Bonjour    
 
Qu'appelle-t-on exactement un ekta ?  
Bien sûr, je connais l'ektachrome de Kodak, mais lorsque pour l'impression il faut fournir un ekta, si je donne de la velvia 50, ça fait l'affaire ou pas ? Qu'est-ce qui fait vraiment la différence entre de la diapo classique et les ekta (au passage, ça s'accorde ? des ekta ou des ektas ?) Est-ce que c'est une histoire de latitude d'expo, de référence couleur ? (un peu comme lorsqu'on donne les références de la gamme Pantone plutôt que de donner les valeurs RVB ou CMJN ?)
 
Et une autre question : est-ce que ça a un sens de parler d'ekta en 24x36 ? En faisant quelques recherches, j'ai lu qu'un ekta pouvait donner un agrandissement jusqu'au A3. Mais du coup, quel est l'avantage de l'ekta dans ce format ? Pcq avec n'importe quel bon 24x36, inversible ou pas, j'ai l'impression qu'on peut avoir un bon A3. Et avec un reflex numérique à 6Mpx ou plus, on peut parfois dépasser le 30x45 et arriver au 50x75 (c'est à dire au moins du A3) si la tof est bien soignée, si l'optique pique bien, etc.  
 
Je pose cette dernière question car j'ai un reflex num 6Mpx, un MF 6x6 et la possibilité de choper un boitier 24x36. Seulement mes optiques sur le MF ne sont pas exceptionnelles. J'arriverai à une photo plus piquée avec mon reflex num et ses objos, mais avec un original plus limité pour les grands tirages. Si je prends ces mêmes optiques sur un boitier 24x36 (hormis les questions d'optiques moins bonnes sur les bords, etc), je pourrais aussi sortir quelque chose de propre, mais si de toute façon ça ne permet pas de dépasser grosso-modo le 42x60, est-ce que ça vaut la peine de me galérer ? (en devant trouver quelqu'un de confiance qui me fera un beau développement propre du film couleur, sans rayures, pétouilles, etc par ex) ?
 
Merci d'avance pour vos réponses
 
PS : posté dans la catégorie argentique, mais peut-être que ça correspondrait plus à la cat technique ?

Up du soir, espoir...  

Pas de réponse et gros chagrin,  
Alors up du matin
 
 
 
 
PS pour les modos : c'était le dernier up

pour moi : ekta = diapo point.
 
Pour le reste c'est sujet à débat mais pour moi en ce qui concerne les agrandissements une diapo 24x36 vaut *au moins* un capteur 6 MP toute chose étant égale par ailleurs.
 
Pour le reste, si tu ne nous dit pas à quoi va servir l'agrandissement, on ne pourra pas te repondre. Si c'est par exemple pour de l'affichage on sort 'sans problème' des 4 m x 3 m à partir de 24x36 ...
La capacité d'un image à être agrandit n'est pas une donnée absolue et dépend de plein de facteurs (distance probable de l'observateur, procédé de tirage utilisé, sujet de l'image ...)
 
A+

Merci de ta réponse
 
ekta=diapo, tout simplement, c'est noté.  
 
Il y aura vraisemblablement plusieurs utilisations des images : leeflet, fiches A4 sur papier glacé et affiches encollées dans la rue sur les panneaux d'affichage (entre le A3 et le 50x75).  
Donc à chaque fois, le papier comme le type d'impression seront différents, c'est pour cela que je n'avais pas détaillé.  
 
Pour ces différentes utilisations, je ne voyais pas trop l'utilité d'un ekta.  
 
Mais l'une des questions qui m'ont été posée était aussi : si l'une des photos devait être utilisé un jour sur 4x3, serait-ce possible ? Et là j'avoue que ça m'a un peu stressé...  
 
La plupart des prises de vue, si elles sont effectuées avec un reflex num ou en 24x36, seront verticales (pour que ça corresponde à l'orientation des fiches A4 notamment). Faire un 4x3 signifie déjà recadrer la photo qui n'aura pas la bonne orientation. Et je ne pensais pas possible de sortir un 4x3 propre à partir d'un 24x36.

 
Un 4x3, à 2 mètre c'est dégeulasse, mais à 20, 25, 30 mètres c'est tres bien ... et c'est dans ces conditions là que les gens les voient donc ...
Maintenant, c'est sur que t'as plus de chance de sortir quelque chose de propre d'un 6x9    
Ceci dit, quite à prendre le risque de dégrader fortement une image, je prefère de loin me retrouver avec du grain que du pixel et de l'aliasing !
 
@+

J'ai bossé quelques temps chez un éditeur, et je crois que c'est un abus de langage. Ils appelaient Ekta des diapos moyen format (6 x 6), qui étaient fournis aux imprimeurs pour "flashage".  
Je suis d'accord que le fait qu'un ekta est une diapo.

j'irais même jusqu'à dire qu'ils appellent "ekta" une diapo (moyen format ou 24x36)

Merci pour vos réponses
 
C'est vrai que je rechigne toujours à employer mon 6x6 comme ses optiques manquent un peu de piqué (sans compter la qualité du boitier en lui-même, assez sommaire et donc un peu aléatoire pour une prise de vues qui ne pourra pas être recommencée).  
 
Mais je vais voir si je peux doubler les images numériques avec des shots à la dia en 24x36, ce sera déjà ça
 
J'utilise à titre personnel de la velvia 50. Dans ce cas particulier, une certaine saturation des couleurs ne serait pas gênante (par ex, des produits du terroir, donc plein de couleurs). Mais la velvia est peut-être un peu "trop". En néga couleur, j'aime assez la fuji pro 160C. Donc également un peu de saturation (mais moindre par rapport à la velvia je trouve).  
 
Vous auriez un type d'inversible à me conseiller, entre 50 et 150 iso, avec une bonne acutance et une bonne préservation des détails, comme la velvia 50, et des couleurs vives mais fidèles comme les films pro160C ?