Bonjour, il y  a quelques jours j ai resortis mon EOS 5, mais face a la concurence du numerique j ai voulu tester plusieurs films papier avec une mise sur cd par un labo, j ai demandé la meilleure qualité soit du format bmp en 3000x2000, resultat le rendu est decevant, on remarque enormement le grain du film, le rendu est plus "terne que celui d un apN de gamme moyenne"avez vous des exemple de photo ayant utilisé ce procedé ?
merci

fait à la Fuji Supéria 400 et mise en CD par un labo
 
http://www.photosig.com/go/photos/ [...] rward=user
 
pas de pb particulier, mais je ne pense pas qu'il faille leur demander du bmp, mais p-être tout simplement du jpeg

 
t'es allé dans quel labo,
j'ai déjà fait le test dans un "Photo Service", je leur ai envoyé le CD à la g.... et demandé mon remboursement. Après, je n'y ai plus jamais mis les pieds.

Je me permets de déterrer ce topic car j'aimerais numériser mes photos argentique et n'ai pas les moyens de m'offrir un (bon) scanner.
 
Avez-vous des expériences de mises sur cd par un labo ?
Rendu qualité ?
Soin du travail ?
Conseil d'adresses ?
 
Et tout et tout...
 
merci !

Je viens de le faire, mais le CD est uniquement là pour me donner une idée des photos avant de faire un petit scan maison.
 
Constatation : TOUTES les photos ont une retouche automatique. Léger boost du contraste et les rouges légèrement poussés, dans l'optique je suppose d'avoir une image plus chaude. Donc pour moi, ne pas compter sur les cd de labo pour avoir un résultat fidèle et réellement exploitable.

Ca veut rien dire, étant donné que tous les APN milieu de gamme ont une accentuation interne et des retouches automatiques intégrées.
 
Généralement, on dit qu'il vaut mieux des images plus terne à la base, qui te permettront une plus grande marge de manoeuvre pour les retouches futures.
C'est pour ca, par exemple, qu'un nikon D200 aura des images plus ternes qu'un sony @100, malgré le fait que les 2 utilisent le même capteur. Le 1er étant + pro, aucune (ou presque?) retouche automatique n'est faite  

Merci de vos réponses.
 
Le but pour moi serait de sélectionner mes photos préférées et de les retoucher via toshop.
 
Effectivement si le rendu est plus terne cela resterait possible à condition de conserver un minimum de contraste.
En revanche si comme tu le dis, Yshusnir, une retouche automatique est effectuée cela peut rendre la tâche plus compliquée...
 
Où as-tu effectué ce transfert sur cd ?

Je up pas grand chose mais je suis intéréssé aussi parce que vu le prix d'un scanner de négatif ça sera tres juste, je préfère investire sur des objectifs.

 
Oui mais en même temps, c'est dur à dire mais si tuè as de bons objectifs, et que tu scannes tes photos sur un scanner pourri pour les visionner uniquement sur le pc, c'est un peu du gachi.
Très sincérement, pour vraiment profiter de la qualité d'un objectif, d'une pellicule, ou d'un capteur numérique, il faut faire tirer ses photos dans un format supérieur au 10*15...
 
Donc oui c'est important d'investir sur de bons objos, mais assure toi que tu en profiteras un max

Disons que je voudrais pouvoir plus investir sur objectif et faire les scann dans un labo plutot que de me ruiner sur un scanner et un objectif tout balo.

 
Oui ,mais comme c'est dit un peu partout, c'est quasi impossible de trouver un labo qui fait des scan corrects    
Et si tu en trouves un, ca te coutera vite plus cher qu'un bon scan à néga d'occasion.
C'est un équilibre : ca sert à rien d'avoir un super objectif si les scans suivent pas ou si tu ne fais que des images pour des sites web (aussi belles soient elles ).
Et pareil, ca sert à rien de faire des tirages papier dans un super labo, après les avoir scanné avec un beau scanner si à la base tu as utilisé une optique de mauvaise qualité  

ok donc quel modele de scanner negatif vous me conseillé. J'ai vu 2-3 modele du coté de canon dans les 100€.

Euh, quand on parle de scanner de négatifs, on parle de scanne spécialisé dans le scan de pelloche, et pas de scanner à plat permettant le scan de pelloche...
Un scanner à néga correct, neuf, c'est au moins 500 euros.

heuuu ouais ok en faite je parlais de scanner a plat avec un adapteur. mais je crois que j'ai dans mes souvenir un photographe qui a un scanner negatif de canon ou agfa je me rappelle plus qui vaut la peau des fesse (pour moi)  

Très sincérement, à lire tes différents messages, voilà ce que je te conseille :  
-Tu achetes un eos argentique d'occaz pas cher (genre le 500n de lilin) avec un objectif de base, genre le 35-80 (je crois que lilin ou d'autres en vendent) ou un 28-80.  
-Tu achetes un scanner à plat pas très cher, ou tu fais scanner tes photos.
 
Si c'est pour faire simplement des images destinées au web, ce sera pas cher, ca ira très bien. Si ca te plait et que tu comptes faire tirer certaines photos plus tard, tu pourras changer d'objo et de scanner.  

 
Enfin n'oublions pas qu'avoir un argentique c'est avant tout pour diapos ou papier, après le stokage et la retouche numérique peut passer au second plan (surtout pour des amateurs comme nous - enfin moi).
 
Il me semble plus important d'avoir des objos qui te conviennent qu'un scan dont l'utilité - du moins dans un premier temps - sera secondaire.
 
Maintenant en ce qui me concerne j'ai des caillous qui me plaisent mais pas de scan de qualité et je peux apparemment me brosser pour avoir des versions numériques de qualité de mes photos préférées.  

Mais je scann le film ou le tirage?

Le film, bien sûr, puisque je te parlais du casou tu ne faisais PAS de tirages

oky oky donc un scanner avec adaptateur de film?

Utilisant l'Epson 4490, je peux en tout cas te dire que les résultats sont très satisfaisants. Je scanne en 2400 dpi, et ça me suffit amplement.

Ouais, je pense que même l'epson 4180, moins cher, sera déjà très bon pour commencer et pourras même encore être efficace pour des tirages papiers jusqu'au 20*30.
Sinon, un modèle en dessous encore, si tu restes vraiment aux seuls images web, ira très bien.
je parle bie nde scanner à plat avec adaptateurs films