Reprise du message précédent :
beau boulot, rien a dire ...

Oui, merci beaucoup, c'est effectivement du beau boulot.
Je m'attendais a bien pire en intérieur en faible éclairage surtout sans trépied... comme le site lesnumériques le prétend...
D'ailleurs, je ne comprends pas bien pourquoi on lui reproche d'être mauvais dans ces conditions.

Il n'y a que la derniére sans trepied, mais en mode auto même sans et avec le stabilisateur ca passe nickel. Ce que reproche lesnumeriques ce n'est pas le bruit c'est l'absence de détail du au traitement du bruit justement, c'est ce qu'on voit en mode nuit (c'est un peu flou quoi).
 
Il est mauvais dans le sens ou il n'est pas aussi bon qu'en plein jour ou avec le flash mais tous les compacts sont plus ou moins mauvais dans ses conditions, seul le Fuji f100fd s'en sort mieux que les autres.

Désolé, barbecue improvisé hier soir, je n'ai pas pu faire les photos...
Cet après midi, petite sortie macro (sauf si chaleur étouffante...), j'emmènerai le NV24 pour voir ce qu'il vaut.
Photos à venir ce week end.

Merci Yann_421, ce sera vraiment trés interessant si tu peut le faire, mais tu peut aussi déja nous donné ton avis sur les photos que j'ai posté (saint raphael et le tableau), je vois que tu as un reflex et donc surement un oeil plus avisé que le notre

En attendant les photos de Yann ou d'autres :
 
http://www.masterpsx.info/SDC10097.JPG
Une macro d'un tronc d'arbre (désolé j'avais rien d'autre sous la main), mode auto, autofocus macro auto, sans trepied a une distance de 10 cm grand maximum. Ca me semble pas mal, on vois bien les détails et les couleurs correspondent bien.
 
http://www.masterpsx.info/SDC10096.JPG
Celle la est surprenante, c'est mon local a vélo qui n'est pas éclairé, la porte menant a un porche est juste ouverte. C'est beaucoup plus lumineux qu'en réalité et le résultat est je trouve plutot bon compte tenue des conditions de prise de vue. J'était en mode auto, sans flash et sans trepier, je me suis juste aidé d'une poubelle retournée pour m'appuyer un peu (stabilité moyene). Franchement je suis plutot satisfait du résultat, peu de bruit, bonne luminosité et bon rendue des couleurs quand même, seule la netteté n'est pas exeptionel mais bon pour un compact soit disant mauvais en faible éclairage c'est pas mal du tout.
 

voila de bonnes surprises avec cet appareil....
le détail sur le tronc est vraiment sympa
et la photo dans un local mal éclairé bonne surprise aussi, il est monté à combien en iso ton appareil pour la photo du local véno ?

Tu peut voir les donner EXIF par toi même si tu enregistres la photo, en mode auto il ne dépasse apparement jamais les 200 ISO, c'est le cas içi (200 iso donc, 24mm, ouverture 3.06, F/2.8 et temps d'expo 0,8 sec). Si tu veut voir le resultat a 400 ISO, j'ai posté une photo que j'ai faite en mode manuel un peu avant (tableau au mur) dans une piece peu éclairée, y a du bruit mais ca reste raisonable.
 
Si j'ai le temps, je vais essayer de faire la même photo du local avec mon ancien sony 5MP tout à l'heure et avec exatement les même conditions pour pouvoir comparer.

Salut, j'ai 3 petites photos mais mon accès au ftp free est en rade pour les fichiers non redimensionnés...
Voici donc les version redimensionnées (brutes de capteur en dehors de ça)

 

 

 
On voit donc que l'appareil ne permet pas de faire de vraies macros mais des proxi-photos seulement. On remarque aussi qu'il est impossible d'isoler le sujet dans un joli flou mais c'est à cause de la petite taille du capteur et c'est commun à presque tous les compacts...  
Cela n'est pas forcément un désavantage puisque la pdc reste assez étendue donc la tolérance aux erreurs de mise au point est plus grande.
La visée à l'écran est assez aisée vu le contraste de celui-ci mais je regrette l'absence d'un viseur optique pour économiser la batterie (et aussi par habitude puisque j'ai du mal à m'immerger dans le cadrage sans m'isoler du monde via l'œilleton de visée!).
 
Par contre, je regrette fortement le rééchantillonage lors de la prévisualisation des photos sur l'écran. on obtient systématiquement des aperçus "flous" alors que la photo est bien nette si on zoome ou si on la regarde sur ordinateur.
Sur les lignes obliques, on voit même parfois apparaitre un fort aliasing. Cela ne nuit en rien à la qualité des fichiers de sortie mais ça rend plus difficile l'appréciation de la qualité du cliché en un coup d'oeil.
 
Autrement, le déclenchement est assez rapide une fois la mise au point effectuée mais on obtient quand même quelques loupés: ici le bourdon a décollé entre la mise au point (loupée apparemment) et le déclenchement

 
La distance de travail minimum est relativement courte (~5cm) et je me demande bien à quoi servent les fonctions macros à 2cm ou moins de la concurrence mis à part pour les objets inertes et les insectes morts.
J'ai aussi quelques photos prises en intérieur avec le flash et pour faire un portrait, il ne faut pas hésiter à reculer un peu et à zoomer sinon on obtient vite un visage complètement cramé.
Je n'ai pas encore vraiment testé en paysage ni en faible lumière sans flash donc je ne m'avancerai pas là dessus.
Je rajouterai mes impressions et photos au fur et à mesure de mes "essais".

Belle "macro" quand même, le champignon est super bien resté et oui je confirme en macro que les ratés sont fréquentes, ceux que j'ai fait en interieur en tout cas, le stabilisateur ne suffit pas toujours et il faut que l'eclairage soit bon.
 
Pour le flash, il est puissant, trop même, il faut 2 métres de recul environ pour avoir de bon résultat mais on peut carrement s'en passer dés que l'eclairage est correcte.

Alors histoire de faire une comparaison voici 2 photos prises à 5 secondes d'intervale, l'une avec le Samsung NV24HD, l'autre avec mon ancien APN, un Sony DSC-P10 5MP, toujours dans le même local, du même endroit et sans flash. On vois la différence du grand angle mais ce qui est impressionant c'est la différence de luminosité, on dirait qu'elle est en pleine lumiére ou avec le flash depuis le samsung, pourtant l'ISO est plus élevé sur le Sony. Bien sur c'est pas un super point de comparaison puisque c'est un "vieux" APN mais j'ai pas mieux sous la main
 
Samsung NV24HD : http://www.masterpsx.info/SDC10098.JPG
Sony DSC - P10  : http://www.masterpsx.info/DSC00821.JPG

ouaou , ...
 
Le champignon est assez bleufant

Pour ceux que ca interesse, j'ai créer une galerie de test ou j'ai mis quelques photos, j'essayerais de la compléter avec d'autres photos au fur et a mesure.  
http://www.flickr.com/photos/27951437@N07/

Merci, masterpsx !
Et à tous les autres pour les belles photos.
Moi, je suis un peu triste pcq je pars demain en vacances et... toujours pas fait le choix d'un apn. J'hésite entre le fuji f100fd et ce samsung nv24, ils ont tous les deux l'air vraiment bien.
Je ferai mon choix plus à mon aise à mon retour, en espérant que le forum se soit fourni d'un tas de renseignements qui m'aideront au choix.

Ca depend de tes critéres, c'est pas du tout la même chose, le Fuji est le meilleur compact en terme de qualité d'image sans aucun doute et surtout en haute sensibilté ou faible éclairage donc si tu veut la meilleur qualité possible, y a pas à hésiter, prends le f100fd.  
 
Pour le reste en revanche, je pense que le samsung est mieux : ergonomie, taille, fonctionalités et surtout et de loin en vidéo.

Tout le dilemme est là...
le fuji f100fd (pour son zoom et ses photos en faible lumière) et le samsung nv24 (pour son grand grand angle, sa compacité et sa vidéo HD).
La qualité de la photo est importante pour moi, mais la vidéo est un vrai plus pour moi. Et je ne sais vraiment pas à quoi ressemble la qualité de la vidéo chez fuji (j'en ai déjà vu pour le nv24 et elle est nickel!)
Ce qui me freine quand même pas mal chez fuji (outre les problèmes de bande rose qui ont réussies à être éliminées?) sont :
-le fait que le mode automatique n'est pas génial apparemment et qu'il va falloir passer qques dizaines de secondes par photo à trouver le bon réglage (surtout avec le menu désordonné)
-la qualité de la vidéo.
(je suis possesseur d'un vieux ixus 40 et la qualité de la vidéo me satisfait quand même)
 
Et pour la qualité de l'image en faible lumière, je savais que le fuji est le meilleur mais en extérieur, ce n'est pas la même chose?

Le fuji est en grand angle aussi même si c'est pas du 24mm, je pense que pour la qualité d'image des photos, tu peut te faire ton propre avis avec tous ce que tu peut trouver comme clichés des 2 appareils.
 
En ce qui me concerne, même pour les photos exterieurs je trouve que le bruit semble être mieux géré sur le fuji (c'est visible en taille réel uniquement), pour les couleurs et le piqué ca me semble kif kif si c'est une belle journée, peut être un peu mieux sur le fuji par temps couvert, en revanche je trouve que le fuji sous expose un peu trop souvent, il faudra souvent retoucher ou regler ça. Pour les photos en haute sensiblité ou faible éclairage, c'est pas la peine d'en parler même si le samsung s'en sort plutot pas mal (sans monter la vitesse ISO surtout) et qu'effectivement la bande rose semble être vraiment un bug récurent, c'est le point fort du fuji
 
Pour la vidéo c'est trés nettement à l'avantage du samsung, le fuji c'est du traditionel 640/480 30 fps, autant dire a eviter en plein ecran sur un moniteur de plus de 20" ou sur une télé HD mais si celles de ton canon te suffisaient alors celle du fuji pourraient peut être t'aller aussi : http://www.vimeo.com/album/12340 (pas moi en tout cas )
 
En gros ton choix ce résume a priviligier la qualité d'image au depend du reste (et surtout de la vidéo) ou l'inverse mais tu peut toujours prendre ton APN à la fnac pour eventuellement le remplacer si il ne te convient pas finalement.

Merci beaucoup pour ces nombreux éclaircissements !
Je crois que je prendrai plutôt le samsung... je verrai bien à mon retour...

super vous bossez bien les amis lol..
 
Moi je suis ici avec un petit hors sujet mais j'aimerai votre avis. Je me suis offert un new gsm le lg kf750. Juste un tout petit topo vous allez comprendre mon post. Apn 5 mpixels.
Je suis par hasard tombé sur le site ( tjrs le meme ) lesnumeriques.com et il le massacre en photos.  
 
test lesnumeriques : Le constructeur a semble-t-il misé plus sur l'aspect extérieur que sur les qualités internes du produit, du moins, en ce qui concerne la photo. Ce module est... très décevant.
 
Je vous mets une photo de ce tel reduite en 1024x768, franchement j'aimerai votre avis, ce site est completement a l'ouest vous n'etes pas d'accord avec moi ? Ou j'ai peu etre des problemes de vu ? Je trouve cette photo sublime pour un telephone, pâs vous ?
 
 
 


 
En conclusion, il faut completement oublier ce site, c'est du n'importe quoi...

c'est pas la photo du téléphone qui est sublime c'est la caisse  

C'est difficile de dire quoi que ce soit à partir d'une seule photo qui en plus est en 1024x768.
 
Par contre en regardant les 3 photos du test de lesnumeriques je constate effectivement que le piqué est mauvais pour du 5mp, mais bon, c'est un téléphonne portable et son capteur est tout petit, donc ce n'est pas très étonnant.

je ne sais pas comment ils ont faitpour autant rater leurs photos, tout comme ils ont pu critiquer le nv24 alors que les photos sont prpores sur leur site.. Bien etrange tout ça lol..
 
ps : la voila en 5mpixels :
 
http://img253.imageshack.us/img253 [...] yantk9.jpg
 

Alors les test des téléphones portables sur lesnumeriques.com c'est du n'importe quoi, tu peut pas comparer un iphone à un U900, un 5610 à un Touch et j'en passe, c'est comme si je comparais un reflex à un compact... Vas voir les tests sur un site spécialisé c'est beaucoup plus détaillé et bien meilleur pour se faire une idée.
 
De toute façon, leur test et comparatif, j'avoue que je m'y fis de moins en moins parceque avant leur tests discutables sur certain APN, j'avais déjà été decu par ceux des claviers/souris et des téléphones portables. Du coup pour mon futur LCD, je vais bien me renseigner ailleur, avant de faire mon choix définitif sur le sony w4000 pour ne pas avoir de mauvaise surprise.
 
En ce qui concerne ta photo, elle me semble tout a fait correcte pour un téléphone portable mais faut voir en interieur ce qui est le gros point faible de ce genre de capteur.
 
Mon pére a le N95, à priori la référence en photophone que personellement j'aime pas du tout et dont les photos selon lesnumeriques.com n'auraient rien a envié au compact milieu de gamme, j'avoue que je suis pas trop d'accord, il est encore loin d'atteindre le niveau de mon ancien sony DSC-P10 5MP qui pourtant n'est plus tout jeune et n'a pas une qualité d'image extra.

Je viens de trouver et installer une mise à jour qui apparement corrigerait la compatibilité avec les SDHC 8 Go (voir plus), je peut plus vérifier mais je vais le tester un peu cette aprem pour voir si quelque chose d'autres a changés : http://www.samsungcameras.de/index.php?id=195
 
PS : N'ayez pas peur, même si c'est le site allemand, la mise a jour est bien multilangue, ca reset juste les réglages à l'origine.
 
[EDIT] Je confirme, je n'ai pas remarqué de changement dans les options, la qualité d'image ou la vidéo (coupure son identique)
Un utilisateur semble confirmer qu'une transcend 16Go passe maintenant (5 heures de vidéo quand même)

je suis tout a fait d'accord avec toi...
Je m'attendais a un tel fesant des photos degeulasse et surprise elles sont meme belles.. On va donc pas raler, c'est sur qu'on arrive vite a ses limites en interrieur...
Mais en interrieur les compacts on deja du mal..

photos dégueulasses faut pas exagerer, même mon iPhone avec son capteur 2MP tout pourris fait des photos correctes en exterieur, enfin surtout si on les regardes sur son ecran mais bon un portable ne prendra jamais d'aussi belle photo qu'un APN, pour se dépanner ton LG a l'air trés bien et comparable en gros a ce que propose la concurence en 5MP.
 
Pour le plaisir le test sur 01NET du NV24HD, le plus positif jusqu'a présent : http://www.01net.com/fiche-produit [...] ng-nv24hd/
PS : Pour info c'est les même qui ont taillés le FX35

Quand tu lies ce test la, tu te demandes si "lesnumériques" avaient bien un nv24 lors de leur test.. Ils parlaient de bruit exagéré et la c'est tout le contraire...  
 
Une belle machine ce nv24.. avec un zoom 10x s'aurait été l'apn parfait ...

Ils parlent de la gestion du bruit en fait, disons que les avis peuvent être différent entre un qui lisse le bruit en perdant un peu de précision et l'autre qui en a beaucoup (trop) mais bon les numeriques n'ont pas étés trop négatif non plus quand même, c'est mitigé et dommage d'avoir négligé les autres aspects positifs surtout. Je remet en question surtout les photos du face a face, enfin 2 d'entre elles, la macro de fleur séché flou et mal cadre alors qu'on obtient de bonne macro facilement... et la barbie (extrait) sans flash trés lumineuse (plus qu'avec le flash !!!) et un peu flou, la photo est un peu étrange et surtout pourquoi est elle à 400 iso alors que l'appareil ne dépasse jamais le 200 en iso auto ?
 
Moi c'est plutot le test de photographyblog que je comprend pas du tout, pas tant sur la qualité d'image qu'ils notent 3/5 mais sur les autres points, par exemple 3,5/5 pour le design alors que le NV40 (presque indentique) est noté 4,5/5 tout comme le G9 qui ressemble a un compact des années 30... Pour la facilité d'utilisation 3/5 alors que le NV40 avec la même interface est noté 4/5 et même le prix 3/5 alors qu'aucun compact n'offre autant de fonctionalité à moins de 300€ et qu'ils notent 4,5/5 le prix du G9 qui est hors de prix !!! J'avoue que la je peut pas comprendre, d'autant plus que tous les tests sont hunanimes sur le design ou l'ergonomie et qu'ils ont testés le NV24 et le NV40 a moins d'un mois d'intervale. Un dernier truc c'est les samples, alors ou le mec c'est pas faire des photos ou il a vraiment choisit les photos ratées, déja y a trop de photo de fleur sans plus mais beaucoup sont carrement moches avec des couleurs bizarres ou totalement flous, si j'avais noté la qualité d'image la dessus j'aurais mis 1/5 voir 2 grand max et surtout si mon samsung fesait des photos pareils, je l'aurais ramené à la fnac depuis longtemps...
 
http://www.photographyblog.com/rev [...] 24hd_3.php

petit comparo marrant  
 
celle ci est faite avec le nv24 :  
http://img510.imageshack.us/img510 [...] pieyw4.jpg
 
 
 
celle ci est faite avec le tel :
http://img238.imageshack.us/img238 [...] pievg2.jpg

Tu les as prises en même temps ?
 
Celle du tél est pas mal quand même, c'est surtout au niveau des couleurs et du constraste qu'il y a une grosse différence, pour le reste (précision et bruit) il faudrait pouvoir comparer les photos non redimensionées

nan c'etais pas le meme jour, je pense qu'il y avait un peu plus de soleil avec le nv24. Faudrait basculer en mode manu avec le tel, mais franchement le piqué est correct, pour un tel tout fin c'est sympa...  
Suis agéablement surpris

Bonjour le nv24 peut-il prendre des photos en 16:9?
est-il totalement debrayable?
Merci d'avance...  
j'hesite entre le nv24 et le lumix lx2...

16:9 pas vraiment, enfin je crois pas mais tu as des formats plus panoramique disons comme le 3648 x 2056 au lieu du 3072 x 2304 pour des photos en 7MP
Pour le debrayable c'est pas un reflex non plus mais tu as un mode manuel ou tu peut pratiquement tout régler mais qui est limité a 2 ouvertures seulement (grande ou petite)
 
Je connais pas trop le LX2 mais il me semble que c'est un vieux modéle quand même, son interet c'est les images RAW, a part ca je pense qu'il y a mieux quand même. Il faudrait connaitre tes critéres surtout, il y a le fuji f100fd qui est trés bon si tu veut la meilleur qualité d'image possible sinon si c'est du compact expert, faut voir du côté du Canon G9 peut être, le NV24 se distingue surtout pour son mode vidéo HD et ses fonctionalités même si les photos sont bonnes.

Salut, quelques clichés sur des sujets en mouvement:
(désolé pour le fond cramé mais lumière d'après midi plus pose un peu plus longue que la normale...)

 

 

 

Il se débrouille quand même pas mal du tout, j'imagine que tu etais en mode manuel pour obtenir ce genre de résultat ?

j'avoue que j'ai du mal a croire que c'est un samsung qui a fait çà lol...

Oui en mode manuel bien sur.Histoire de détacher les kartings du fond!

D'ailleur c'est dommage qu'aucun mode scene ou autre préréglage "sport/vitesse " n'existe, sans indiscrétion tu te rappels des réglages que tu as utilisé ?

photo 1 :  1/160sec   f/4.4    10mm
photo 2:   1/125sec   f/7.3    4mm
photo 3:   1/160sec   f/4.4    10mm
photo 4:   1/400sec   f/5.9    16mm mais pas en mode manuel
 
Sinon, le préréglage "sport/vitesse" existe plus ou moins, il s'agit du mode scene "enfants".
 
Pour ces photos, j'ai un peu triché sur 3 d'entre elles en les recadrant légèrement (sujet trop centré à l'origine) car c'est pas évident de déclencher pile au bon moment vu la vitesse de passage en ligne droite.

Merci pour les infos, oui j'avais vu le mode enfant mais je l'ai pas encore essayé. Je me doutais que la derniére etait en auto ou en p car elle est de face et l'arriére plan est net.
 
En tout cas chapeau parceque les 3 premiéres rendent vraiment bien la sensation de vitesse et la derniére est trés sympas aussi (belle couleur et bon piqué). Finalement il peut te servir de bloc note en complément de ton reflex ce petit samsung

 
Tiens, l'école de saint-mandé.
Je passe devant tous les jours, marrant de voir ça ici