Salut,
j'ai lu pas mal de messages, notamment sur les nouveaux boitiers, leurs comparaisons, etc...
Je me pose donc plusieurs questions, en tant qu'ignorant partiel
 
Pour moi, la qualité (technique, pas artistique) d'une photo a toujours dépendu de la qualité de l'objectif. C'est ce qu'on m'avait dit ici. En tous cas c'est vrai en argentique. Mais finalement, je vous vois comparer les nouveaux boitiers (numériques notamment) en terme de qualité : d'un boitier à l'autre, aura t'on vraiment une différence de qualité? Pourquoi? Quand vous parlez de l'influence de la qualité du capteur pour le numérique, peut on comparer ca avec la qualité de la pellicule pour l'argentique?  
D'ailleurs, pour moi sur un appareil bas de gamme capable de laisser l'utilisateur effectuer tous les réglages en 100% manuel, j'ai jamais bien compris comment potentiellement il pouvait être moins bien qu'un haut de gamme (à part pour la vitesse d'obturation, plus rapide sur le haut de gamme : c'est le seul exemple concret pour moi).
 
Certaines personnes sont elles inspirées pour me répondre?

je pense que ton esprit est beaucoup trop encapsulé dans l'argentique pour pouvoir comprendre quelque chose au numérique
 
en numérique il y a énormément de paramètres qui interviennent en supplément par rapport à l'argentique, et en numérique le boitier a vraiment une extrême importance, au moins autant que l'objectif.
 
il ne faut pas oublier une chose, un boitier numérique fait tout le boulot, le boulot qui comprend, en argentique, de la fabrication de la pellicule jusqu'au dévelloppement/tirage de la photo et pas seulement la prise de vue. Il faut se dire une chose c'est qu'en numérique, si on va du bas de gamme jusqu'au haut de gamme, ça équivaut, pour les pellicules et les tirages, au bas de gamme d'il y a 50 ans jusqu'au haut de gamme actuel.
 
A noter quand même qu'en numérique, à partir du moment où l'on parle de reflex numérique, on est déjà dans le haut de gamme

Je vois ce que tu veux dire, mais c'est pas très concret.
Quel facteur en numérique va te dire qu'un boitier est mieux que l'autre question qualité? La qualité du capteur, ok mais à part ca?
Ca fait quand même longtemps qu'on arrive à prendre des photos nettes, avec de beaux contrastes de couleurs, en argentique bien sûr mais en numérique aussi. Donc je vois pas trop ce qu'on peut vraiment améliorer en fait... même au niveau des réglages. un appareil 100% manuel permet, pour moi, de faire autant de chose qu'un appareil avec plein de "super" fonctions...

la gestion du bruit, la fidélité des couleurs...

Et ces paramètres, gérés également au niveau de l'objectif (et uniquement au niveau de l'objectif sur un argentique), dépendent donc du capteur, c'est bien ça?

Bruit et fidélité des couleurs sont surtout gérés au niveau de la pellicule en argentique...

 
T'aurais pas un reflex d'entrée de gamme, toi?

moyen

 
Ca devient très intéressant... et justement je me posais cette question : y'a t'il eu des progrès au niveau des pellicules depuis quelques années? Ou, sans tomber dans le débat argentique/numérique, ou sans parler de l'avantge commodité du numérique, sont elles complètement à la masse par rapport aux capteurs des reflex numériques?

y'a eu des progrès énormes en pelloches ces dernières années.

 
C'est vrai, au temps pour moi, je croyais que tu avais un D70...  

Ok. D'ailleurs à ce sujet, je trouve mes photos bien meilleures avec du Fuji qu'avec du kodak...

 
Et un boitier argentique n'influe pas du tout dans  ces paramètres? Dans ce cas, quel intéret d'acheter un boitier argentique haut de gamme?

les bonnes pelloches récentes donnent une meilleure résolution que les capteur numérique (hormis truc de malade), en revanche les capteur numérique donnent un bien meilleur rendu des couleurs mais je préciserais "dans la polyvalence" car une (bonne) pelloche donne un très bon rendu des couleurs, mais faut que la lumière soit adaptée, l'avantage du numérique c'est qu'avec le paramètre de la balance des blancs, on peut s'adapter parfaitement à un grand nombre de lumières différentes et ce très facillement (pas de filtre de couleur à mettre devant l'objo ... que ça soit à la pdv ou au tirage si on le fait soit même)

le nom ressemble mais c'est pas pareil pour autant

le boitier n'influe en aucun cas sur ces paramètres, la pellicule est la seul à gérer ces choses

 
Pouvoir utiliser de beaux objectifs bien chers! Même les anciens qui viennent de l'époque argentique...

Ok, j'apprends à nouveau plein de choses. C'est une mine d'or ce forum

 
Oui, mais on peut tout à fait utiliser des beaux objos sur un bas, ou milieu de gamme!
Sur un eos 3v, je crois pas qu'on puisse de meilleurs objos que sur un 30v, ou sur un 30v, je pense pas qu'on puisse mettre de meilleurs objo que sur un 300v...

 
La balance des blancs, c'est le capteur qui gère ca?

le capteur, non, l'électronique qui traite ce que lui renvois le capteur, oui, mais on peut dire globallement que c'est le boitier qui le gère

c'est l'electronique derrière. Tu peux même la travailler après la prise de vue si tu as shooté en raw

 
La qualité de construction (solidité, finition, tropicalisation), la rapidité de l'AF, les fonctionnalités évoluées (gestion flash sans fil, synchro 2e rideau, relevage de miroir, etc.), la cadence du moteur, le bruit...

Donc finalement, il s'avère que ce n'est pas le capteur en lui même qui gère la balance des couleurs... C'est un peu comme une retouche informatique quoi. En gros, l'argentique peut apporter plus de netteté, mais est moins polyvalent question lumière que le numérique. Je me trompe pas?
 
Mais alors, l'objectif dans tout ca? S'il ne joue pas sur les couleurs, quelle est son importance (car je sais que son choix est déterminant)?

 
Ok, ca me parait très clair sur ce point  

 
euh ouais mais là non... on va continuer sur le topic des questions de débutant, là ça part dans tous les sens