Reprise du message précédent :

une optique f/2.2 dans un téléphone, ce n'est pas un challenge technique à partir du moment où ça ne couvre qu'un tout petit capteur. les 8 MP c'est pareil, c'est "juste" une question de densité des pixels, chose qui augmente de manière mécanique au fur et à mesure que la techno s'améliore.
 
ceci dit, il ne faut effectivement jamais dire jamais, et il est possible qu'on voie par la suite des optiques plus compactes à caractéristiques égales, à partir du moment où les reflex embarqueront des corrections optiques automatiques et où les gens accepteront leur présence.

Justement si, on en sait quelque-chose : les lois élémentaires de l'optique.

L'ouverture relative (f/2:8) correspond à un diamètre virtuel (ouverture absolue), défini comme division de la focale par un dénominateur. C'est donc aussi le diamètre minimum virtuellement possible de la frontale d'un objectif.

Une optique de 200mm de focale ayant une ouverture relative de F/2.8 a une ouverture absolue de 200/2.8, soit 71,4mm.

En pratique, cela signifie qu'avec une transmission parfaite (transparence totale, aucune réflexion), la lentille frontale devra avoir un diamètre de 71,4mm.

Même en imaginant des lentilles ultra-légères ayant des propriétés optiques exceptionnelles et un fut en matériau aussi léger que résistant (on a le droit de rêver), on gardera nécessairement un encombrement conséquent.

Si on revient à un smartphone, on peut s'arrêter à l'ouverture relative et se dire que c'est génial. Sauf qu'un capteur de photophone a une surface ridicule, ce qui fait qu'en terme de rendu (profondeur de champ) il y a 5 à 6 stops de différence par rapport à un COI/Reflex... autrement dit, un photophone à F/2 aura le rendu d'un reflex plein format à F/16, ou bien encore que pour avoir le rendu d'un FF à F/2 il faudrait une ouverture de F/0.7... bref...

c'est vrai, mais il faut aussi garder à l'esprit que les deux qualités fondamentales permises par un objo à grande ouverture sont les capacités en basse lumière et la gestion de la profondeur de champ. pour l'un comme pour l'autre, des techniques utilisant plusieurs images et/ou plusieurs appareils peuvent permettre d'obtenir un résultat équivalent, mais en utilisant beaucoup moins de verre et plus de traitement d'image.
 
de la même façon qu'on peut se débarrasser des aberrations chromatiques soit via des constructions optiques compliquées, soit via un traitement logiciel, on pourrait envisager des appareils qui ont des performances équivalentes à ceux d'aujourd'hui mais avec une approche différente, grâce à des traitements logiciels.

L'utilisation de capteur "3d" comme les lytro permettent d'augmenter la profondeur de champ mais pas la réduire...

Je ne doute pas que dans quelques années des algos permettent de simuler une PDC plus courte de façon réaliste (comme le filtre flou d'objectif de PS couplé à un masque de fusion), idem pour les autres correction optique, dans une certaine mesure... Mais ces progrès beneficieront également aux grands boîtiers, et ces derniers conserveront un avantage ergonomique.

Enfin, on ne peut pas spéculer sur ce que sera le marché de la photo dans 30 ans, mais je doute que le reflex ou ses successeur EVF ne disparaisse avant une paire de générations d'appareils...

et de toute facon rien ne remplacera la visée reflexe...

Wé, 'fin un 70-200 2,8 ça existe déjà et pour moins de 500gr j'en conviens : témoin le FZ200, mais capteur nain avec du 800 iso qui ressemble à du 25600 sur FF hein ...
 
Et encore, chuis méchant avec le FF là.

Pour moi, le reflex restera, en FF et visée électronique. Il y aura toujours des pros et des bons amateurs. Pour le grand public, le débat est autre. C'est vrai qu'au prix de vente de reflex apsc de base, on en voit beaucoup, mais l'utilisation......(je reprends l'exemple de l'arche au flash à 200m le jour....) et aussi s'apercevoir de l'encombrement après un certain temps.
J'ai moi même abandonné le reflex au profit de compacts expert.
Je viens de scanner une grande partie des photos faites pendant 30 ans au reflex argentique. La visée reflex 100% et très claire est certainement le mieux, d'accord pour maintenant avec la possibilité d'avoir le contrôle en direct écran, mais franchement, en argentique qu'est-ce que j'aurais aimé avoir un viseur électronique afin de voir l'effet sur la scène d'une correction d'expo, d'une mesure spot,....car en reprenant ces vieilles photos (non plus imprimées en 10x15 mais en grand), on peut voir pas mal de dégâts (et difficile de retourner à l'autre bout du monde quand on voyait le développement).
 
Donc principalement (pour moi) nous aurons le smartphone et tablettes (j'en vois de + en +...)
Les compacts experts
les hybrides à objos interchangeables
les bridges  
les reflex FF
Certains compacts à caractère spécifique (baroudeurs, long zoom..)
Ceci pour moi dans l'ordre des ventes.
 
Pour le vote, je dirais le 2, mais par contre ce n'est pas nécessairement "indispensable" pour la bonne photo (sauf à y détaillé le pixel en 4) et encore ne pas oublier le caillou qui fera une énorme différence.

Je me demande si les reflex APS ne vont pas disparaître en premier.
On voit dans tous les supermarchés des Kits Nikon 3100+zoom de base à environ 300€, c'est le prix d'un compact.
On dira que le 3100 est déjà ancien, mais justement, s'il en reste tant à vendre, c'est qu'ils n'ont toujours pas réussi à vendre ceux qu'ils ont fabriqué.
Pourtant l'appareil était excellent, juste qu'il n'y a pas eu assez de clients pour l'acheter.

Tiens, y'en a qui achète Nikon?!  
 

D'après les chiffres de vente en France, les ventes de reflex s'effondrent, tandis que les ventes d'hybrides décollent, si la tendance se confirme, les reflex sont dans une mauvaise passe, au moins chez les amateurs, le marché pro c'est autre chose, mais ça ne concerne pas grand monde.
Les hybrides étant de plus en plus munis d'un viseur performant pour ceux qui sont rebutés par le seul écran, le côté pratique, léger, risque de l'emporter assez vite.

En ce qui me concerne, que ce soit avec un GH3, OM-D ou un A6000, je ne suis toujours pas convaincu par la visée électronique par rapport au réflex, surtout comparé avec un 5D3 ...

La visée électroniques a un avantage indéniable par rapport à la vidée optique, c'est celui d'afficher l'exposition de la photo, et rien que pour ça, je les trouve supérieurs (c'est une question de goûts et de priorités).

En condition difficile (Scène avec des spots par exemple), en reflex on va faire une photo avec la compensation d'expo qui nous parait adaptée à la situation, puis on regarde la photo sur l'écran arrière et on réajuste (ou pas) l'exposition (et on re-regarde sur l'écran si on est perfectionniste). Avec un viseur électronique, on voit directement l'exposition de la photo, pas besoin de refaire un contrôle à l'écran, on gagne du temps sur les réglage. C'est comme le mode manuel, sur un reflex faut regarder ce que donne l'exposition à l'écran, alors qu'avec une vidée directe, on peut adapter les réglage en permanence.

Pour la qualité d'affichage, beaucoup jugent encore les OVF plus agréables que les EVF (définition, couleur, latence...), mais si on est à peu près sûr que les électroniques vont progresser, les viseurs optiques ont plutôt baissé depuis les vieux boitiers sans AF (grossissent de 0,95 sur le Pentax MX, verres de visées adaptés aux optiques plus ouvertes que 2,8...).

Oui certes, mais pour ma part, connaissant bien le boîtier que j'avais, je savais comment interpréter en fonction de la mesure de lumière choisie et de la scène à photographier.
Ensuite, un peu de pp si ça s'avérait nécessaire.
 
Au début oui, j'ai eu pas mal de loupés, mais de moins en moins à pratiquement plus après.
 
Seule une map précise pourrait justifier d'avoir un EVF avec la loupe intégrée pour moi, et encore, si j'en ai besoin c'est liveview + loupe et map manu sur sujet statique boîtier sur trépied.

La mise au point, 99% de la clientèle s'en fout, on a inventé l'autofocus pour ça.
Et de toute façon, faire une mise au point manuelle en mauvaise condition d'éclairage avec un reflex à pentamiroir, c'est loin d'être gagné.
Pour l'immense majorité des amateurs, c'est "je vise, j'appuie, et j'ai la photo".
Au pire on reprend sous photoshop ou plus simple Picasa.

 
Tu reprends comment la netteté foirée? Ca m'intéresse
 
Et le débat porte sur la mort du reflex, pas sur ce que les noobs/grand public vont acheter.
 
donc non le reflex n'est pas mort. Et oui il va enfin retrouver sa place de matériel un peu spé pour les passionnés.

euh, ça semble difficile quand même reflex = visée optique, par définition

 
Je l'avais compris de deux autres manières :
 
reflex + visée électronique : via l'écran arrière càd liveview
 
ou
 
reflex + visée électronique : la visée hybride telle que développée par Fuji sur son X100 en améliorée : optique et/ou électronique.

non mais si la visée est électronique, ce n'est par définition plus un reflex hein.

Il y a des contre-exemples.
 
On peut avoir un reflex et une visée électronique....
 
 

 
 
Bon en fait, le reflex n'est pas encore mort.
Voila question répondu, on peut fermer ce topic-ALC
 
   

Ouais, bien d'accord. On le rouvrira pour les funérailles, si elles ont lieu.

lol

J'apporte mon grain de sable.  
 
Pour moi les réflexes entrée de gamme vont disparaître. C'est évident et c'est tant mieux.  
 
Ils sont absurdes car les gens les achètent souvent pour de mauvaises raisons - ça fait pro m'voyez.  
 
La notion même de reflex accessible/grand public semble même confuse pour les constructeur. Il n'y a qu'à voir le bordel qu'est devenue la gamme Nikon - le D750 est hyper confus en terme de placement.  
 
Les hybrides (les "sans miroirs" à petit capteur et objectif interchangeable) vont se démocratiser sur ce segment.  
 
 
En revanche je crois que les réflexes APS-C et FF sont la pour un moment.  
 
Pourquoi ?
 
D'une part. Parce que les objectifs ont une durée de vie mega longue (j'en ai un qui a 30 ans), coûtent une blinde et évoluent peu.  
Et ils y en a à la pelle pour les APS-C et FF.  
 
D'autre part, parce que les réflexes (avec ou sans miroir, mais disons le form factor un peu massif qu'on connaît) vont évoluer.  
 
La disparition de la cible grand public va peut être tirer vers le haut le marché et on peut rêver à des boîtiers réflexes experts/pro avec des innovations de foufou genre : viseur optique/électronique switchable ou superposable, protection/tropicalisation "je peux enfoncer des clous avec mon boîtier sous la pluie", une troisième molette sur les boîtiers Nikon (soyons fous)...
 

A la limite pk pas le viseur elec superposable... ^^

 
   t'fout dmagle ??!!
 
C'que j'ai dit plus haut hin
" reflex + visée électronique : la visée hybride telle que développée par Fuji sur son X100 en améliorée : optique et/ou électronique. "
 

Bon le reflex n'est pas mort et pour cause...
 

 
Ok par ici la sortie

le spoiler ! c'est pratiquement le prix de l'objo seul !

Oui, j'étais à la fnac comme ça en me baladant en ville et ma femme dis "et si on va à la Fnac ".
 
Et là je craque et madame ne fait pas la gueule non plus...

Heu ils continueront d'exister, mais avec des mirrorless

Il y a quand même quelques choses que je comprend pas, qu'est-ce que ça peut faire que des noobs aient des reflex à xxx€ pour shooter comme des touristes ?  
On me dira que c'est pas du tout adapté et que le mieux pour les touriste c'est un compact ou un bridge mais j'ai quand même l'impression qu'un certain élitisme mal placé est présent chez beaucoup de photographes, et je trouve ça encore plus crétin que le noob qui est tout fier de sortir son 1200d pour les vacances.
 
Encore plus crétin quand on réfléchit un peu, c'est la démocratisation du reflex qui a permis une concurrence entre les deux grands et donc une baisse des prix de toute la gamme et des avancées technologiques intéressantes pour le noob mais aussi pour l'amateur/expert ( en vrac, la video sur reflex, le liveview, l'ecran tactile etc)
 
Donc non, le reflex n'est pas mort, il sera toujours dans les mains des passionnés, le noob se tournera vers des evf à cause de l'encombrement reduit c'est tout.

Oh ça, ce n'est pas propre au monde de la photo hein ...
 
Et moi aussi j'ai été un noob total le jour où je me suis pris mon premier reflex, et un modèle expert en plus !
Et bien m'en a pris, j'y ai tellement pris goût que maintenant j'en demande plus pour mon prochain boîtier.

On va être coupain nous deux !
toi et moi aimer avions...
 
Belle photo sur Rouen ( Nostalgie)...

Rouen ? Habité 2 ans à Sotteville quand je monitais à Boos
Mais y avait pas encore de numérique, à cette époque ...
( et j'avais pas beaucoup de temps pour la photo aussi )

J'avais fait mes études à Sotteville ( Lycée Marcel Sembat).
J'avais même en urgence habité au château blanc, mais je suis vite revenu en centre ville.

Au fait, t'as compris que non, le reflex n'est pas mort mais encore bel et bien vivant et avec de beaux jours devant lui

Idem, il m'a fallu un an pour réussir à faire d'aussi "bonnes" (sur un aspect purement technique) photos avec mon reflex qu'avec mon bridge...
Bon faut dire avec le bridge t'as un aperçu de l'exposition de la photo avant le clic.
Mais je vais bientôt pouvoir retrouver cette  habitude puisque je vais bientôt recevoir mon mirrorless
Je passe à l'ennemi, donc, mais je garderai mon vieux boitier pour le backup et la collec

 
  Ben, avec le reflex aussi non ?    
 
En plus, tu peux moduler à ta guise en fonction du type de mesure de lumière !
Avec feu mon S5600, c'était franchement plus délicat, sans compter que déboucher ou récupérer les hautes lulus ...tintin !

Avec le reflex, tu n'as pas d'aperçu de l'exposition, tu vois la même image si tu sur-expose, si tu sous-expose ... ou si l'appareil est éteint.
Par contre c'est sûr, les images issues d'un reflex (APS-C) sont plus malléables que celles issues d'un bridge au capteur 1/2,3".

J'avais justement un s5600, putain quelle merde ce truc xD
400 iso c'était déjà trop lui demander  
Après je suis passé à un super boitier qui tient les 800 iso !!! Attention !!! (et que j'utilise encore aujourd'hui en boitier principal)
Mais t'avais un aperçu avant de capturer, en appuyant à mi-course, sur le s5600, ça faisait la mise au point et un aperçu de l'expo que tu confirmais en appuyant à pleine course.