Reprise du message précédent :

Écran éteint avec juste le viseur allumé?

 
Combien de photos prises?
Tu avais chargé les batteries ou première utilisation après les avoir récupérées?
 
Quoi qu'il en soit 100% des génériques que j'ai achetées ont eu des problèmes de durée de vie et pourtant, c'était pas tout à fait des noname mais des génériques recommandées. A l'inverse, celles des marques se sont dégradées dans le temps mais jamais au point d'être bonnes pour la poubelle. Ca pourrait donc venir de leur âge et leur qualité.
 
Avec les batteries neuves, tu règles une mise en veille courte et tu regardes si c'est mieux. Si ça ne suffit pas, tu éteins entre 2 prises. Plus, tu ne pourras pas faire... sauf multiplier les batteries.
 
Sinon, voir aussi dans le topic de ton appareil s'il y a des réglages spécifiques:
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9940_1.htm

Y'a pas de viseur sur l'A5100...d'ailleurs je regardais éventuellement pour le remplacer par un A6xxx mais je ne shoote plus beaucoup
 

Une vingtaine, ce qui fait une dizaine d'allumage.  
 

Elle était chargée. Mais il faut que je regarde de plus près. Elle doit être quasi morte sans doute Mais même les 2 autres noname c'est pas folichon.
Après, sans être un sherlock, on peut se dire que quand il y a vente d'un apn avec 3 batteries génériques, c'est qu'il y avait peut-être un besoin de ces 3 batteries, et qu'il doit y en avoir une bonne, une moyenne, et une moisie, par ordre d'ancienneté  
 

 
Oui, sans doute

Bonsoir tout le monde !
J'ai eu à une époque plusieurs Canon APS-C (7D, 600D) avec un 17-55mm f2.8 passe-partout qui m'allait très bien, mais je n'ai plus aucun matériel aujourd'hui.

Je regarde un peu les hybrides d'occaz, et dans un budget de moins de 2000€ je jette un oeil sur les annonces et regarde si je peux me trouver un Fujifilm X-T4 ou un X-T3 avec un 16-55mm f2.8.

Mais là je viens de voir le Canon EOS RP en full frame pas si cher que ça, et je me demandais si ça valait le coup de basculer sur un modèle comme celui là, par rapport à la qualité d'image (surtout en faible luminosité) mais aussi en terme d'objectifs (et de leur prix).

J'ai l'impression que les objectifs RF sont hors de prix, quand je vois que "l'équivalent" de mon 17-55 f2.8 (700€) serait le RF 15-35mm f2.8L (2000€, ok c'est un L mais ouch !), est-ce que j'ai manqué quelque chose au niveau des objetifs ou est-ce que je laisse tomber et je reste sur du APS-C ?

Merci !

Si tu veux du FF avec des lenses pas trop chères, c’est chez Sony qu’il faut regarder.
Sony A7III ou A7C.

D'accord, mais là on fait péter le budget au niveau de l'appareil en lui même...
Bon, ben merci quand même, je pense que je vais continuer à regarder du côté de l'APS-C.

Des objectifs, pas des lenses.

en RF tu pourra monter avec la bague tous les objectifs EF aussi, coté budget ça allège énormément la facture.

Est-ce qu'il y a des conséquences liées à l'utilisation de l'adaptateur pour EF ? (qualité d'image, focale, AF...)

L'adaptateur EF/RF c'est juste un "tube".
Il n'y a pas d'optique dedans ; c'est juste de la géométrie  
(pour adapter la distance des lentilles / plan focal ; le tirage)
 
Perso, j'ai 40% de mon parc en RF ; 60 % en EF.
 
pas convaincu que les % changent, sauf objo "remarquable" (et dans mes moyens !) en RF

Salut à tous,  
 
pour un budget de maximum 2000 euros, que puis-je obtenir comme appareil, qui respecterait ses conditions ?  
 
-4k sans crop (ou minime)
-bon autofocus
-la possibilité d'obtenir un beau flou d'arrière plan
- ecran retournable.
- Il me faut aussi une prise micro
- autonomie correcte
- pas de temps d'enregistrement limité ( la limite de 30 min par exemple m'embêterait)
-un appareil qui pourra me tenir 4 ans et dont les objectifs pourront facilement être réutilisés dans le futur  
 
c'est afin de réaliser des vidéos face caméra ( en extérieur) / reportages et plus tard des interviews  
 
 
merci à tous
 
 
à bientôt

D'accord, merci pour l'info !
Et du coup avec un tel adaptateur :
- Un 17-55mm pour APS-C offrira la même focale que si c'était sur un APS-C, ou ça offrira une focale plus large d'un plein format ? (j'ai envie de dire que c'est la première option)
- Un objectif 2.8 aura la même luminosité que sur un APS-C, ou on profite bien de tout ce que le plein format peut offrir en terme de luminosité / bokeh ? (j'ai envie de dire que c'est la seconde option)

Alors, les objectifs UNIQUEMENT APS-C, sur un R, sont croppés automatiquement.
Du coup, la définition est divisée par 1.6²
 
CAD, sur un R de 32 Mpx, ça ne donne plus qu'une résolution de 12,5 Mpx sur l'image
 
Sinon, l'ouverture est conservée.

Juste une dernière précision : quand tu dis que c'est conservé, je ne sais pas vraiment tu dis que ça sera un 2.8 APS-C ou un 2.8 FF. (bon, je sais que dis comme ça ça ne veut rien dire, mais je pense que tu aura compris ce que je veux dire. )
 
Pour le reste, je te remercie pour toutes ces infos !

2.8 c'est 2.8.
C'est un "rapport mathématique" qui dépend de la géométrie de l'objectif, pas de la taille du capteur.

D'accord. Il doit me manquer une compréhension quelque part, car j'ai toujours lu que "capteur plus grand = plus de luminosité = moins de bruit et plus de bokeh".
Du coup, pour moi un 2.8 sur un FF devrait être différent d'un 2.8 sur un APS-C. Mais je vais me renseigner là dessus un peu plus. Encore merci !

 
 
 
Toutes choses égales par ailleurs :  
 
- Pour le bruit, c'est la taille des pixels qui compte, et à nombre de MPx égale, un capteur plus grand possède des plus grands pixels, qui individuellement collectent plus de lumière, et donc noient le bruit de lecture
- Plus le bokeh, c'est la focale qui va jouer, vu qu'un capteur plus grand te fera utiliser des plus grandes focales pour avoir le même champ couvert, ta profondeur de champ diminue fatalement

 
 
Chez Canon en hybride et pour celui qui aime les points forts de Canon (Couleurs, ergonomie)
Pour 2000 eur en neuf,
 
- Un canon eos RP
- Un canon RF 35 mm f2
- Un canon eos RF 85 f2
 
et te voilà paré.
 
C'est un excellent appareil m^me si tu liras plein d'avis négatifs sur les internet, si je devais revenir chez Canon en neuf c'est vers celui-là que je retournerais. EN occassion, le eos R est aussi un très bon choix

 
 
En plus de ce qui a été dit un F2.8 fera rentrer gross merdo la meme quantité de lumière quelque sois le capteur derriere . Par contre en terme de Profondeur de champs / bokeh , Tu gagne un stop entre APS-C et FF a la meme equivalence de focale . Exemple tu aura la meme profondeur de champ avec un 35mm F2 sur APS-C qu'avec un 50mm F2.8 sur du Plein Format . et un autre exemple tu aura la meme profondeur de champ avec un 50mm F1.4 sur micro 4/3 qu'avec un 100mm F2.8 sur du plein format puisque sur ce capteur plus petit la difference passe a 2 Stops et ainsi de suite .
 
Pour le bruit difficile de généraliser puisque la gestion du bruit est différente sur chaque appareil et de generations différentes si bien qu'a nombre de pixels égal un vieux Plein Format sera certainement moins bon qu'un APS-C moderne mais bon a generation équivalente en general la aussi tu gagne au moins + 1EV de l'APS-C au FF .

Salut ! j'hesite a lme lancer dans l'aventure du mirrorless..
Actuellement équipé du canon 80D, je penche naturellement vers un canon M10/M100 (le reste me parait trop cher, pour tester si la philosophie me plait), souvent vendu avec le 15-45 du kit..
Comme se serait pour de la phto" street" (je rajoute encore des parentheses, je suis pas bon la dedans, mais j'aimerais justement progresser), je me dit qu'une autre marque pourrait aussi me convenir, je ne pense pas utiliser les optiques actuelles (EF-S) sur l'hybridde en question (je sais meme pas si c'est possible)
Il y aurait quoi comme hybride aux alentours de 150/300 euroboules

 
 
La première question étant, en quoi ton 80D te limite actuellement ?

+1
Parce que l'hybride à 300 tout compris et potable, même en occase, il n'y en aura pas des caisses. Avec ce budget, j'ai un peu peur que tu échanges un réflex pas si vieux contre un hybride des premières générations donc qui sera moins bien.

 
deja, j'ai envie de tester la technologie "viseur electronique" ,et ensuite, pour faire de la photo " de rue", le coté tres compact me plait (juste une petite sacoche photo en bandoulliere) plutot que mon gros cas, qui peut contenir , entre autre mon 120-400 (que je ne prends pas bien sur, mais le sac reste aussi gros

Pourquoi ne pas prendre juste le reflex avec un étui?
 
La photo de rue, c'est plus un esprit, une approche que la compacité du matériel.
edit: je fais la différence entre une photo volée et la photo de rue.  

pour la compacité...
faut un petit capteur...
 
les systèmes 4/3 (Olympus, Panasonic) sont remarquables à se sujet là.
 
Et le rendu pas mal
(j'ai du Canon R + usage d'un Olympus)

 
2 options: compact ou hybride. Si compact, c'est figé mais avec ce budget tu peux avoir quelque chose de déjà bien. Si hybride, tu rentres dans un système avec d'énormes possibilités, sans doute plus intéressant mais le budget peut devenir compliqué.
 
Pour les caractéristiques:
-compact/léger: tu es dedans avec les familles évoquées
-zoom: très variable, à voir dans la short list
-simple: subjectif mais même les plus compliqués ont des modes auto
-résistant: soit tu pars sur un appareil vraiment donné comme résistant mais le choix ne sera pas énorme et il risque d'avoir des caractéristiques photos limitées, soit tu pars sur un appareil classique et ce point est rarement évoqué.
 
Du coup un µ4/3 genre Lumix GX9 ça me semblerait pas mal.

Merci pour ta réponse  
Elle fait beaucoup de trek ou chaque gramme est important, je crois qu'un hybride c'est quand même souvent 300gr de plus ? Donc oui plutôt compact. Sauf si je dis des bêtises...
Je regarde le Lumix merci

Si on veut ramener de belles photos, il y a quelques contraintes qui généralement sont acceptées en montagne (je pratique pas mal). Si elle est du genre à vraiment chasser les grammes en trop, à elle de voir si un hybride est trop lourd et si un compact suffirait mais ça risque fort de baisser en qualité d'image et accessoirement de construction. Et la plus value technique de certains compact est nulle par rapport à nombre de smartphones corrects donc faut choisir le compact qui en a dans le ventre.
 
Bref, avant tout trancher entre les 2 technos... voire un smartphone.

Les premiers Sony RX 100 ?

Je prendrais au max de ce que leur budget permet histoire d'avoir un vrai gap avec un bon smartphone. Ou un LX100 mkII. De toutes façons, j'ai bien l'impression que ce sera Sony ou Panasonic quel que soit le format retenu.

Je suis parti sur un Lumix LX100 II de chez Panasonic pour essayer, et combiné à un Photolab 5 pour virer le potentiel bruit numérique (avec, DeepPrime qui est juste hallucinant) c'est vraiment top.

 
Mini HS : je me demandais justement. Tu l'as chez toi ?

Si tu parles de l'appareil photo, oui. Si tu parles de Photolab 5, aussi mais en version d'essai pour l'instant. On peut l'essayer 1 mois complet dans la version que l'on souhaite, sans aucune restriction. L'essayer c'est l'adopter.   J'hésite vraiment plus à monter en ISO maintenant !
(Attention si tu l'essayes : pour avoir le vrai rendu final du réducteur de bruit via DeepPrime, il faut exporter la photo complètement.)

 
Oui je parlais de Photolab 5, je n'avais que lu des avis "au hasard" sur internet, c'est toujours intéressant de voir un forumeur en parler
Je vais tester la version gratuite

Et si besoin, il y a le topic DxO sur HFR ! https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2828_1.htm
Comme ça si tu as des questions, tu pourra les poser là bas sans avoir peur du HS.

+1
 
et c'est moins cher qu'un changement de boitier

 
Un bon compact n'est pas mieux qu'un smartphone?
En général, elle garde le smartphone pour urgence/autre.

L'avantage des compacts ca sera surtout sur le zoom.
Les bons smartphones sont devenus très bons (les derniers iphones/Samsung).

Disons qu'entre certains compacts à micro capteurs et certains smartphones, l'avantage en photo n'est pas forcément au premier.
 
Mais en 1'' ou plus grand, les lois de l'optique restant immuables, les APN gardent un avantage. Pour ma part, je miserais tout sur le capteur, idéalement APS ou µ4/3 histoire d'en avoir sous le pied. Mais en compact, il n'y en a pas énormément (et dans le budget...?). Sinon, 1'' mais pas moins et là ce sera soit un des RX100, soit un LX100 II.

Ça fait deux fois que je lis LX200, mais il n'existe pas, si ?   J'ai lu que des rumeurs pour l'instant à son sujet.  

Coquille dans le premier cas... et que j'ai recopiée dans le second.
Démonstration de comment fonctionne la merde sur Internet... même si c'est involontaire dans mon cas.