Bonjour à tous.
Je me suis inscris sur ce forum pour demander votre aide sur mon soucis avec ma carte graphique.
En effet, lorsque je joue a un jeu, la carte graphique n'est jamais chargée a fond et je me retrouve avec un GPU load tout faible et donc avec des FPS tout faibles aussi.
Ce problème arrive sur la plupart de mes jeux et c'est très pénalisant :
 
Exemple des jeux + GPU load + FPS :
 
-Outlast - 50 % - 35-75 Fps (Pas forcement génant)
-Arma 3 - 15-40 % - 10-20 Fps (injouable)
-Battlefield Bad Company 2 - Environ 50% - 45-75 Fps (Un autre PC avec une 660 de chez ASUS a la maison fait du 120Fps)
-Battlefield 3 - 50-95 %, la plupart du temps autour de 80 - 45-75 Fps (Peut faire mieux si elle travaillerait plus)
-Battlefield 4 BETA - 18-40% - moin de 20 Fps (Injouable) EDIT : 70% , 35—60 fps depuis la dernière mise a jour (CPU:90—100%)
-Saints Row 4 - 50 % - 40Fps.
-Farcry 3 - entre 80% et 90% - 60 Fps mais des descentes a 40 génantes , peu mieux faire.
-Skyrim - 70-80% - 40Fps mais peut mieux faire aussi !
Et j'en passe d'autre !
 
Apres certain jeux comme Crysis 3 ou Bioshock Infinite marche a la perfection (100% d'utilisation, 60Fps pour crysis 3, 120Fps pour Bioshock)
Du coup je m'adresse a vous pour m'aider a résoudre ce probleme très très irritant !
 
Ma config :  
 
Alim : Akasa Venom Power 750W  
 
CM :Asrock 990FX EXTREME4 Premium Gold Caps  
 
CPU: AMD FX4170 BLACK EDITION OC 4.6Ghz  
 
GPU: 1-Sapphire AMD RADEON HD7870 XT With Boost (OC to 1125/1600)  + 3 ventilateurs sur le coté  
        2-Twintech GEFORCE GTX550ti (Dedié Physx EDIT : Mais principalement au contrôle du 2e écran)  
 
RAM: 2x4 Go Corsair DominatorGT 1866Mhz CL9  
 
RAM Cooling : Corsair Dominator Airflow  
 
HDD : -1xSeagate Barracuda 500Go 7200Tr/min  
 -2x Hitachi 120Go 5400Tr/min (DataStocking)  
 
Ecrans:  
 1-LG. TV Screen 24" FULL HD (Connecté a la 7870)  
 2-ASUS HD screen 20" (Connecté a la 550ti)
 
Je rajoute : J'ai essayé tout les drivers AMD GPU du 13.2 au 13.10 Beta (Spécialement dedié a BF4)
Les températures sont nickel : Jamais au dessus de 65° pour le GPU , 55° pour le CPU
 
Est-ce du au fait que j'ai 2 cartes graphiques différentes et de puissance differente ?
Un bridage du a quelconque composant ?
 
Merci par avance de votre aide !

Lu! tu ne peux pas faire coexister deux marque de CG, c'est soit un sli(nvidia) soit un crossfire(amd). :>

Si tu peux tout à fait utiliser deux gpu différents, AMD/Nvidia, surtout pour l'usage qu'il ssemble en tirer, je regarderais plutôt ce que donne la charge du CPU en utilisation BF4 et consors

Oui commencer par controler la charge CPU, pour jouer il faut vraiment eviter AMD, il est loin le temps des athlons
 
Sinon essaye de désactiver la carte phys-X. Et entre nous, dégage là Le phys-X sous BF4 tu peux oublier ce n'est pas géré puis pour les autres jeux qui le gérent ce n'est vraiment pas terrible... Ok tu as des débris en plus mais ca ne casse pas 3 pates à un canard, tout du moins rien qui justifie un surinvestissement. Si tu dois investir c'est dans un CPU costaud. A titre comparatif sous BF4 avec une 7870 V1 et un 4670k je descend pas en dessous de 40 FPS, ca varie entre 40 et 60 en ultra 1920x1080 donc coté graphique tu as déjà ce qu'il faut pour jouer dans de bonnes conditions mais coté CPU c'est juste mauvais pour jouer à des titres CPUvores comme l'est BF4 ou Crysis 3.

Disons que Sizzigette a raison, le physx c'est bon quand tu as du gros GPU en principal histoire d'assouvir au maximum ton coté geek .  
 
De plus pour ce qui est du multi screen la 7870xt devrait bien se debrouiller

Merci de vos réponses !    
 
Alors, pour ce qui est du Cpu Load, effectivement dans la beta de BATTLEFIELD 4 je touche du 90—100 % depuis la dernière mise a jour, mais maintenant le gpu se charge dans les 80% en ULTRA et m'affiche entre 35—65 fps (Beaucoup plus jouable) !
 
Mais le plus étrange, est que lorsque mon CPU était OC a 4,6Ghz (Voltage etc... tout en règle), j'étais dans les 30fps grand max avec des freezes d'une seconde...(Je vous laisse imaginer la jouabilité...)
En rétablissant les valeurs de fréquences du cpu par défaut, + la mise a jour, le jeu se veut plus fluide !    
Cependant, la Gpu ne donne toujours pas tout ce qu'elle a !    
 
Alors en ce qui concerne la carte graphique Nvidia, elle est issue d'un ancien montage donc pas de surinvestissement ne vous inquiétez pas lol.  
 
Le problème est que je ne peux diffusé un jeu en plein ecran tout en ayant le 2e écran allumé (lorsque les 2 ecrans sont sur la même carte). En effet, si je lance un jeu en plein ecran, le deuxième se met en veille ! Les solutions sont soit :
 
—Jouer en mode fenêtre (avec les bordures) ce qui n'est pas agréable du tout.
—Mettre un 2e Gpu sui ne gere QUE le 2 ecran, travaille pas et chauffe donc pas.
Le physx n'était qu'un "bonus" si vous voulez. Deja que c'est une gymnastique pour l'activer sur la 2e carte et non pas sur le processeur, j'ai essayé sur les quelques titres le supportant, mais j'ai vite abandonné et limiter l'utilisation de la 2e carte au 2e ecran.
 
Alors le probleme viendrait en effet du processeur selon vous, qui surcharge, mais je ne peux me permettre une upgrade vers Intel .
Alors peut—etre une upgrade vers le FX 8350 serait une option ? Avis sur cette option?
J'ai entendu de bonne choses sur ce processeur !
Merci encore de vos réponses .  

Je tiens à te rassurer mon 980x @4.2ghz tourne @100% aussi sous BF4 et mes 680 a maximum 70% de leur capacité et leur memoire @100% chargée :s

Oui mais ce problème ne survient pas uniquement sur BF4 pour moi.
Voyez mon premier message .

Evite BF4 pour effectuer tes test vu son instabilité, ce n'est qu'une béta!
 
Crysis 2/3 ou BF3 sont bien plus fiable pour mettre à l'épreuve ta config car cent fois plus stables.
 
Sinon le 8350 c'est un bon CPU mais si vraiment c'est pour jouer comme un fou avec ta machine, un proc Intel sera un plus. Il fut un temps ou je conseillais de jouer en athlon pour le CPU, un autre temps ou je recommendais les GeForce puis ATI, bref avec le temps les choses évoluent mais à l'heure actuelle si tu peux passer une une plateforme Intel c'est vraiment ce que je te conseille.
 
Tu peux toutefois jouer avec un 8350 dans de très bonnes conditions mais tu rencontrera rapidement des limites que tu devra parer d'une façon ou d'une autre car le CPU à du potentiel alors qu'avec un intel une fois de plus tu es peinard à condition de payer ce confort.

Oui effectivement BattleField 4 n'est qu'au stade BETA et comme tu le dis c'est pas une bonne idée de tester tout sa dessus .
 
Sur Crysis j'arrive a avoir 100% d'utilisation de la GPU avec 60FPs bien solides en multijoueurs !
Sur Battlefield 3 comme je le dis en haut. Sa marche mais peux mieux faire !
Mais ce qui est bizarre aussi lorsque je joue a BATTLEFIELD 3, est que, lorsque je suis en jet (La plupart du temps ou en TDM), le graphique de l'utilisation de la carte graphique dessine des vagues, l'utilisation baisse lorsque je remonte avec le jet après une descente où l'utilisation augmente.
La carte graphique aurait-elle une fonction qui affecterait son utilisation selon la charge qui lui est demandé ?
 
J'ai vu que quand même, lors de la diffusion des premiers trailers de Battlefield 4 (Et a l'E3 /Gamescom), les PC utilisés était doté de FX8350 et d'une AMD HD7990 ....
Donc je ne pense pas que ma ""Petite"" 7870 XT risque d'être bridée !   En sachant aussi que ce processeur charge a 66% grand max sur Battlefield 4.
 
Et je ne joue pas comme un fou avec ma machine, j'ai beaucoup de travail, c'est du jeu occasionnel et puisqu'il est occasionnel, autant qu'il se passe dans de bonnes conditions !    
Merci !

Si tu peux changer juste le CPU pour pas trop cher opte pour cette solution elle te permettra de bien jouer déjà
 
Pour la charge de ton GPU qui varie c'est tout à fait normal c'est du à l'orientation de ta vue vis à vis de la carte et des polygones affichés. Si tu avais une vision en fil de fer tu verrais clairement apparraitre les zones complexes comme les structures au sol et des zones complétement dépourvu de polygones comme le ciel. Du coup selon ton orientation la charge varie très significativement et d'une façon bien périodique car tu fais des passer successives avec le même shéma d'approche bien souvent donc sur une courbe ca dessine les vagues dont tu parle.
 
En ce qui concerne Crysis je parlais au moins du second opus et ne pas oublier le pack DX 11 + textures HD qui alourdit vraiment l'application. Je suis passé de 80+FPS constant à 40/50 avec ce pack qui en plus rend le jeu VRAIMENT plus joli

Oui je me doutais bien que ces variations d'utilisation du GPU devait être causé par le nombre de polygones a affichés . Merci l'explication était claire et précise !
En ce qui concerne Crysis 2, je ne l'ai pas réinstallé depuis mais il est sur mon compte Origin mais le telechargement est long et puis bon..
Je l'avais déjà joué avec un pack HD/DX11 mais il y a longtemps.
 
Sinon je pourrai effectué des tests sur Tomb Raider, je touche 40-45Fps avec FXAA tout en ultra et TressFX aussi . Le proco ne surcharge pas ici .
 
Sur Metro Last Light (Qui balance niveau graphique), rien a dire , je fais du 50-60 Fps, plein charge pour le GPU .
Sur un Skyrim méchamment moddé (K ENB + Pack HD etc...) je fais du 30 fps constants avec plein charge aussi pour le GPU.
Seulement les Battlefield ont l'air de pomper dessus, hélas ce sont les jeux auxquels je joue le plus ..
On verra avec le FX 8350, si je vois que la version finale ne tourne pas comme elle devrait, j'upgraderai .
Merci .

Je vais quand même ajouter une petite paranthèse que tu dois connaitre si tu t'orientes vers le CPU AMD. (J'éspère juste que mes prepos ne vont pas être déformés ou attaqués gratuitement...)
 
Actuellement il est vrai que je conseille intel pour jouer MAIS le 8350 est vraiment un bon CPU j'insiste un peu là dessus. Nombreux sont les sites qui ont réalisé des test pour comparer la solution AMD à celle d'Intel et nombreux ont mis Intel devant. Cependant et après un retour d'utilisateurs et des review un peu "hors circuit" des principales sources d'information il semblerait que le 8350 en ait plus sous la pédale qu'on ne le pense.
 
Je t'invite à aller visioner cette vidéo de Tek Syndicate si ton anglais est un peu caustaud pour te faire une idée de ses performences : http://www.youtube.com/watch?v=4et7kDGSRfc ainsi que celle là http://www.youtube.com/watch?v=rIVGwj1_Qno
 
Ce ne sont pas les valeurs que l'on trouve communément et il est vrai que quitte à faire la comparaison autant oposer le 4670k au lieu du 3570k (voir même un 4770k) au 8350 mais ca te permet de te faire une "autre idée" que les test qu'on à l'habitude de voir.
 
Après savoir qui à raison et qui il faut écouter... Je te laisse juger par toi même, je ne veux rentrer dans aucune polémique mais je préviens juste sur le fait que certains testeurs ont eu de très bonnes surprises en exploitant le 8350 en jeu.

Oui effectivement j'ai lu vraiment beaucoup d'articles sur le FX 8350 est comme tu le dis, lors des comparaisons, ce sont souvents les intels qui sont mis en avant !
J'ai visionner les vidéos (Mon anglais a tenu le coup je comprenais bien lol) et franchement je dois dire qu'ils sont similaires, le FX 8350 fais mieux par rapport au I5 3570 mais il fait un peu moins bien que le I7 3770k.
Je suppose qu'on peut le situé entre ces deux processeurs intel, ce qui est déjà pas mal pour moi en sachant que mon FX 4170 est comparable a un petit I3, sa devrait lui donner un coup de fouet au PC si j'upgrade ! Cela me permettrai d'avoir de bonne perf' sans pour autant me ruiner en rachetant une MOBO avec son CPU Intel .
 
Après je sais pas si tu as remarqué, mais la configuration requise de Battlefield 4 recommande un FX 6xxx, donc un 6 cœurs, il est alors un des premiers jeux vidéo a utilisé plus de 4 cœurs ! Le FX 8350 tombe a pic dans ce cas-là !  
 
Merci ! Très précis ! Sa fais du bien de comparé du AMD avec du Intel sans partir en guerre et sortir les fusils lol .  

passer d'un x4 965 à un i5 2500k @4.3ghz à juste libéré ma 7950.

Les fx ne sont vraiment pas doué en jeux, à part le 8350 commence un peu à montrer son potentiel.

Sachant que les fx 4xxx sont moins performant en jeux qu'un phenom II, c'est bien ton CPU qui limite ,j'avais la même chose sur les jeux que tu cites (bf3 80% d'utilisation en multi quelques baisse à 45, arma 3 injouable etc...)

Avec le i5 bf3 je suis tout le temps @ 99% d'utilisation sans aucunes baisse et sur map 64joueurs en extérieur

Salut Jojos92 !
Tout d'abord merci d'avoir partager ton expérience sa m'aide beaucoup !
C'est quand même beaucoup, en fait tu veux dire que dans Battlefield 3, ma carte graphique pourrait faire du 99% constant ? Je pensais que du 99% constant n'était pas possibledans ce jeux .. Waw je pense que j'ai fait une erreur en optant pour ce processeur ....
Bon c'est pas grave upgrade a la fin du mois en meme temps que Battlefield 4  !
Je vous ferai part du gain de performance dès que tout sera fait !
 
Merci beaucoup de vos réponses cela m'a été très utile !
Je me renseignerai davantage sur PCHardware.com dorénavant

Multiplier les sources c'est a clef d'un bon choix car même si HFR se donnent à fond comme d'autres sites ils ne sont pas à l'abri d'erreur de subjectivité ou dans les protocoles de test.
 
Je m'étais basé sur les dirs de HFR et j'ai découvert le 8350 autrement en lisant plein d'autres review et au final j'ai vu pas mal de test pratique et il n'est pas aussi "mauvais" que laissent entendre une poignée de sites.
 
Et tiens nous carrément au courrant J'attends avec impatience le jour ou AMD fera à nouveau concurence à Intel pour le bonheur des utilisateurs qui en profitera à coup sûr!

 
Salut à tous!!!
je joue actuellement à BF4 aussi et c'est tout simplement injouable car je tourne à 2fps max et j'ai également des Freezes qui surviennent durant 10 à vingt secondes!
ma config est à jour (et PS: pour ceux qui seraient capable de me le demander, lisez ma config car tous mes jeux tournent niquels et à fond)
Je ne comprends rien à ce qu'il se passe pour ce jeu qui me gave!
BF3 n'a pas de souci non plus avec les paramètres au maximum, c'est uniquement BF4 et ce, même en définition Faible!!!  
je tourne en rond, et pour ceux qui disent que ce n'est pas la peine d'activer la Physx, je grimpe presque à 20fps une fois activée mais je redescends presque aussi vite à 1fps donc bon....
Tout est à jour sur ma bécane et pas un seul souci sur tous les autres Jeux!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BF4 est le Seul!!!  
Voici ma config en 24H/7J

j'avais ce souci aussi sous BF4 avec ma GTX 780, 60 fps constant en ultra V-sync activé + GTX 260 dédier physX, puis pouffe sa tomber à 4/5 fps un peut au hasard en cours du jeux.

Paramétre Nvidia, PhysX sur le processeur et plus de souci.

Alors que par exemple sous Metro Last Light, je n'ai aucun souci de FPS, au contraire, j'ai entre 15 et 20 fps supplémentaire en dédiant la GTX 260 en Physx...

 
J'ai déjà fait cette manip et rien n'est changé au problème car c'est pire sans Physx pour moi ce que je ne comprends pas du tout par rapport à vos dires..

Question idiote surement, mais vous avez télécharger les derniers drivers? (j'ai vu qu'il apporter des modifs pour BF4)

oui et si tu lis tout ce que j'ai écris tu verras que oui même sur mon screnn on voit les pilotes!!
j'ai réussi à passer à plus de 60fps ça y est car j'en ai eu marre et donc j'ai activé K-Boost de EVGA précision qui force ma Carte Graphique à fonctionner au max de ses perfs et les soucis sont réglés!

SVP : Stop avec BF4 C'est un logiciel non abouti qui ne peut absolument pas prétendre au titre de jeu dans l'état actuel. Tester sa config sur un logiciel aussi instable c'est n'importe quoi
 
Attendez au moins 6 mois... Puis faut pas être naif, vu les efforts qu'ils on déployé pour vendre en précommande c'est bien qu'il y avait un truc à cacher... Encaisser l'argent avant que les gens soient déçus et puissent se rabattre sur un autre jeu.

Bonne nouvelle ^^

oui et si tu lis tout ce que j'ai écris tu verras que oui même sur mon screnn on voit les pilotes!!

=> Tu sais, j'essayais simplement de trouver une solution à ton souci, j’aurais put très bien m'abstenir et passer mon chemin.

*double poste*

 
pas de souci^^
ce jeu est très mal rendu et non optimisé donc je laisse tomber car vraiment n'importe quoi de ne pas prendre en charge la Physx!