Merci pour vos reponses.
Je pensais aussi que 1Mo de L2 etait important
mais apres compilation des resultats de ce comparatif (http://www.tomshardware.fr/compara [...] 130-1.html),
je suis beaucoup moins sur de moi :
Venice 3500+ SanDiego 3700+ (les deux tournent a 2200Mhz)
Quake3 245 248 Leger mieux du SanDiego dans les jeux
Doom3 1280 82 83
Doom3 1024 102,6 104,5
UT2004 1280 152,3 159,5
FarCry 1280 186,2 190,9
3D Mark 05 gfx 4972 4956 <- Venice > SanDiego (mais bon ...)
3D Mark 05 cpu 5168 5511
Xvid 6:06 6:03 Differences quasiment nulles
Window Media Encoder 2:55 2:54
MainConcept 2:51 2:51
DivX 7:34 7:17
Pinacle 2:08 2:08
Ogg 3:37 3:36
Lame 4:00 4:00
RAR 1:45 1:40
CloneDVD 10:49 10:48
Sandra ALU 21130 21128 Avec Sandra, le Venice est systematiquement meilleur
FPU 22740 22546
Mem ALU 5801 5749
Mem FPU 5734 5690
Dhrystone 9365 9323
Wheatstone 4559 4558
PcMark 3163 3181
|
Dans plus de la moitie des tests, les deux procs sont cul a cul avec quelques fois le Venice devant
et a en croire Sandra, le Venice est toujours meilleur.
Il n'y a que dans les jeux ou le SanDiego se demarque et encore, pas de beaucoup (Imperceptiblement serais je tente de dire.)
Je suis de plus en plus sceptique,
Quelqu'un doit bien avoir un avis pertinent sur le sujet ...
Message édité par cnstrnd le 11-01-2006 à 21:23:01