quelle est la methode (ou le logiciel) la plus fiable pour avoir le P-Rating de son AMD fraichement overclocké .
je connais Central Brain Identifier et Universal AMD Tool,sont ils vraiment fiables ? (les resultats sont sensiblement differents)

cé koi ta fréq ?

on s'en fout du p:rating

aucun logiciel ne te donera la reposne exacte :
je mexplique : suivant le fsb que tu a donné a ton proco, tu aurta des resultat plus ou moins performant  
ex : je suis a 215*11 ==> sous aida, je fais 3200 en simple chanel (je sais je parle de la ram)
sinon, 12*205 => 2800 sous aida...
 
Donc, suivant ton ovelrocking, tu donera plus ou moins de "souple" : a la limite, la freqence finale importe peu, c'est le fsb et la cordination de la ram lé facteurs principaux !

(je sais pas si j'ai bien capté ta question...)

si tu as repondu a ma question    
pourtant si l on fait un test avec Universal AMD Tool  
on obtient avec  
FSB:200
coel:14
frequence reel:2800 MHz
Prating:3600+
ou
FSB:166
coef:17.5
frequence reel:2905 Mhz
Prating:3600+
 
j ai mis des valeurs bidons mais il semble que le soft se base aussi sur la FSB et non sur la frequence final

moi j'avais un log que quelqun mavais paC et ce log se fixé a 3200+ a 2400mhz malgres ttes modifications...(je pouvais changer les combinaison et rien n'y faisait !)

pas besoin de programme,tu peut faire ca de tete.
si 200*11=3200+ alors 220*11 ca te fera 220Mhz de plus,en gros avec le p rating et le fsb ca te fera dans les 3500+.
enfin voila qyuoi,s juste pour te donner une idée,y'a rien de sicentifique,et AMD fait pas ca de maniere scientifique non plus,ils determinent quand meme pas mal a la flan.
par exemple 2200+ a 1800Mhz et 2400+ a 2000Mhz,si tu fait les divisions qui vont bien tu verras que malgré que le fsb soit le meme le rapport Mhz/prating est different.

ton explication tient la route tant que l on teste pas  Universal AMD Tool   ,ou celon le type (athlon,barton,amd64) de cpu les resultats sont differents..
plus que des explications , mon post etait de savoir ce que vous pensiez de ces softs apres les avoir testé  

 
Tes exemples sont bidons je trouvent.
Tu nous a mis un FSB de 200 avec un core Palomino ou thoroughbred.
C'est absurde. je veux bien qu'ils tiennent le FSB 200 mais pour les multiplicateurs tu t'emportes un peu je trouve.
 
un Barton avec 14x200 = 2800Mhz c Xp4500+
 
Moi j'ai 11x210 = 2310Mhz on arrive a Xp3600+
 
c'est deja bcps plus cohérant tu ne trouves pas?

 
   
je n ai pas cherché a mettre des exemples realistes mais a demontrer (ou montrer) que l'algorithme du soft n etait pas aussi simpliste que ca ..
 

 
Oui tu as raison toutes mes excuses.
 
Il est clair que ce programme n'est pas bon car il ne prend pas en compte l'augmentation de FSB.
Peut etre est ce nous aussi qui nous trompons sur le fait que plus le FSB augmente et plus les perf augmentent.

y a un truc que je trouve bizarre sur un exemple que j'ai fait
sur un core palomino
 
200 x 11.5 = 2300 Mhz (Xp3000+)
 
210 x 11 = 2310 Mhz (Xp3000+)
 
220 x 10.5 = 2310 Mhz (Xp3000+)
 
230 x 10 = 2300 (Xp3000+)
 
bizarre non?

Moi a vu de nez je sais qu'en Tbred FSB 225 2-3-2-11 @ 2250Mhz sur seti j'avais des perfs supp aux Barton FSB 200 2-3-2-11 @ 2200 mhz

 
je me demande si tu lis vraiment avec tes yeux les posts  

rien de bizare ton soft oubli le c'est tout !
sur tes 4 config, se serait ma config, je prendrais la numero 4 car plus les fsb est haut plus les perf augmentent !
donc, a 230 de fsb ton log devrait metre plus de 3000+ !!!(je ne sais pas mais a vu d'oeil, 3400+)

Universal AMD Tool marche plutôt bien
 
 
 
entre autre il prend en compte le FSB ce qui fait de lui le premier logiciel que je connaisse à en tenir compte (genre sandra2004 et ses p-ratings moisis, comme ses benchs d'ailleurs).
 
donc tout ça pour dire que certes étant donné que ces p-ratings n'existent pas on ne peut pas les vérifier c'est logique, mais ils me semblent somme toute réalistes, à fréquence égale si on augmente le FSB le logiciel augmente la p-rating de 100+ ou 200+ en moyenne je ne vois pas en quoi ce serait du n'importe quoi puisque c'est exactement la norme AMD
 
edit: moi ça donne ça:
 

 
en FSB 400 ça donne 4100+ si mes souvenirs sont bons (à vérifier)
 

lol il tient pas en compte lé performence obtenu par le fsb quand il est haut  
j'aqi le meme logiciel et si je met : 200*12 => 3200+
218*11=>2400=>3200+
Hors, la seconde soluce estr la meilleure !

 
à mon avis on parle pas du même logiciel pcq si Universal AMD Tool tient compte du FSB
 
 

sa doit dependre du type de proco car ché moi, ta config avec meme fsb et coef il dit que c'est un 3500+ ...(et ouai peut etre pas si con le log il tient compte du cache !)

 
oui étrange tout ça, j'avais 3600+ avec mon vieux barton @ 2.3GHz mais en FSB480 lui aussi sous UnivAMDTool

Pr 4300+ je dois etre a 292*11

je pense que tu n as pas oublié de selectionner la famille dans "CPU TYPE"    
avec un barton 2600@208X12,5 il me donne 4100+

tu as de la ram qui tient 292MHz ?

AMD Universal Tool marche trés bien chez moi et me semble trés correct au niveau du calcul du PR

moi aussi je suis d'accord pour AMDUT, il fonctionne bien et tient compte du FSB.
2200MHZ avec un FSB200 il donne 3200+
2200MHz avec un FSB166 il donne 3100+

Ouai trop cool    
Moi ca me donne ça: 12.5x224=2800Mhz => 4600+  

moi a 200x13 = 2600 mhz ca fait un bon 4200+  

Un "ptit" 3700+ pour mon 221x11=2430mhz

euh ta pas un coeff de 13.5 toi sur ton mobile ?    

bah avec CPUMSR ou CRISTALCPUID je change sous windows !
 

ah c'est nouveau tu m'avais dis que tu pouvais pas !!

 
Heing