Salut vous tous,
 
Petit sondage sur le msi wind dites ce que vous en pensez par rapport à l'eee.
Il n'est pas encore en vente mais a surement un bel avenir face à son concurrent direct l'eee, en effet ce msi ne fait pas les choses à moitié puisque la ou pour moi le principal défaut de l'eee est son stockage en ssd lui nous donnes le choix entre la ssd et le disque dur (jusqu'a 80 Go).
Autre point important:
il sera dispo avec windows et linux
 
Petite description et photo ici:
 
Présentation du MSI WIND
 
   
 

 
Mieux vaut un mien que deux tu l'aura.

Il n'est peut être pas encore sortie mais l'eee va se prendre une raclée monumental
Avec une pauvre ssd l'eee ne tiendra pas la route bien longtemps face à un pc capable de suporté un windows et ayant un espace de stockage hd.
Malgré que se soit une option qui coute, le hd c'est quand même un gros plus

windows XP sur un processeur 900MHz, ca doit etre l'enfer.......

 
dur de faire une comparaison avec une telle fourchette
j'attends fin 2008 pour choisir un ultra "low cost"

 
Je ne partage pas ton avis, pour ce type de machine pour moi c'est le contraire

 
T'as tester au moin?
 

 
L'eee marche très bien avec XP. L'espace de stockage n'est pas utile pour cette machine.
 
Tout dépends de ce que l'on souhaite faire avec un portable ou un ultra portable.
 
L'eee est une machine passe partout pour bosser et surfer a la fac, la bu ou dans sont canapé si on est crevé. Ce n'est pas un centre multimédia ni une console de jeu.
 
Pis je doute que la machine de MSI fasse 300€, on verra

La sd à l'avantage d'un poids très faible, cependant tu peux pas mettre de swap donc c'est moyen...(enfin tu peux mettre une swap mais ca va flinguer la sd assez rapidement)
 
L'eee à ouvert un nouveau marché donc forcement les concurrents vont faire mieux en se basant sur les faiblesse de l'eee (à voir les prochaines version de l'eee )
 
La machine MSI commencera a 300 euros, pour ce prix la tu as le plus bas de gamme avec sd bien entendu  
 
Et en espérant que le MSI WIND ne démarre pas avec une  faille de sécurité comme l'eee l'a fait...

 
Non.    
 
Les disques SSD modernes sont suffisement malins pour ne pas écrire tout le temps dans les mêmes cellules. Et même en écrivant comme un porc sur ton disque, tu ne l'auras pas cramé avant au moins plus de temps que ce qu'aurait tenu ton disque classique. La technique a évolué...
 
Et la machine MSI est quand même légèrement plus grosse/lourde (1.2 kg). Pour moi son principal avantage, c'est l'écran en 10" 1024*600, gros point faible sur le eee. Vivement que sortent les nouvelles machines ultraportables pas cheres avec écran 1000*600...

L'Asus Eee PC 900 sortira avant le MSI Wind PC donc je dirais que le Eee n'a pas beaucoup de soucis à se faire, surtout que la plupart des faiblesses du 701 ont été corrigées comme un SSD de 20Go et écran 1024x600

D'ici quelques mois la concurrence va commencer à être assez rude sur ce créneau.
 
La différence entre un modèle qui marchera et un autre qui fera flop ne se fera pas (à part grosse erreur d'un constructeur) sur la configuration de la machine, car elles seront toutes sensiblement les mêmes. Quoiqu'il y a matière à progrès j'en conviens, notamment au niveau de l'autonomie si un constructeur veut se démarquer franchement.
 
Les 2 raisons principales des flops seront, dans l'ordre :
- indisponibilité du produit. Asus, MSI, HP ou ECS et autres ne disposent pas des mêmes capacités de production, ni, surtout, de distribution et de promotion.
- prix trop en décalage par rapport à la concurrence.  
 
Et, sur ces deux niveaux, Asus a une sérieuse longueur d'avance.

L'Asus Eee PC 900  me semble parfait pour l'utilisation que je souhaite en faire. Reste à voir le prix et la disponibilité en France

Le plus gros soucis pour tous les constructeurs c'est qu'il n'y a pas assez de batteries sur le marché, donc c'est impossible de lancer un produit avec des quantités suffisantes.
Quelque soit le constructeur ce sera ruptures sur ruptures

400€, disponible en France 2e semestre 2008 a priori. Ça fait vague, mais je suis même pas sûr que la première date de sortie soit annoncée. Après je fais confiance à Asus et aux revendeurs français pour qu'il soit correctement distribué en France, vu la demande qu'il devrait susciter. Ceux qui reprochaient l'écran riquiqui et la capacité de stockage au 701 devraient succomber pour la plupart (comme moi, sûrement )

Après le seul problème concernera l'approvisionnement en batteries, une usine de batterie Asus ayant cramé récemment, ça risque de pêcher un peu pendant quelques temps.

edit: ouala, grilled

Ce qu'a commencé à faire Asus d'ailleurs c'est de proposer des batteries avec seulement 3 cellules au lieu de 4 a l'intérieur, histoire de satisfaire la demande. 1/4 d'autonomie en moins, très logiquement. Sans baisser le prix et sans en faire trop de bruit, bien entendu.  
 
Sur un eeepc 900 qui consomme légèrement plus qu'un 701, ça risque de faire mal.

Je ne sais pas si le 900 va consommer plus, car effectivement l'écran est plus grand mais l'architecture ATOM est surement plus économe?

C'est définitivement un Atom qui sera dessus ?

Il semble que oui, c'est ce qui est sous entendu dans cette interview :
http://www.blogeee.net/2008/03/10/ [...] cessoires/

Il y a eu du changement depuis, des sources qui disaient que ce serait toujours le même Celeron ULV 900, d'autres qui sont revenues parler de l'Atom. La page wiki du eeepc parle bien d'un Atom en tout cas

Cela dit, ça fait passer d'un TDP de 5W à un TDP de 1W en idle (à une vache près ) à 4W en full. Autant dire 3 à 4 W de gagnés en utilisation bureautique par exemple. De quoi compenser l'écran plus gourmand ?

Enfin en gros il devrait consommer la même chose que le 701 à 4-5% près max.

Usine LG
Mais effectivement ça arrange pas les choses.

Comme les processeurs ATOM ne sont pas encore dispo chez Intel (on parle de ce mois-ci) pour le moment les samples de Eeee 900 sont basés sur l'ancienne plateforme d'où les rumeurs de ceux qui ont pu l'avoir entre les mains, surement que dès qu'ils auront reçu les nouveaux CPU Asus pourra commencer la production car tout semble prêt
 
Je ne sais pas combien de puissance consomme l'écran le mieux aurait été un rétroéclairage par LED
Des les présentations l'autonomie est toujours annoncée pour 3-3,5h avec la même batterie 5200mAh donc l'un doit compenser l'autre.

on (je) manque d'informations sérieuses pour choisir...
j'ai failli me lancer sur le 700 quand j'ai lu la prochaine sortie du 900 et de celle de ses concurrents.
l'ecran de 7 pouces me paraissait vraiment trop petit pour mes pauvres yeux.
voilà, du coup , j'attends

Je l'ai vu en demo a la FNAC... Et j'ai trouver que c'été suffisant. Du coup je me suis lancer.
 
D'ailleur il semblerait que la FNAC des Champs soit réapro.

C/C d'un commentaire que je viens de poster sur Blogeee
 
 
 
A propos de l’ATOM :
 
Le test dont les résultats ont été décevants est un test SuperPi qui reflète mal les performances réelles. Il mesure les performances brutes et prend donc mal en compte des améliorations et optimisations diverses. Il dessert très certainement l’Atom.
 
Par ailleurs le résultat de l’Atom 1,6 a été comparé au Celeron 900. L’Atom a terminé le test en 1″48 contre 1″28 pour le Celeron 900. En ramenant la fréquence du Celeron à 630 Mhz, comme dans l’EEE, celui-ci aurait du terminer le test en à peu près 2″04. C’est à dire qu’en puissance brute, l’Atom est plus rapide d’environ 15% que le processeur actuel du EEE. C’est bien évidemment sans compter les optimisations permises par un processeur de facture beaucoup plus récente.
 
Pour terminer, une petite citation qui vient d’ici : http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] =3276&p=19
 
“What’s even more impressive is the Atom test platform I saw running. Intel showed me an Atom test motherboard running Windows Vista and Unreal Tournament 2004 at smooth frame rates, without so much as a heatsink on the CPU. The surface of the CPU was around 35C and it did not even need a heatsink.”
Ce qui est encore plus impressionnant, c’est la plateforme de test Atom que j’ai vue tourner. Intel m’a montré une carte mère de test Atom faisant tourner Win Vista et UT 2004 de manière fluide, sans radiateur sur le CPU. La surface du CPU était d’environ 35°C et il ne nécessitait même pas de radiateur.
 
Autant dire que ce CPU, dans l’EEE ou n’importe quel autre mini laptop lowcost, est tout simplement idéal.

Toutefois l'architecture de l'ATOM m'intrigue : haut en fréquence et HT, ça ne vous ferait pas penser à un certain P4? Bien sur il n'a pas le TDP de ce dernier et c'est tant mieux

Il a un IPC de merde, c'est certain, mais au final c'est pas du tout ce qu'on lui demande. Suffisamment puissant pour faire tourner n'importe quelle application bureautique de manière fluide, TDP riquiqui, ne chauffe pas du tout. Il pourrait tourner à 3 Ghz pour la même puissance que ça ne poserait pas de problème particulier.
Ca fait quelques années que les fondeurs on cessé de raisonner en terme de fréquence, et on comprend bien pourquoi.

C'est vrai que j'avais pas vu les spécificités du prochain eee (le 900) il a l'air sympa, ce qui va me donner réflexion entre celui ci et le msi wind pour un éventuel futur achat, ca me plait ce nouvel écran pour le eee, ce que je trouvais vraiment sympa sur le wind et vraiment décevant sur les eee actuel (trop petit à mon gout par rapport au contour).
 
Si vous voulez continuer à discuter du wind ou de l'eee 900, ca me donnera peut être d'autres infos avant un futur achat.

En 8,9", les modèles HP et Acer ne devraient pas tarder non plus. On retrouve des caractéristiques plus ou moins similaires.
Dans 6mois on aura le droit à un super comparatif entre ces différents modèles. Qui osera attendre    
 

Celui la va être un vrai veau apparemment. VIA C7 + Vista
Dommage parce que le reste était très intéressant. Résolution très élevée pour la diagonale entre autres.

Oui et non, il y a une option pour Linux comme sur les autres netbook. Puis tu pourras probablement y mettre une licence perso WinXP si besoin.
 
On devrait bientôt entendre parler du Dell également.

N'empêche, le C7 On se demande ce qui a pu les pousser à faire ce choix...
S'ils passent pas à l'Isaiah dès sa sortie, ils en vendront pas un.

Par contre si Dell en sort un, j'en attends beaucoup.

En terme de perf, il est équivalent à un Atom tournant beaucoup plus vite (Mais il consomme plus...)

Ouep apparament Dell a prévu de sortir son ultraportable...  
Voir topic des rumeurs chez dell, derniere page^^

Le Celeron tournant à 630 Mhz fait déjà un plus gros score sur PCmark 05 que le C7 à 1,6 Ghz, alors j'ai comme un doute. Imagine derrière; le modèle bas de gamme à 1 Ghz
http://www.clubic.com/forum/debat- [...] page2.html
 
Ah et tiens, pour rigoler, les scores superPI
Atom 1.6Ghz : 1M48s
C7 1.5Ghz : 5M36s  
 
Sur VISTA

Oulhà autant pour moi, j'ai confondu le C7 et le celeron, faut que j'éteigne le pc moi

donc, bein... ca avance, j'entends parler du dell sur le toppic, je vais voir, je trouve :
 
DELL D420 alors je sais pas si c'est de celui la que chti manson parle...
mais la c'est plus vraiment le même ordre de prix
 
802.11n ready
compatible avec les réseaux 3G
12.1 wxga 1280x800
Core Duo / Core Solo ULV
7 heures d'autonomie (euh, ca me semble un peu beaucoup)
disque dur de 80 Go
1.44 kg
Wi-Fi, Bluetooth, ExpressCard, Ethernet gigabit
1 100 € pour la version de base
Europe courant Juillet
 
A part le 1100 euros il est quand même magnifique...
 
 

En effet, si la batterie ne dépasse pas, ça doit être un joli ultra

a priori c'est mort pour le ATOM dans le eeePC  :
 
http://www.clubic.com/actualite-13 [...] elles.html
 
sinon ba vivement un bon gros test comparatif de ces bécanes dans quelques temps !