Salut à tous !
 
Mon vaio arrive bientot au bout...4 ans déja mais vraiment pas décu..
Mais ayant travaillé un peu sur Mac, j'avoue que j'hesite pas mal pour mon prochain achat de portable
j'hésite entre le MacBook Pro en 13" et le Vaio CS...
 
Cet ordi servirait pour programmer dans tous les languages,  
le webdesign, des jeux (de tout sauf les plus hard),  
des retouches photo/video/musique ex. photoshop pour les photos... bref du multitache en pagaille!    
 
Je vous mets les config de chacun :
 
MacBook Pro :
 
2.53GHz Processeur Intel Core 2 Duo
4 Go de Mémoire
Disque dur 250 Go1
SD card slot
Batterie intégrée d'une autonomie de 7 heures
Processeur graphique NVIDIA GeForce 9400M
1.399,00 €
 
Vaio CS :
 
Intel® Core(TM)2 Duo 2,53 GHz
250 Go Serial ATA (5400 t/min)
4 GB 800MHz DDR2 SDRAM
LCD 14,1", 1280 x 800 + webcam
Lecteur cartes SD + Mem. Stick
NVIDIA® GeForce®9300M GS 128Mo
Batterie jusqu'à 3 heures
908,96 € TTC
 
Précision : Pour le disque dur 250Go me suffit largement et mon ordi serait pratiquement tout le temps branché (donc ca reste exceptionnel pour moi l'utilisation de la batterie)...
 
 
Lequel pourriez vous me conseiller et pour quelles raisons , s'il vous plait ?

pour jouer avec une 9300M/9400M, il va falloir ressortir le démineur (2D), ce sont des cartes multimédia.
Comme tu peux le voir, les 2 configs sont sensiblement identiques
 
Puisque l'autonomie ne t'intéresse pas, une seule question à se poser :  
- quel OS préfères tu? et la c'est très subjectif (attention les macboy et autres fan de windows vont débarquer)

mac >>> sony  

Pas forcément : si ce ne sont pas les derniers jeux à la mode, la 9400M arrive quand même à s'en sortir
 

Au contraire, je trouve ton avis très pertinent !
 
Sachant également que pour la programmation, si il veut faire du VB, C#, ou tout autre langage de programmation M$, il devra être sous windows (ou passer par la virtualisation si il est sous MacOSX)

Quand je parle de jeu, bon je joue a des trucs plus soft et tranquil maintenant, mais il m'est arrivé de jouer à CS ou NFS sur mon ancien vaio avec une Nvidia GeForce Go 6200 TurboCache 128Mo  
 
Bon maintenant, je lui demande ceci, 4 ans apres, je crois quil me meurt dans les bras    ...  lol
 
Mais ca serait cool c'est clair qu'il plante pas les rares fois ou je voudrais jouer à ces jeux à nouveau
 
Je vous avoue etre vraiment habitué a mon pti XP qui tourne bien pour ma part (équeuré du Vista  )
Mais j'ai vraiment apprécié Os mac quand je touchais à tout ce qui est retouche en tout genre .. sur ce point la, cet os est bien plus alaise !  
 
Disons que j'ai peur de devoir pratiquement mettre à 75% du temps le MacBook en Xp virtuel pour travailler sur le pack Office et comme tu disais cartemere pour coder en C# et autres lg. Je risque d'avoir des programmes spéciaux de mon école à installer et à travailler pas mal sur differents reseaux (comme les ERP/CRM par exemple)
 
Les fois ou je vais utiliser la batterie, pensez vous qu'ils consomme plus mode virtualisation ?
 
Je suis perdu entre tous ces compromis pour ces 2    ^^

la virtualisation, c'est plutot pour un usage poncyuel, pourquoi ne pas plutot utiliser boot camp?

On te dit juste qu'il ne faut pas d'attendre à jouer à Crysis en 1080p AA16X sur ce genre de GPU
 

Pour les retouches photo, le Mac n'a aujourd'hui plus de réel avantage face au PC. La seule appli qui est encore spécifiquement Mac, c'est Apertue... et pour le coup l'équivalent Adobe Lightroom (qui lui est dispo sur PC) est supérieur sur certains plans
 

Pour les programmes industriel propriétaire, en règle général c'est du windows only, c'est clair.
 
Maintenant la virtualisation n'est pas non plus un gros boulet à tirer au bout du pied : les softs de vrtualisation actuels (Parallels Desktop, VMWare Fusion & VirtualBox) tirent au maximum partie du matériel, des instructions de virtualisation des Core2 jusqu'au GPU.
 
Et le résultat est plutôt impressionnant !
Perso j'ai fait ma dernière année d'école d'ingé sur mon MBP, avec les softs nécessaires sous une machine virtuelle Windows XP sans rencontrer le moindre problème
 

Pour l'usage de la batterie, les ressources de la machine sont assez peu sollicitées en virtualisé, donc compte peut être 10% de moins au maximum...

Personnellement j'ai un macbook depuis une petite année.  
Pour utiliser la virtualisation ça marche très bien. J'alloue 1024ram à XP via le soft parallel et pour une utilisation bureautique multimédia ça marche très bien nottament pour coder en vba ou pour des logiciels dispo seulement sous windows.
J'ai pu constaté une baisse de l'autonomie lorsque les 2 OS sont lancés en même temps via parallel ce qui est assez normal.
 
En ce moment si tu es étudiant tu as une réduction qui doit être de l'ordre de 100 à 200euro + un ipod "gratuit" tu le paies et il te le rembourse (offre sur certain ipod genre nano le premier touch enfin ce genre de truc)
 
 
Ce qu'il faut que tu te poses comme question à mon avis (bien que perso je ne pense pas reprendre un ordinateur portable autre qu'un mac (pour un desktop c'est une autre histoire) c'est si tu valorises l'autonomie de la batterie ainsi que l'ergonomie de Mac OSX en fonction du temps que tu passeras dessus à 400 euro (soit le surcout du macbook pro vs le vaio)  
Et la on rentre dans des considérations personnelles et d'utilisation
 

Ok. J'avoue que vous me tentez bien pour le mac ... lol
Merci deja pour tous vos conseils.
 
2 dernieres questions...
Jai l'habitude de brancher mon ordi sur mon ecran plat par VGA.
Et il me semble qu'il n'y a justement pas de prise VGA sur le mac...
Donc je pense qu'un adaptateur existe, mais est-il facile a se le procurer ? et est ce que je ne perdrais pas trop en qualité le fait que ca passe par ceci?
 
Et derniere question, pour par exemple jouer a un jeu comme CS, je devrai booter sur XP(ou utiliser un virtual) et l'executer apres. avec tout ceci, je vais deja utiliser un peu de ressource...en aurai je suffisament pour jouer apres ? lol

pour la prise VGA un adaptateur existe mais il faut que tu te renseignes d'avantage parce que je n'ai pas testé.
Pour ce qui est de booter sous xp ca ne prendra pas plus de ressource que lorsque tu démarres une autre marque.
Lorsque tu boot sous xp ton mac devient un ordi comme les autres.
En revanche pour jouer je ne pense pas qu'en virtualisation ça marche. En tout cas quand je joue à empire earth premier du nom je boot sous xp parce que parralel n'aime pas et puis après bah je peux y jouer ^^ mais bon c'est pas forcément une référence parce qu'il n'est pas tout jeune ce jeu

 
Apple a misé sur le display port (le HDMI du futur a ce qui parait    ) mais il existe des adaptateurs vers VGA ou DVI (attention a ne pas les acheter chez Apple, leur tarifs sont dissuasifs, mais c'est un autre débat dans lequel je ne m'aventurerai pas   )
 
Niveau qualité je ne crois pas qu'il y ait de pertes (pour en avoir vu en action) par rapport au VGA.
 
pour ta seconde question, tout a déja été dit !

Ok  
Merci à tous, pour vos conseils    
Je pars vraiment sur le mac pour le moment...
Jespere qu'il me tiendra aussi bien alaise 4 ans comme mon vaio  

dans ce cas prends un extension de garantie de 4 ans si possible, que ce soit chez Apple (3ans max via l'AppleCare) comme chez Sony

Je déconseilles les jeux sur un MBP (surtout en virtuel),a la limite jouer sur le vaio CS ca passe encore avec son ecran 14"et en plus il ne devra pas trop chauffé car il n'est pas aussi fin que le MBP.
 
Donc si tu veux jouer dessus,programmer(plus grand ecran)...prend plus tôt un Vaio CS
Parcontre,si tu veux une meilleur autonomie,un truc plus lèger avec plus de classe que le CS (selon moi ) et le fameux Mac os X===>MacBook Pro
 
 
Sinon,au cas ou tu prendrai le MBP,je te conseil BootCamp,pas de WMware Fusion car les 2 système font chauffer la machine.
 
 

Faire du "travail" sur du 1280x800...

1) pour le jeu, il vaut mieux être en natif (via bootcamp) qu'en virtualisé, c'est clair
Mais en natif, les performances en jeu sont tout à fait correcte.
Le gros inconvénient, c'est qu'il faut redémarrer la machine pour lancer windows en natif.
 
2) la chauffe n'a RIEN à voir avec l'épaisseur du portable. les MBP avec 8600GT (2.45 cm d'épaisseur) chauffent bien moins que les ASUS G1S avec le même GPU (4.8cm d'épaisseur).
C'est avant tout la conception et la qualité du système de dissipation qui rentre en compte. Et l'avantage d'un MBP, c'ets qu'il a une coque alu, capable de dissiper une partie du dégagement thermique
 

Pour du travail sur des applis de production (tout sauf le jeu en fait) la virtualisation fonctionne trèèès bien

 
Je sais mais,chez moi la carte graphique est très limité (au lieu d'être une 9400m c'est une VGA ) et donc il y a des application (lightroom et photoshop)qui bug mais ca reste utilisable.  
 

 
Oui mais ca baisse la durée de vie du portable en plus moi j'ai pas l' AppleCare donc j'évite les jeux...
 

En virtualisé la carte graphique est utilisée dans l'OS client par le biais d'un pilote spécifique à l'OS de virtualisation, qui permet de gérer certaines fonctions OpenGL/DirectX.
 
Ca bug chez toi ?
 
Perso sur mon "vieux" MBP avec radeonX1600, j'ai su lancer Black&White 2...
 
 

OK, c'est donc un choix perso, qui n'a rien à voir avec l'épaisseur du portable

Ca bug mais ca reste utilisable,sinon j'ai aperture (pour les photos),il est pas mal aussi.

Perso je lui préfère lightroom, bien plus léger au niveau traitements et rapide dans l'application...
 
et au passage : aucun intérêt à utiliser lightroom en virtualisé : il existe en natif pour Mac

Je savais pas !En outre Photoshop il bug quand même!mais comme je le disais ca reste utilisable  
 
Sinon une coque en Alu ca fait dissiper la chaleur mieux que une coque en magnésium?

Euh... le CS a une coque en PLASTIQUE et un chassis qui est peut être en magnésium (j'aurais penché pour un chassis en ALU perso).
 
le MBP a une coque en ALUMINIUM qui lui sert de chassis (unibody)

tu connais la meilleure ?
 

http://www.clubic.com/actualite-16 [...] io-cs.html
 
Sony adore placarder un logo HD voire "FullHD1080P" sur ses portables... ça leur permet de vendre leurs machines avec une dalle en 1280x800

 
    il mettent ce logo car il y'a le HDMI et le Blu-Ray,donc la machine est capable de faire du Full HD,pour le HD 1280x800 ca reste du HD quand même! Donc en 2 mots,Sony a raison...

Dans ce cas ils ont qu'à metter 1To de disque, "car la machine est capable" d'avoir un disque externe de 1To
on peut rajouter une étiquette "webcam" sur les portables qui n'en ont pas, car ils "sont capable" de faire de la visio si on en connecte une sur le port USB...
...
   
 
 
Donc si Sony a raison, ça ouvre la porte à tout et n'importe quoi...
 
Pour moi quand une machine dotée d'un écran porte la mention fullHd, je m'attends logiquement (visiblement c'est pas dans ta logique) à ce que la dalle aie une résolution native de 1920x1080 au moins...

 
Si c'est dans ma logique...
 
Sinon il y a des autre ordinateurs genre le HP HDX qui est doté d'une dalle Full ou encore le MacBook Pro 17"*** est il ne mettent pas de logo juste parce que le Full vient de chez Sony (pour pas faire la pub)  donc Sony  met ce logo dans toutes ses machine qui ont un HDMI ou le lecteur Blu-Ray  pour attirer un max de  clients...mais c'est pas aussi exagérer comme tu le crois:
 

 
***il est evident que Apple ne met même pas le logo de Intel

En informatique, une fiche technique sert à décrire les composants de la machine.
On marque bien "4 ports USB", et pas "imprimante/scanner/souris/clavier/cléUSB/disqueDur/iPod/chauffeTasse/webcam/etc."
 
Le FullHD est une norme définie par un consortium, donc ce n'est pas proprétaire de sony, et ce n'est d'ailleurs même pas Sony qui a été le premier à implémenter ça (Toshiba ou Hitashi si mes souvenirs sont bons)
Que certaines marques qui ont des capacités ne les affichent pas, c'est leur problème... Mais afficher ça alors que la machine n'a pas les capacités physique d'afficher un tel flux, c'est simplement de la publicité mensongère.
 
Elle est capable de gèrer le flux, mais elle n'est pas capable de le restituer... exactement la même chose donc qu'avec une webcam, une imprimante, un scanner & cie

...bah c'est Sony,si tu veux c'est de la "publicité mensongère" mais chaque marque essai d'arnaquer leurs client avec leurs "pub"...
 
Soit on s'en fout si t'est pas content quand t'achète ton Vaio et que la dalle n'est pas du full,il suffit juste de retirer le logo.... D'ailleur moi je les enlève tous quand j'ai un nv PC,heureusement que Apple n'a rien collé dessus,ca ma fait gagner du temps dans ma vie

A ce jour, aucune marque n'a osé marquer 8Go de RAM pour une machine qui n'en a que 2Go d'origine, mais qui peut, via l'ajout de barettes, monter à 8Go...
 
... peut être dans la prochaine gamme de Sony qui sait ?
 

Je te parle pas de retirer ce logo qui sert à rien, je te parle du gars qui achète ce portable parce qu'il veut mater des bluray, et que ses bluray au final auront le même rendu que sur un Acer à 400€, faute à un downscalling massif effectué sur le flux vidéo (avec au passage une consommation CPU en hausse pour ce traitement)... ça fait tâche

 
pas trop être de mauvaise fois Sony c'est Sony,il essaient d'attirer les clients comme quasi chaque marque.En tout as ca reste une superbe marque prestigieuse.  
 

 
Alors le gars c'est un poulet et ne connait pas la résolution d'un écran full(en plus ca saute aux yeux,dès que tu vois la barre de tache Windows)
 
un Acer a 400E n'as pas de Blue-Ray ni d'HDMI(dans les année a venir surement vu que c'est du acer) et ca ne se compare pas a Sony ,en outre les écran Acer ils sont pourri.
 
A noter que Sony a les meilleurs écran en matière de PC portable (les X-Black double lampe)...

Ouai bof... C'est comme le mode "FullHD" de la PS3, qui en fait fait une interpolation sur un buffer en 1280x700 dans la majorité des jeux    
 
... Si si : ils peuvent transformer tes icones de bureaux gif 32x32 en image fullHD... il sont fort chez Sony    
 

Le gars qui voit l'étiquette avant achat, c'est qu'il est à la fnac/achan/planetSaturn/etc.
 
Quand tu vas acheter ton portable dans ce genre de mag, c'est que t'es pas capable de voir au premier coup d'oeil la résolution native de la dalle...

Sauf qu'aujourd'hui on fait bien mieux... avec une dalle IPS et un rétroéclairage par LED (et en plus ça consomme moins )
Le Xblack c'était la réference il y a quelques années... depuis les techno ont évolué...

En terme de qualité d'image,je ne vois pas mieu que les X-black,en consommation,il y a surment un Acer qui consomme rien,avec une qualité de merde et quand tu le met au soleil tu ne vois rien,donc la consommation ne joue pas grand chose

Euh... c'est un troll, ou tu n'a pas de connaissances dans les différents types d'écrans ?
 
Les écrans Led n'équipent pas les Acer, car au final ça reste un type de rétro-éclairage assez couteux.
C'est le genre d'écran qui équipe les derniers MacBook Pro unibody (en portable) ou certains écrans de graphistes, et qui permettent d'avoir une colorimétrie fidèle et des noirs excessivement profonds, sans pour autant subir trop de reflets.

Les écrans led deviennent de plus en plus courant.
 
Ca équipe pas que les gammes pro d'apple qui sont relativement cher pour du matos dépassé (ou comment vendre une coquille sois disant révolutionnaire plus contraignante qu'autre chose...).
 
Ca se retrouve aussi dans de très bon dell ou autre avec du meilleur matos.
 
Sinon pour prendre un macbookpro, faut en avoir l'utilité ou vraiment l'envie car c'est plus cher qu'un pc à config équivalente... Ca peut ce chiffrer entre 300 a 500 € donc bon. Faut vraiment y réfléchir. (ps: je connais le matos apple, j'ai taff dessus pendant 2 ans alors jveux pas voir de réponse "pro windows" ou "c'est nimp" ou autre ! )
 
C'était ma modeste contribution à ce topic

+1
 
@ cartemere:des ecran LED j'en trouve sur des HP à 600E,des Dell,...
 
donc je ne suis pas un troll et ma connaissance niveau écran est bonne "je pense"  
Et quand je compare mon MBP 13" a mon Vaio, n'en parlons pas le Vaio le met par terre en terme de qualité (je suppose que c'est normal vu que c'est un écran full celui du vaio,et je pense qu'il est supérieur a celui du MBP17" ) ...

Arrêtons ce débat entre Apple et Sony ca nous mènera a rien...chacune de ces 2 marque a ses qualités et ses  points fort et ses points faible et les 2 sont magnifiques

Oh c'te troll gratuit

au passage : le "matos", c'est pas QUE la fiche technique des composants
Il y a un boitier, un écran, une batterie, un clavier, un SAV, etc.

Les dizaines de personnes sur le forum qui ont acheté il y a un an un ASUS G1S parce que c'était "le top du matos" sont en train d'en faire l'amère expérience

encore une fois l'amalgame matos

Ah ben clair : mieux vaut se poser les questions (et les bonnes ) avant d'envisager ce genre d'achat

Euh... pour le moment c'est plutôt sur les HP Pro et les Dell Latitude... pas trop sur les Acer à 400€... mais on y viendra c'est clair : le rétro-éclairage par Neon est voué à disparaitre dans les années à venir : ça prends de la place, c'est pas fiable, ça consomme.

Ah... c'est pas ce que j'avais lu sur différents tests... les écrans sony "claquent" pour une utilisation multimédia, mais la colorimétrie est par défaut totalement saturée

tout a fait : la machine parfaite n'existe pas, sinon ça se saurait

Lundi/ Mardi MacBook Pro sous mes doigts me tarde.
Au final quand jai vu comme jarrivé a tordre facilement l'écran du vaio et que le plastique était ultra chaud,
J'ai vite opté pour le macbook qui paraissait finalement bien plus solide

Tiens je uppe le topic pasque j'allais opter pour un Vaio..et puis j'ai 3 potes qui ont un Macbook et qui me tannent pour rejoindre le club.
Seul hic, y a quasi 600€ de différence entre les deux, et encore le Mac il lit pas les Blu rays.
J'hésite, mais la voix du compte en banque me hurle 'Sony'.