Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1812 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

serveur de sauvegarde

n°510498
dcharles
Posté le 26-06-2004 à 09:57:33  profilanswer
 

Bonjour,
Je voudrais monter un serveur(mandrake 9.2) uniquement pour la sauvegarde des données.
J'ai pensé à un serveur FTP en interne. Chaque utilisateur se connecte au serveur et dépose ses données.
Si quequ'un à quelque chose de mieux ?  
 
Merci

mood
Publicité
Posté le 26-06-2004 à 09:57:33  profilanswer
 

n°510499
GUG
Posté le 26-06-2004 à 10:15:35  profilanswer
 

quel est le contexte ?
 
A priori je dirais que c'est pas le top comme methode meme si ca marche ;)

n°510672
burgergold
5$? va chez l'diable!
Posté le 26-06-2004 à 15:32:35  profilanswer
 

dcharles a écrit :

Bonjour,
Je voudrais monter un serveur(mandrake 9.2) uniquement pour la sauvegarde des données.
J'ai pensé à un serveur FTP en interne. Chaque utilisateur se connecte au serveur et dépose ses données.
Si quequ'un à quelque chose de mieux ?  
 
Merci


 
serveur de fichier samba si les clients sont sur windows...


---------------
http://www.boincstats.com/signature/user_664861.gif
n°510909
dcharles
Posté le 27-06-2004 à 06:38:12  profilanswer
 

Ok, merci

n°510921
cooleric
Posté le 27-06-2004 à 09:57:19  profilanswer
 

Moi perso si les clients sont sous linux aussi, je te conseille plutot une sauvegarde auto (par cron) avec des outils du genre rsync
Mais c'est un avis perso

n°520039
GENIUS999
Posté le 13-07-2004 à 16:17:53  profilanswer
 

egalement interessé
 [:yoyoz]

n°520051
francoisp
Posté le 13-07-2004 à 16:31:15  profilanswer
 

netbackup et produits libres concurrants...
tout simplement
pas besoin de script juste de config + une commande crontab
 
 


---------------
If everything else failed then read the instructions
n°520055
francoisp
Posté le 13-07-2004 à 16:37:29  profilanswer
 

au pire fair un truc style:


for machine in ....... ; do
 mount ....
 for fs in ......; do
  while read fs
   vdump 0qvf $lecteur $fs >> ${log}.${date} 2>&1
   #ou
   #tar cvf $lecteur $fs >> ${log}.${date} 2>&1
   .....
   #controle d'erreurs
   .....
  done
 done
done


 
bref à adapter selon besoins mais vu les softs dispos...peut être inutile de se prendre la tête...


---------------
If everything else failed then read the instructions
n°520912
dcharles
Posté le 15-07-2004 à 05:55:19  profilanswer
 

en fait je vais utiliser samba et webmin pour faire les sauvegardes sur un autre disque dur.
MErci pour vos idée

n°520922
weed
Posté le 15-07-2004 à 08:01:42  profilanswer
 

dcharles a écrit :

Bonjour,
Je voudrais monter un serveur(mandrake 9.2) uniquement pour la sauvegarde des données.
J'ai pensé à un serveur FTP en interne. Chaque utilisateur se connecte au serveur et dépose ses données.
Si quequ'un à quelque chose de mieux ?  
 
Merci


 
pour moi cela n'a rien a voire une politique de sauvegarde ;) lol
pour moi sauvegarde = copie  
enfin bon chacun sa vsion

mood
Publicité
Posté le 15-07-2004 à 08:01:42  profilanswer
 

n°521011
lebibi
Notre torture c'est la tourtel
Posté le 15-07-2004 à 12:50:01  profilanswer
 

oui et même je dirais sauvegarde = support genre DAT  
 
Maintenant reste un voir si c'est pour t'amuser, ou si c'est un serveur de prod

n°521034
axey
http://www.00f.net
Posté le 15-07-2004 à 13:58:20  profilanswer
 

Lebibi a écrit :


Maintenant reste un voir si c'est pour t'amuser, ou si c'est un serveur de prod


 
Vu le prix des disques SATA aujourd'hui, le prix des lecteurs de bandes et la lenteur des cartouches DAT, DLT, SDLT, AIC, etc. franchement, je ne suis pas sûr que les sauvegardes sur bandes aient encore un quelconque intérêt.
 
A Skyrock on a un robot de sauvegarde qui coute une fortune et qui stocke les données sur du SDLT320.
 
Il va partir à la poubelle car il lui faut plus de 24h pour sauvegarder la prod, donc il est devenu inutilisable. Et la restauration de fichiers est aussi très pénible.
 
On a acheté quelques disques SATA de 250 Go, on a fait un RAID 0 avec, bein c'est nickel... Un simple "cp" recopie toutes les données très rapidement, la consultation des données est simple, la restauration immédiate et ça revient beaucoup moins cher.


Message édité par axey le 15-07-2004 à 13:59:37
n°521049
francoisp
Posté le 15-07-2004 à 14:22:56  profilanswer
 

l'interet des sauvergardes sur bande c'est la facilité de stockage totalement indepandant des formats des lecteurs...
 
copie par cp = gros risques d'erreur (dumoins en comparaison à une sauvegarde réele type dump tar et autres...)
 
les disques y'a deja 7à 9 types de connecteurs differents sans parler des formats....
trop d'evolution difficile de restaurer un truc qui est sur un disque de 1992... la bande elle pose pas ce probleme puisque seul le lecteur est genant  
 
bandes stockable hors site (protection incendie totale) donc
 
bandes insenssibles aux chocs electrique meme si il faut demonter un lecteur HS pour en sortir la bande les données sont intactes !
 
2éme avantages les bandes sont toutes en façades alors que peu de disques sont extractibles à chaud...
 
 
3émement
les baies de disques ne sont pas une bonne solution de sauvegarde  à moyen terme pour toutes les raisons précitées + risque electrique + risque incendie
 
bref aucun interet à sauver sur disque pour l'instant sauf dans les très petitesstructures qui on un budget limité et encore dès qu'on depasse les 2 disques SATA ou 4 disques SCSI le prix du lecteur et des médias est avantageux. d'autant plus avantageux que la sauvegarde est frequente...


---------------
If everything else failed then read the instructions
n°521107
dcharles
Posté le 15-07-2004 à 15:57:35  profilanswer
 

en fait, je fais des sauvegardes sur disque et ensuite une fois par moi je transfére sur DVD, j'ai des sauvegardes de plus de 2G de donnée

n°521141
lukefab
Posté le 15-07-2004 à 17:01:54  profilanswer
 

la sauvegarde sur CD/DVD ne me semble pas une bonne solution, ce type de media meurt en quelques années et est bcp moins fiable que les solutions disques ou bandes.

n°521198
lebibi
Notre torture c'est la tourtel
Posté le 15-07-2004 à 18:50:19  profilanswer
 

axey a écrit :

Vu le prix des disques SATA aujourd'hui, le prix des lecteurs de bandes et la lenteur des cartouches DAT, DLT, SDLT, AIC, etc. franchement, je ne suis pas sûr que les sauvegardes sur bandes aient encore un quelconque intérêt.
 
A Skyrock on a un robot de sauvegarde qui coute une fortune et qui stocke les données sur du SDLT320.
 
Il va partir à la poubelle car il lui faut plus de 24h pour sauvegarder la prod, donc il est devenu inutilisable. Et la restauration de fichiers est aussi très pénible.
 
On a acheté quelques disques SATA de 250 Go, on a fait un RAID 0 avec, bein c'est nickel... Un simple "cp" recopie toutes les données très rapidement, la consultation des données est simple, la restauration immédiate et ça revient beaucoup moins cher.


 
Mouais j'y crois pas trop. Et si ton raid se pete completement la gueule ? Tu fais quoi ? :)
Tu peux garder un historique de 3 version de fichiers avec un simple cp ?
 
C'est un peu bourrin je trouve quand même :)
 
L'interet des bandes et d'avoir 2 voir 3 jeux de sauvegardes et des les stocker dans des batiments différents (c'est ce que l'on fait)
Au boulot on a une PV136T (Dell) avec des bande de 100Go et un robot IBM (un vieux trucs)
 
Sur la PV136T on sauvegarde environ 60 serveurs dont une baie EMC avec un peu moins de 1To de donnée.
 
Quand au restauration elles ne sont pas si longues que ca (ok ca tourne toute la nuit pour les serveurs). Il m'arrive regulierement de redescendre des fichier de 1Go en - de 10 mn.


Message édité par lebibi le 15-07-2004 à 18:54:22
n°521300
weed
Posté le 15-07-2004 à 22:47:11  profilanswer
 

axey a écrit :


On a acheté quelques disques SATA de 250 Go, on a fait un RAID 0 avec, bein c'est nickel... Un simple "cp" recopie toutes les données très rapidement, la consultation des données est simple, la restauration immédiate et ça revient beaucoup moins cher.


deja que pour une utilisation je trouve ca limite mais alors pour une sauvegarde c'est plus qu'inadapté. Si un disque tombe, tu fais comment ?

n°521305
axey
http://www.00f.net
Posté le 15-07-2004 à 22:53:51  profilanswer
 

Lebibi a écrit :

Mouais j'y crois pas trop. Et si ton raid se pete completement la gueule ? Tu fais quoi ?


 
Bein là même chose qu'avec des bandes qui se mettent à déconner... On en remet un neuf et la sauvegarde se fait la nuit d'après.
 
[citation]
Tu peux garder un historique de 3 version de fichiers avec un simple cp ?
[/citation]
 
Oui, cp gère sans problème les copies incrémentales (la version GNU).
 
[citation]
L'interet des bandes et d'avoir 2 voir 3 jeux de sauvegardes et des les stocker dans des batiments différents (c'est ce que l'on fait)
[/citation]
 
C'est ce qu'on fait aussi. On a deux jeux de durs qui sont permutés chaque vendredi.
 
[citation]
Sur la PV136T on sauvegarde environ 60 serveurs dont une baie EMC avec un peu moins de 1To de donnée.
[/citation]
 
Pour des petits volumes ça ne pose pas de problème. Quand tu as 20 To et des milliards de petits fichiers (skyblog.com) ce n'est plus possible.

n°521310
axey
http://www.00f.net
Posté le 15-07-2004 à 22:59:07  profilanswer
 

weed a écrit :

deja que pour une utilisation je trouve ca limite mais alors pour une sauvegarde c'est plus qu'inadapté. Si un disque tombe, tu fais comment ?


 
La même chose que quand une bande pête... on remet un nouveau disque et ça fera une full quelques heures plus tard.
 
Les disques c'est très pratique. Par exemple on a découvert une faille critique dans les baie IBM/Storagetek/SGI/LSI qui permet de complétement freezer les contrôleurs avec quelques paquets TCP. Après avoir un peu trop joué avec l'exploit, on a vautré notre propre baie et perdu tout le contenu de Skyblog (2 To).
 
Histoire de ne pas avoir un site vide pendant une semaine, j'ai juste exporté les disques de backup à la place de la baie. En 2 minutes le site est revenu (bon ok il était lent) . Si la sauvegarde avait été effectuée sur bandes, il y aurait un chômeur de plus aujourd'hui.

n°521315
weed
Posté le 15-07-2004 à 23:02:39  profilanswer
 

Lebibi a écrit :

Mouais j'y crois pas trop. Et si ton raid se pete completement la gueule ? Tu fais quoi ? :)
Tu peux garder un historique de 3 version de fichiers avec un simple cp ?
 
C'est un peu bourrin je trouve quand même :)
 
L'interet des bandes et d'avoir 2 voir 3 jeux de sauvegardes et des les stocker dans des batiments différents (c'est ce que l'on fait)
Au boulot on a une PV136T (Dell) avec des bande de 100Go et un robot IBM (un vieux trucs)
 
Sur la PV136T on sauvegarde environ 60 serveurs dont une baie EMC avec un peu moins de 1To de donnée.
 
Quand au restauration elles ne sont pas si longues que ca (ok ca tourne toute la nuit pour les serveurs). Il m'arrive regulierement de redescendre des fichier de 1Go en - de 10 mn.


 
- si le fait que les sauveegardes doivent etre dans plusieurs batiments pour un mmaximum de securité en cas d'incendit  par exemple, ppourquoi ne pas installer 3 serrveurs de sauvegardes et de faire transsiter les données pendant la nuit, ttu vas me dire que ca monopolise la nuit la ligne, si tu en as besoin  
 
j'arrive a utiliser des vieux HD de 100Mo sur mon ordi actuel, je sais pas comment tu te debrouille,  mais comment tu  l'as dis unn HD est loinn d'etre tres fiable. Dee toute facon ill faut renouvelller tout les 5-10 ans quelques soit le type de sauvegarde.

n°521323
axey
http://www.00f.net
Posté le 15-07-2004 à 23:07:04  profilanswer
 

weed a écrit :

De toute facon ill faut renouvelller tout les 5-10 ans quelques soit le type de sauvegarde.


 
Les bandes doivent même être renouvellées tous les ans (dixite la documentation fournie avec la bandes SDLT Quantum).
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
samba serveur winsServeur TX
Serveur/Passerelle Linux : Choix de la distrib ?Cacher une machine linux - serveur samba
Script Sauvegarde[Scripts] Sauvegarde incrementale - Commande dump
Distrib pour serveur d'impression sur Cyrix200, DD500mo, 64mo ram ?Install linux sur serveur sans ecran ???
[Serveur MySQL 3.23] Sauvegarde des bases par sécuritésSauvegarde d'un serveur linux sur DAT
Plus de sujets relatifs à : serveur de sauvegarde


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR