en fait ce que je veux savoir c'est s'il y a une version à éviter en particulier, par exemple pour son manque d'ergonomie...
 
je precise que je n'y connais à peu près rien et que le seul Unix sur lequel j'ai eu l'occasion de travailler est Solaris (si pour certains Solaris n'est pas un Unix, veuillez m'excuser )
 
donc quel est le meilleur choix pour un débutant:
 
FreeBSD
NetBSD
OpenBSD
 
Merci

je dirais freeBSD

free 'cause I freeeeeeeeeeeeeeee

j'étais aussi parti sur cette idée
 
merci bien de me conforter dans ma décision

je te conseil aussi FreeBSD mais OpenBSD n est pas mal non plus!

openbsd ergonomique ?
 
c'est dûment contestable, en tant que serveur il trouve vraiment bien sa place, mais si tu recherches qq chose où tu pourras faire des choses dites *quotidiennes* je te conseille FreeBSD dans hésiter (en + il y a énormément de docs comparé à open ou net)
 
voila
 
 

Coucou Yom    
 
On te revoit quand sur irc Mr le pillier de bar ?

j'ai decide (et d/l) FreeBSD
franchement d'apres ce que j'ai vu sur le ftp y'a pas mal de choses developpees pour !
 
mais pour un serveur il vaudrais mieux OpenBSD si j'ai bien compris ?!

Lebibi a écrit a écrit : Coucou Yom       On te revoit quand sur irc Mr le pillier de bar ?

hum... tu dois te tromper de yom, je sais qu'il y en a un autre, mais le pillier de bar, stp c'est pas moi... du moins pas encore

mon server tourne sous freeBSD, donc c'est pas la mort

je vais l'essayer ce soir pour une machine client et une machine serveur!
tiens, une question a la con : combien de place ca prend freebsd ??

pas bocoup!!!
Je suis pas sur, mais en 500mo, ca doit etre suffisabt

oki
je te remercie

 
disons que OpenBSD est un Os trés robuste (comme bcp d'autres *n*x) , et 99% console (rien ne se fait graphiquement )
 
 

A noté quand même qu'OpenBsd est le plus sécusisé des BSD (et de tous les OS d'ailleurs). Par contre, 99% sur la console, surtout si on a pas X (comme sur mon laptop ), mais une chtite question: dois-je perso prendre un autre BSD pour avoir X ??? ou c pareil partout ? ++

Si tu veux te faire une idée de la sécu d'open BSD (et des autres Unix) C ici    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=

c'est faux!
 

Faux ? Pourtant c le seul systeme reputé sans faille des l'install. Après, la non-securisation vient de l'admin ou de l'user selon ce qu'il en fait ++

-YoM- a écrit a écrit : hum... tu dois te tromper de yom, je sais qu'il y en a un autre, mais le pillier de bar, stp c'est pas moi... du moins pas encore

 
désolé  

PinG a écrit a écrit : c'est faux!

 
par defaut c vré

tty0 a écrit a écrit : Faux ? Pourtant c le seul systeme reputé sans faille des l'install. Après, la non-securisation vient de l'admin ou de l'user selon ce qu'il en fait ++

 
tu rigoles la ?  
 
local root via ssh t'en fait quoi ? sachant que ssh est installé par défaut comme service ouvert ...  
 
sans parler de la crc32 compensation attaque
 
donc il faudrait que les dev de openBSD arretent de fantasmer sur leur 0s 'ultrasecure' et arretent un peu de se prendre trop au sérieux
 
et je n'ai vraiment rien contre openBSD au contraire

Hey, bah je suis pas un boss de BSD moi Nan en fait c que la reput' d'OpenBSD c qu'il est secure. Je confirme rien, je repete ce que je lis (aucune confirmation de ma part car je n'ai pas essayer les autres BSD). ++

C'est le gars derriere le clavier qui fait que l'OS est sécure ou non. Un Win95 original avec quelqu'un de compétent pour le configuré est plus sécuritaire qu'un OpenBSD monté tout croche.

T'avances pas trop
 
Win95 ne sera jamais complètement secure, sauf derrière une machine Unix
Sincèrement, tout ce que j'ai vu sous OpenBSD c'est son install bien tout pourri ... j'utilise FreeBSD qui me satisfait entièrement. Rapide, fiable, robuste, packages récents, propre, prend pas trop de place ... parfait quoi

Ca donne envi de toucher a FreeBsd tout ca

tty0 a écrit a écrit : Ca donne envi de toucher a FreeBsd tout ca

Te poses plus de kestions et fonce!!

 
Faut peut-être arrêter des conneries quand même. En plus, Win95 n'est plus maintenu, donc je ne sais pas comment tu ferais si tu voulais corriger des failles de sécurité.
 
Et puis on dit sécurisé pas sécuritaire.

si on fait abstraction de la fin de sa phrase il a parfaitement
raison , c est pas un os qui fait la securité .

Et oui, c fait g foncé. Alors, demarrage de vmware, boot sur le cd Login 89, FreeBsd se lance pour l'install. Yeahhh, c bon ca ! Alors je confectionne mes partoches, ca plante 5 fois... arf, clavier anglais donc je reconfigure et l'install demarre... Celeron 800 Mhz, 10 minutes pour install, et ca fini avec quelques erreurs (ouaiiiii...). Alors, il me dis qu'il a pas reussi a install un fichier X, je met ok, et la c au moins 10 fichiers X qu'il n'arrive po a install. Finalement, FreeBsd ouais, mais toujours pas X....

bon houpla je suis bien d'accord, mais quelqu'un qui écrit un truc juste comme la première phrase et une connerie comme la deuxième, ça prouve qu'il n'a pas tout compris.

 
Euu... C'est tres facile de rendre n'importe quel OS ouvert au maximum. Si tu crois le contraire, c'est toi qui n'as riens compris.

 
Non, c'est vrai ? Pourtant je ne pensais pas.
Sérieusement, ta comparaison est très mal choisie, c'est tout ce qui m'a enervé. Maintenant, on va pas comparer celui qui s'y connait le mieux en sécurité, ça fait concours de kékettes.
Et puis "rien" ne prend pas de "s".
Bien cordialement.

je vois que ça cause sur mon topic, je suis généreux alors :
 
UP

OpenBSD pour faire une passerelle/routeur/firewall, c'est le pied  

et y'a pas une version netBDS dont personne ne parle ??
 
pkoi :
pas fiable/stable
pas assez recente
rien de mieux que open ou free?

Ben alors c'est koi la meilleur car nous dans tous ça on se tate pour savoir qu'est ce qu'il faut installer !