Une nouvelle distribution Linux baptisée Freespire devrait bientôt faire son apparition. Version communautaire et open source de la distribution Linspire, éditée par la société éponyme, Freespire se fixe comme objectif d'évangéliser le grand public et de le conduire vers Linux. Afin d'y parvenir, les développeurs de Freespire ont prévu deux versions : une première ne contenant que des logiciels libres, et une seconde qui intègre tout ce qu'un utilisateur « grand public » de Linux est en droit d'attendre comme codecs ou pilotes.
 
Bsée sur Debian, Freespire reposera sur la communauté IRMA (International Resource Management Application) pour être déclinée en plusieurs langues et intégrera la technologie CRN (Click'n'Run), rendue gratuite pour l'occasion par Linspire. La première version bêta de Freespire devrait être proposée au téléchargement dans un « avenir proche ». Plus d'informations sur le site dédié : Freespire(anglais).
 
http://www.clubic.com/actualite-34 [...] atuit.html

drapal

+1

+1 =2

Je suis beaucoup plus mitigé personnellement au sujet de cet énième projet de distribution "idéale"  :

Cette attitude est très discutable (à vrai dire on peut facilement entrer dans des débats sans fin), mais penser faire la promotion du Logiciel Libre grâce à du Logiciel Propriétaire, je ne suis vraiment pas convaincu que ce soit au final la bonne méthode (à ce moment-là, je trouve plus judicieux de faire connaître l'existence des Logiciels Libres par le biais de portage sur les plate-formes propriétaires existantes comme Windows ou Mac).  
 
Freespire n'est bien sûr pas le seul à mettre de l'eau dans son vin de la sorte, bien sûr, mais il s'agit d'un nouvel exemple de distribution (communautaire de plus) qui confirme cette tendance à faire de plus en plus de concessions (on peut aussi dire de place) au propriétaire dans un environnement libre. Freespire est cependant honnête et présente les avantages et inconvénients des deux approches, mais ne va pas plus loin : soit on interdit l'usage des logiciels non-libres mais on restreint ainsi le public susceptible d'adopter la distribution, soit on autorise l'usage des logiciels non-libre mais on prend le risque de voir des alternatives libres se développer plus lentement.
 
 
Pour moi, cela signifie tout simplement qu'on est en train de s'orienter vers la rapidité et la simplicité, et qu'on choisit clairement de privilégier l'aspect technique avant tout autre considération, en oubliant ainsi par commodité que la première qualité et le premier objectif d'un OS Libre est précisément sa liberté.  
 
A quoi bon utiliser des Logiciels Libres autrement ? Simplement parce qu'on considère qu'ils présentent des avantages techniques comparé aux logiciels leader en parts de marché ? A ce moment-là on se trompe d'objectif, si l'on cherche tout simplement un OS alternatif supérieur techniquement à Windows sans que la question de liberté soit vitale, il me semble que MacOS X soit déjà un outsider plus que valable (et qui n'a pas attendu GNU/Linux)...
 
En plus de semer le trouble dans l'esprit de l'utilisateur lambda et de perdre sa crédibilité (sérieusement, comment celui-ci peut-il avoir confiance et être tenté d'utiliser des logiciels libres si ceux qui en font soi-disant la promo adoptent et utilisent eux-même du proprio   ) avoir une telle attitude peut impliquer à terme un danger majeur : réduire à néant le travail acharné de passionnés de cette dernière décennie qui a consisté à vouloir offrir un système _libre_ avant tout.  
 
Maintenant que le Logiciel Libre commence à faire parler de lui, par facilité on tente de brûler les dernières étapes qui le sépare d'une plus grande reconnaissance auprès du public au risque de tout gâcher et tout perdre pour de bon   .  
 
 
Je dirai pour conclure : n'oublions pas que si le Logiciel Libre a pu progresser durant toutes ces années, ce n'est à aucun moment grâce au Logiciel Propriétaire (sauf dans l'idée de s'en passer bien sûr   ), alors imaginer que l'issue se trouve en lui c'est se mépendre totalement  

drapal pour un nouveau nid a trolls

THRAK : en tout cas leur position est argumentée

un tour en images : http://shots.osdir.com/slideshows/ [...] 17&slide=3

@THRAK si le logiciel libre a rencontré autant de succès c'est surtout par sa qualité je pense, beaucoup d'utilisateurs de firefox pour prendre un exempel reconnu l'utilisent pour sa superiorité (incontestable ? ) sur d'autres, mais il serait non libre comme opera que ca generait pas vraiment beaucoup de monde...
 
Ainsi les logiciels libres commencant a s'implanter par leur qualités techniques, il reste plus qu'a montrer aux gens le coté philosophique de la chose (avec pour meilleur argument : regardez ce que la liberté apporte comme logiciels)

je viens de passer en revue les images : c'est bô comme un windows dis

Le bouton démarrer est à gerber. C'est dur de faire plus moche. Espèce de pompette de XP en mode degueu.

En même temps Linsipre a toujours été clair là dessus : leur objectif est de ressembler le plus possible à Windows.
 
M'enfin c'est vrai que tout ce qui vient de Windows c'est forcément moche    

L' accès en root par défaut, c est moyen.
 

bah faut ressembler le plus possible à WIndows. C'est tres bien donc.
 
 
 
 

Les reproches que j'émets ne sont pas à l'encontre des utilisateurs, il peuvent très bien préférer un logiciel libre uniquement pour ses qualités techniques ; reste que ce logiciel est libre, ce qui leur profitera même s'il n'en ont pas conscience immédiatement.
 
Ce qui me gêne c'est que ceux qui sont censé promouvoir le Logiciel Libre le font d'une manière vraiment peu appropriée pour ce qui est justement de faire comprendre sa philosophie.

Attends quand tu lances ta freespire t'es logué en root par défaut ?
 
Ca sert à quoi de vouloir "promouvoir" linux en en faisant un clone de windows, et en plus en reprenant ses défauts ?

Il faut vraiment être doué pour pouvoir faire un truc aussi nul que Windows, voila peut-être leur message  

D'un autre côté, même si cela est condamnable c'est dans leur droit aussi de promouvoir le logiciel libre uniquement pour leur qualités techniques. Cela sera à d'autres personnes "d'éduquer" plus tard. Ca ne me dérange pas (trop) donc.

Quelques passages intéressants sur une des nombreuses réflexions menées par RMS :

 
Vous remarquerez sans doute dans ce qui suit les allusions faites par Stallman à certains éléments propriétaires bien connus    

 
 
Après, la problématique n'est pas vraiment de faire la promotion du Logiciel Libre en ne favorisant que l'aspect technique de celui-ci, la problématique est de présenter les choses de manière à faire croîre à l'utilisateur qu'il va bénéficier d'un ensemble "libre" (ici la distribution Freespire) parce qu'il a la possibilité d'utiliser et la liberté de choisir entre du libre et du proprio, ce qui est un non-sens en soi, puisque s'il opte pour du proprio il opte de ce fait pour une liberté moindre ou inexistante...
 
Même si le discours peut apparaître comme "Free Software Friendly" (peut être que c'est la première intention, mais dans ce cas ils n'a pas été bien compris ce qu'implique de vouloir efficacement développer un système libre auprès d'un plus large public), Freespire (et d'autres) mélange allègrement Logiciel Libre et Logiciel Propriétaire, qui plus est -et c'est ce qui est grave- en véhiculant de fausses idées sur la notion de Libre, sous couvert de vouloir le populariser.
 
Si j'étais mauvaise langue, je pourrais dire que Freespire bouffe à tous les râteliers (Linux c'est plus mieux, c'est libre et en plus ont a du super-proprio qui vient aider le pôvre utilisateur avec son ipod et ses dvds) pour rendre sa distribution la plus populaire possible ; n'oublions pas non plus que l'un des buts avoués (cf. la FAQ sur le site de Freespire) est d'utiliser les retours utilisateurs de la distribution Freespire dans le but d'améliorer la distribution Linspire...

en même temps,
mandriva ==> club
redhat ==> fedora
   

RMS est pas cohérent : il n'avait qu'à faire une licence GPL incompatible avec les progs proprio.
c'est pas un peu hypocrite ?

La v3 va changer pas mal de choses à ce niveau la j'en suis certain...
 
Sinon tout cela est un peu hypocrite : sur tous les possesseurs de cartes videos nvidia combien utilisent les pilotes libres? Le proprio n'est qu'une étape, en attendant de pouvoir le remplacer, et le jour ou il pourra l'être la transition se fera tout naturellement mais en attendant je ne pense pas que ce soit "mal" d'utiliser des éléments proprios si on ne peut les remplacer (je pense à flash même si capu, aux codecs non-libres, aux pilotes graphiques proprios)

Mais c'est déjà le cas d'une certaine façon    La GPL interdit de mélanger code source libre et code source proprio dans une même programme ; cela à même posé problème pendant un moment avec les programmes faisant des appels des libs externes proprio, d'où l'apparition de la LGPL. RMS considére la problématique sous l'angle du code source d'un programme uniquement, et non sous l'angle d'un ensemble composé de plusieurs logiciels libres (typiquement l'OS, la distribution), cela dit il reste clair à ce niveau en condamnant l'utilisation conjointe de logiciels libres et proprio.

Personnellement, je suis en phase de repassage vers du tout-libre, du 100,1% libre    
 
J'ai utilisé les drivers proprio nvidia, de même que flash, et des codecs non-libres, je le reconnais volontier ; mais j'étais jeune et dans l'erreur, j'ai compris où réside le salut numérique pour l'utilisateur, j'ai pêché par orgueil et je suis près à expier mes fautes    
 
 
Sérieusement, on peut se passer du proprio dans bien des cas, pour ma part :
 
- Pour les drivers nv, ceux-ci me permettent d'utiliser sans problème mon matériel à sa meilleure résolution, l'utilisation en 2D ne pose aucun problème ; je n'ai pas un besoin absolu de la 3D sous GNU/Linux : je ne suis pas un joueur (ou sur console occasionnellement), j'utilise rarement Blender et à mon niveau le mode 3D software de Blender suffit largement et n'est pas handicapant pour mon utilisation. De plus j'évite un tas d'emmerdes lié au proprio : il n'y a que certaines versions des drivers qui ne fonctionnent bien en fonction du matos qu'on a, exit les plantages du noyau ou du serveur X impossibles à résoudre (allez exposer un problème aux devs avec un noyau tainted), fini les bidouilles parce que l'installateur n'est jamais en phase avec les dernières version de Xorg ou du noyau, etc.
 
- Pour Flash, le problème est bien moindre, puisqu'a part certains sites moisis (qui ne sont généralement pas Mozilla friendly) l'absence de Flash ne me prive que des publicités à la con et toutes les saloperies clignotantes du même type qui ne font que gêner et réduire l'ergonomie de la navigation.
 
- Enfin pour les codecs, il existe des codecs _libres_ équivalents et souvent meilleurs que les proprios, sur ce point je suis plus intransigeant : par exemple utiliser du mp3 alors que le ogg existe   , c'est délibérément choisir de participer au maintien du monopole des codecs proprios ; ok, le ogg est moins diffusé, et se diffuse difficilement certes, mais à quoi est-ce dû ? Aux utilisateurs avertis (ou projet de distribution, n'est-ce pas Freespire et consorts   ) qui continuent de faire la promotion de codecs proprios malgré l'existence de codecs libres et meilleurs techniquement (oh c'est bizarre soudain comme on retourne sa veste dans cette situation   ).  
 
Si on réfléchi deux minutes, la situation n'est pas prête de changer et si l'on poursuit la logique qui anime le raisonnement de la facilité procurée par le côté immédiat du proprio (cf. l'exemple des codecs, c'est déjà bien établi, on va pas se casser la tête avec du libre voyons, autant reprendre l'existant   ) on peut alors hélas dire que la situation ne changera pas non plus avant longtemps (jamais ?) pour les drivers proprios et l'utilisateur continuera à être pris pour une vache à lait, mais visiblement ça ne semble pas faire tiquer de nombreux acteurs pourtant bien au fait de la problématique libre/propriétaire.
 
 

Je pourrais dire que raisonner de cette façon peut être tout à fait assimilée à de l'hypocrisie, non ? tu n'es pas d'accord ?
 
Les éléments dont tu parles peuvent tous être remplacés, mais certainement pas en continuant à les utiliser il faut savoir être logique (la situation se maintiendra perpétuellement autrement). Le vrai problème est peut-être plus du côté de l'effort à fournir pour se libérer de toute contrainte propriétaire ; ah ben oui boycotter un produit proprio ne se fait pas tout seul, demande quelques sacrifices (encore que concessions est un terme plus approprié) on préfère se dire que les autres le feront à notre place, on est plus arrangeant vis-à-vis du proprio (finalement ce n'est pas si mal, etc.). Cette optique est encore la pire : on évite tout conflit, on est opportuniste en prenant le meilleur pour soi et tant pis pour les autres, on verra bien ce qu'il va advenir ; typiquement on veut le beurre, l'argent du beurre, le cul de la crémière et pas avoir son mari sur le dos    
 
 
Au fond, ce n'est pas un problème si l'on s'en fou du libre, mais quand on a conscience de pouvoir améliorer les choses (les Logiciels Libres ont ce potentiel même si pour l'instant ils ne couvrent hélas pas tous les besoins existants), quand on dit soi-disant vouloir populariser le libre, que le libre c'est bien, etc. et fournir du proprio en couche de fond, moi c'est ça que j'appelle de l'hypocrisie, un profond manque de respect pour l'utilisateur et pour la communauté constituée par ceux qui se battent pour tenter de mieux faire connaître les vertues offertes par le Libre  

Ne t'inquiète pas, le fait que je veuille avoir accès à tous les types de contenu ne veut pas dire faire la promotion du proprio, j'ai definitivement passé toute ma médiathèque en ogg vorbis, je n'encode que dans des formats libres et j'evite le proprio partout au maximum (flashblock, pas de lecteur pdf proprio comme j'ai pas mal pu le voir)
 
Cependant s'il n'existe pas de solution en remplacement je n'ai pas trop envie de m'en passer (même si j'essaye de trouver des alternatives le plus souvent) et tu comprendras que beaucoup chercherons la solution de facilité et se tourneront vers le proprio (quoique certaines fois, comme pour les pilotes ati semblent-il cela relève du parcours du combattant).
 
Mais c'est vrai que ce n'est pas de cette manière que l'on encourage le logiciel libre et j'approuve Stallman qui condamne ce genre de chose (si hurd sort de mon vivant et que des OS libres similaires ou supérieurs à un Linux apparaissent je n'hesiterai pas même en l'absence d'elements proprios sur ce système)
 
Après, pour lin/freespire, il est évident qu'ils se foutent de l'aspect communautaire et respectable du libre et veulent seulement "convertir la masse" qui ne sera pas du tout sensibilisée et cela est regretable...

 
Richard Stallman proteste contre ATI et NVIDIA

lol quel génie  

   
 
Stallman notre sauveur  

La barbe qui depasse de la pancarte, ca fait tous le style de la photo. Il devrait aller faire la meme à une conférence de presse de Steve Ballmer, je vois la photo d'ici....

 
 
Il faudrait faire plus souvent ce genre de coup médiatique ; certes c'est pas très élégant de torpiller de la sorte les conférences de presse des contructeurs mais ceux-ci ne font pas de cadeaux non plus après tout et cela permet de faire parler plus largement (présence de journalistes, etc.) des problèmes de développement que rencontre le Logiciel Libre en raison de la politique de certains constructeurs.
 
 
Sinon pour revenir au premier sujet de ce topic (ah oui, c'est de Freespire dont nous devrions parler), je crois qu'à la manière de Stallman nous avons un peu pris en otage le topic   , je vais rendre la main maintenant que je suis parvenu à faire part de mes doléances    
 
 

faudrait qu'ils reforment ZZtop car stallman cherche à s'occuper, ça se voit quand même.

 
je viens de lire dans un mag linux en librarie que X.org 7.0 (X11R7) prend en compte l'accélération 3D et vidéo des ati à partir des versions radeon 3.. et 4... soit à partir du modèle 9500. J'ai une ATI radeon 8500 et mon père une ati 9250 128Mo de marque Powercolor VGA-DVI-TV out : on est foutus ?

Bah de toute façon si tu as du Nvidia ou de l'Ati tu es en partie foutu (surtout avec de l'Ati   )  

[HS]
les cartes basées sur les R200 (dont radeon 8500 et 9200) sont supportées par le driver libre en 2D et 3D depuis XFree 4.3 (donc aux environs de Mars 2003)
[/HS]

merci Mjules : clair, précis, efficace.
(ça veut dire que les nouveaux bureaux 3D peuvent tourner sans driver proprio ?)

pour ces cartes là, ça doit être possible

merci, j'ai hâte d'essayer
edit : pour info http://kiddo.nanokron.info/blog/in [...] laptop-ati & http://kororaa.org/releases/xgl/xgl-cards

Freespire: Great idea? Awful idea?
http://www.desktoplinux.com/articles/AT7106426180.html

Version 1.0 dispo pour ceux qui souhaite l'essayer
 
http://www.freespire.org/
 
Elle date du 7 Aout 2006

Pas grand monde on dirait

Bof, un dérivé de plus de Debian et qui à la triste apparence d'un Windows