Bonjour,
 
j'ai un pc en 64bits et j'ai installé une version de linux x86.
 
Quelles sont les conséquences possibles?
Vaut il mieux que j'installe un linux 64?
Est ce pareil?
 
Quelles sont les réelles différences entre lnia64; lnx86?
 
Merci d'avance

Cette question a déjà été abordée je crois bien.
Tu peux la poser dans le topic des débutants.

Des dizaines de fois même. En résumé, ça ne vaut le coup que si tu as 4 Go ou plus de ram, sinon ça ne t'apportera pas grand chose de plus à l'heure actuelle.

merci.

Sauf c'est pas 4G mais 880M.

Attention aussi en 64 bits, la plupart des processus boufferont 2 fois plus de RAM

foutaise/mensonge. On est trop idiot, plutôt que d'acheter de la RAM, on ferait mieux de repasser en DOS 16bits !

J'avoue que j'ai du mal à capter le rapprochement 64bit/consommation de RAM  

ça dépend en fait, si c'est Windows 64bits, ça consomme plus en effet

Il y a un accroissement d'utilisation de ressource en 64 bit c'est évident, le processeur traitant les instructions/data alignés sur des mots de 64bit... donc pour toutes les données qui tenait sur 32 bit, bah il peut y avoir de la "perte" (un peu comme la taille des clusters sur les partitions, si les fichiers prennent moins de place, ben tant pis)
 
Maintenant dire que cela prendra 2 fois plus faut pas abuser non plus

C'est 880Mo la limite qui fait passer en HIGHMEM ? Ou ça n'a rien à voir ?

oui exactement.

Ben ecoute, ca dépends de l'utilisation de la machine.
Sur un serveur Web, les process apache faisait clairement le double en taille
 
Apres sur un code de calcul qui est bien codé et optimisé, c'est sur que le 64 bits c'est mieux.
Pour du cryptage/decryptage c'est mieux. Pour encoder de la vidéo aussi.
Mais sur des applis plus basiques, ben ca consomme plus de mémoire oui, et ca n'apporte absolument rien

ou pas.

FUD classique qu'on a eu pour le passage en 32bits

Ben ecoute, le FUD me limitait à 90 process apache avant de se mettre à swapper, alors qu'en 32 bits je suis à 160

 
J'ai pas dit le contraire    
 

 
Tu n'as peut pas être pas saisi mon analogie avec les clusters de disque dur ?
Les serveurs Web et les bases de données sont précisement le genre d'applications qui ont une enorme consommation mémoire (du fait des nombreuses data stocké qui, dans notre cas, doivent être alignée sur des mots de 64bit...)
 
Mais chaque exemple a son contre exemple, dans un cas comme dans l'autre ce n'est pas possible de généraliser.
 

 
Actuellement c'est tout le contraire suivant les processeur.. exemple le AMD64 de base qui désactive bcp de registre SSE en mode 64bit.
 
Il y a gain si on peut factoriser des traitements (au niveau des instructions) de mots en 32 bit en instructions de mots 64bit, alors il y a un gain enorme de cycle CPU sur ces traitements... L'ennui c'est que les archi actuellement fournit au grand public ne se base pas sur des instructions simple (type RISC) mais plutot sur un ajout permanent d'instructions spécialisées (SSE 1, 2, 3, maintenant 4 voir 5 !) rendant la tache d'optimisation du tout plus que bancale... surtout que suivant le processeur, les possibilités ne seront pas les même (cf exemple AMD64 plus haut).
 
Pour moi le passage en 64bit se justifie principalement pour ce qui a motivé sa création... la plage d'adressage supérieure (même problématique que pour les FS) car aujourd'hui on atteind les limites de l'addressage 32bit et on utilise déjà des astuces d'indirection pour addresser plus d'espace (= perte de temps et d'espace).
 
Tant que 2 Go me suffisent, je vois aucune raison de passer en 64bit (comme je ne vois aucune raison de régler les clusters de mon disque à 1 Mo... pourtant ca irait plus vite en lecture/écriture   ), mais quand nos besoins évolueront, on évoluera sans se poser de question. Et il faut reconnaître qu'on en est proche (quand je vois combien VISTA me bouffe... me demande pourquoi ils n'ont pas directement fournit qu'une version 64bit tant qu'à faire...)