Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
774 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Linux et OS Alternatifs
  Hardware

  [lenteurs hdd ide] nforce2 / diamondmax9

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

[lenteurs hdd ide] nforce2 / diamondmax9

n°347716
k666
dites non à petitmou
Posté le 30-10-2003 à 22:26:04  profilanswer
 

salut,
j'ai un enorme probleme de lenteur au niveau du disque dur je ne sais pas pourquoi mais des que je copie ou fait quoique ce soit, sur par exemple 600 mo ca dure 5 minutes et ca me ralentit voir freeze le pc pendant tout ce temps la !
 
pourtant j'ai du matos plus ou moins rapide:
 
nforce2
hdd maxtor diamond max 9 120 go sur des partitions ext3
 
et de plus au démarrage je tape bien quelques hdparm pour activer le dma et tout le tralala:
 
/sbin/hdparm -c1 -d1 -m16 -k1 -u1 /dev/hda
 
 
eske vous auriez une idée de diagnostic ou kek chose que je pourrais faire ? paske la c pas le top je pense :'(


Message édité par k666 le 30-10-2003 à 22:27:59
mood
Publicité
Posté le 30-10-2003 à 22:26:04  profilanswer
 

n°347729
Klaimant
?
Posté le 30-10-2003 à 22:59:35  profilanswer
 

Kernel patché avec le patch nvidia ou kernel > 2.4.22
 
Apres tu coches l'option AMD and Nvidia chipset dans IDE, DMA ... dans ton menuconfig et tu refais ton noyeau :)


---------------
Fais le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai !!!
n°347781
k666
dites non à petitmou
Posté le 31-10-2003 à 02:41:57  profilanswer
 

en fait j'ai oublié de préciser :/
kpoman / # uname -a
Linux kpoman 2.6.0-test9-mm1 #1 Fri Oct 31 02:57:39 CET 2003 i686 AMD Athlon(tm) XP 2500+ AuthenticAMD GNU/Linux
kpoman / #  
 
 
et j'ai trouvé ce qui me permet de le faire marcher :)
 
 
 <*>         AMD and nVidia IDE support  
 
 
ca dans le kernel
et ensuite si vous avez un disk en udma133, vous pourriez faire:
 
 
/sbin/hdparm -c1 -d1 -m16 -k1 -u1 /dev/hda
 
vous pouvez aussi spécifier la vitesse à laquelle vous le voulez avec -X70 (u133) -X68 (u100) et -X66 (u66)
 
du coup j'étais à 4Mo/s et la je suis à 55Mo/s :)
 
kpoman linux # hdparm -tT /dev/hda
 
/dev/hda:
 Timing buffer-cache reads:   1884 MB in  2.00 seconds = 941.20 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  156 MB in  3.02 seconds =  51.58 MB/sec
kpoman linux #  

n°347844
[Albator]
MDK un jour, MDK toujours !
Posté le 31-10-2003 à 10:36:06  profilanswer
 

Hmmm le paramètre -X de hdparm il se calcule pas de la façon suivante: 64 + niveau d'UDMA ?
Si oui, tu as des erreurs dans tes exemples
 
UDMA33 == UDMA2 == -X66
UDMA50 == UDMA3 == -X67
UDMA66 == UDMA4 == -X68
UDMA100 == UDMA5 == -X69
UDMA133 == UDMA6 == -X70
 
et par curiosité, le -k1 il sert à quoi ? C'est le "keep settings on IDE reset" ?
 
Sinon, t'as vraiment des perfs de fou, j'en suis très loin avec mon nforce2 + Seagate 7200.7 ...

n°347885
BMOTheKill​er
Posté le 31-10-2003 à 11:04:30  profilanswer
 

bonnes perfs, c'est tout à fait bon
 
par contre je te conseille d'éviter les paramètres comme -X avec du nforce2 (support 133 pas encore présent) et des noyau non reconnus comme stables (ça peut faire mal)
 
le mieux à faire c'est ça :
- dans lilo/grub, rajouter en param kenel : ide0=autotune ide1=autotune ide0=dma ide1=dma (ide2=autotune ide3=atotune ide2=dma ide3=dma si tu as un contrôleur raid reconnu comme ide)
- dans /etc/sysconfig/harddisks : (on se répète mais bon)
USE_DMA=1
EIDE_32BIT=3
EXTRA_PARAMS=-u1
(le reste est implicite, le noyau le gère lui-même)
 
pas besoin du keep-settings là (ça fout plus le bordel qu'autre chose j'ai remarque, parfois obligé de faire un coup de reset sur le disque, donc bof bof...)

n°347919
arsunik
ma tuxitude me beastifie
Posté le 31-10-2003 à 11:56:49  profilanswer
 

[Albator] a écrit :


Sinon, t'as vraiment des perfs de fou, j'en suis très loin avec mon nforce2 + Seagate 7200.7 ...


 
Euh moi j'ai à peu près la même chose avec un 7200.7 :
# hdparm -tT /dev/hda
 
/dev/hda:
 Timing buffer-cache reads:   128 MB in  0.29 seconds =441.38 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  64 MB in  1.20 seconds = 53.33 MB/sec
 
Pour le cache c'est deux fois moins rapide :/

n°347921
[Albator]
MDK un jour, MDK toujours !
Posté le 31-10-2003 à 12:02:12  profilanswer
 

Oui en buffered disk reads je suis aussi entre 50 et 55, mais le buffer-cache read à 941.20 MB/sec :ouch:

n°347923
arsunik
ma tuxitude me beastifie
Posté le 31-10-2003 à 12:08:47  profilanswer
 

De toute façon ça sert à rien ce cache disque avec linux non ?

n°348012
k666
dites non à petitmou
Posté le 31-10-2003 à 14:05:55  profilanswer
 

je pense que ca vient du cache du disque dur qui fait 8Mo !

n°348610
stupidduck
Posté le 01-11-2003 à 12:26:27  profilanswer
 

argh, je viens de m'appercevoir que j'avais aussi un gros probleme (nforce2 + diamondmax 9 ... pour pas changer :p)
 
en bref :  
 

Code :
  1. # hdparm -tT /dev/hda
  2. /dev/hda:
  3. Timing buffer-cache reads:   128 MB in  0.45 seconds =284.44 MB/sec
  4. Timing buffered disk reads:  64 MB in  2.23 seconds = 28.70 MB/sec


 
:(
 
J'ai pourtant bien activé udma 133 (-X70, j'ai aussi essayé avec le u1, ùmais ca change rien :() et editer le fichier /etc/sysconfig/harddisks en enlevant les commentaires ... (voir le topic pour débutant où c'est expliqué)).
 
J'ai aussi rebooté, mais pas de chagements :( Qu'est ce que j'ai oubliééé ?
 
 
P.S : les drivers nvidia sont bien installés :)


Message édité par stupidduck le 01-11-2003 à 12:30:17
mood
Publicité
Posté le 01-11-2003 à 12:26:27  profilanswer
 

n°348615
Anakin Sky​walker
Ubuntu user
Posté le 01-11-2003 à 12:36:37  profilanswer
 

Timing buffer-cache reads est bon moi je trouve (j'arrive a 246.15 MB/sec), par contre Timing buffered disk reads n'est pas tres bon, moi j'arrive a 54.7 MB/sec :(

n°348616
stupidduck
Posté le 01-11-2003 à 12:39:53  profilanswer
 

Anakin Skywalker a écrit :

Timing buffer-cache reads est bon moi je trouve (j'arrive a 246.15 MB/sec), par contre Timing buffered disk reads n'est pas tres bon, moi j'arrive a 54.7 MB/sec :(


le truc chiant c'est que quand je demande des infos sur mon hda , ben il y a une petite astérisque a coté de udma2 (c pas 33mo/s ca ? .. si on avec me 28 on s'en approche..) ... il veut pas passer en udma 133 , ouiiiiin :(

n°348618
BMOTheKill​er
Posté le 01-11-2003 à 12:42:39  profilanswer
 

quel noyau aussi ?

n°348625
stupidduck
Posté le 01-11-2003 à 12:47:50  profilanswer
 

BMOTheKiller a écrit :

quel noyau aussi ?


celui avec la mdk 9.1 , ché pas c lekel :p

n°348627
mirtouf
Light is right !
Posté le 01-11-2003 à 12:48:14  profilanswer
 
n°348630
stupidduck
Posté le 01-11-2003 à 12:50:21  profilanswer
 


thx ;)
 
2.4.21-0.13mdk
 
edit : arf, donc je dois patché .... vais chercher sur cette piste :)
 
edit2 : ca s'install comment ca patch ?


Message édité par stupidduck le 01-11-2003 à 12:54:21
n°348706
stupidduck
Posté le 01-11-2003 à 14:08:50  profilanswer
 

je dois donc recompiler mon noyeau en prenant compte du patch en ".diff" c'est bien ca ?

n°348778
Klaimant
?
Posté le 01-11-2003 à 15:23:51  profilanswer
 

Lis le README, c'est expliqué dedans :)


---------------
Fais le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai !!!
n°348980
Kid_Paddle
Posté le 01-11-2003 à 18:59:59  profilanswer
 

k666 a écrit :

je pense que ca vient du cache du disque dur qui fait 8Mo !  


non j'ai un DiamondMax 9 avec 2 mo de cache, et j'ai les même perfs que lui sur ma gentoo :)

n°348981
k666
dites non à petitmou
Posté le 01-11-2003 à 19:04:04  profilanswer
 

bin moi heureusement j'en ai 8mo cache :jap: d'ou que c t bien vrai quiavait du cache dedans :o

n°348998
stupidduck
Posté le 01-11-2003 à 19:46:15  profilanswer
 

Klaimant a écrit :

Lis le README, c'est expliqué dedans :)


bheu, j'ai télécharger le .diff avec rien d'autre :( ... je continue les fouilles :D

n°348999
stupidduck
Posté le 01-11-2003 à 19:51:07  profilanswer
 

héhé, ca avance :
 

Code :
  1. Patching the Kernel
  2.    1. Change to the Linux kernel source directory.
  3. example# cd /usr/src/linux-2.4.20
  4.    2. Patch the kernel. Watch out for any warnings or errors.
  5. example# patch -p1 < linux-2.4.20-agpgart.diff


 
ps : je poste car je dois pas être le seul dans cette situation, et ca peut en aider plus d'un :)
 
 
edit : bon , je ne trouve pas de patch pour le kernel 2.4.21 ... si j'upgrade au 2.4.22 j'aurais encore ce probleme ?


Message édité par stupidduck le 01-11-2003 à 20:01:12
n°349003
Klaimant
?
Posté le 01-11-2003 à 20:04:12  profilanswer
 

non, dans le 2.4.22, le support est déjà compris dedans, tu as juste à cocher AMD and Nvidia IDE dans IDE, DMA ... de ton menuconfig.
 
:hello:


---------------
Fais le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai !!!
n°349051
k666
dites non à petitmou
Posté le 01-11-2003 à 21:13:02  profilanswer
 

Klaimant a écrit :

non, dans le 2.4.22, le support est déjà compris dedans, tu as juste à cocher AMD and Nvidia IDE dans IDE, DMA ... de ton menuconfig.
 
:hello:


 
idem pour 2.6:jap:

n°349052
Klaimant
?
Posté le 01-11-2003 à 21:13:58  profilanswer
 

ché po :) pas testé le 2.6, mais comme il est dans le 2.4.22, je pense pas qu'ils ont viré le support :)


---------------
Fais le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai !!!
n°349117
Kid_Paddle
Posté le 01-11-2003 à 23:18:28  profilanswer
 

non non il y est :)
je tourne avec un 2.6 test8, et tt fct

n°349279
stupidduck
Posté le 02-11-2003 à 11:21:57  profilanswer
 

bon, mon premier essai de compilation de noyau est un echec total :D : des "[failed]" un peu partout au chargement des modules :D (j'ai ptet été un peu trop "restrictif" lors de la configuration :D

n°349286
stupidduck
Posté le 02-11-2003 à 11:37:12  profilanswer
 

Quelles sont les options qu'il faut imperativement cocher ?


Message édité par stupidduck le 02-11-2003 à 11:37:22
n°349300
Klaimant
?
Posté le 02-11-2003 à 12:09:13  profilanswer
 

arf
reprend ton vieux .cfg de ton ancien noyau, tu le copies dans ton nouveau repertoir de noyau. Ensuite make menuconfig et comme ca tu retrouveras tous tes modules :)


---------------
Fais le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai !!!
n°349335
stupidduck
Posté le 02-11-2003 à 13:04:01  profilanswer
 

Klaimant a écrit :

arf
reprend ton vieux .cfg de ton ancien noyau, tu le copies dans ton nouveau repertoir de noyau. Ensuite make menuconfig et comme ca tu retrouveras tous tes modules :)


ha vi, pas bête ! :) mais heu ... il se trouve ou ce fichier de config ? :D
 
edit : dans mon ancien repertoire /usr/src/linux2.4.21-15mdk (l'ancien) y a pas de fichier de .cfg :(
 
edit 2 : non, c'est bon, j'ai trouvé : j'ai fait un make xconfig de l'ancien kernel et j'ai souvegardé :)


Message édité par stupidduck le 02-11-2003 à 13:08:36
n°349342
Klaimant
?
Posté le 02-11-2003 à 13:20:15  profilanswer
 

c un fichier caché .config, comme ya un . devant tu le vois pas quand tu fais un ls, fais un ls -al et tu le verras :D


---------------
Fais le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai !!!
n°349344
stupidduck
Posté le 02-11-2003 à 13:24:49  profilanswer
 

Klaimant a écrit :

c un fichier caché .config, comme ya un . devant tu le vois pas quand tu fais un ls, fais un ls -al et tu le verras :D


oki, merci :)

n°349409
stupidduck
Posté le 02-11-2003 à 15:28:57  profilanswer
 

pff, j'ai exactement les mêmes erreurs ! (sauf que la compilation elle a durée  fois plus longtemps :(, pas cool...)
 
les erreurs que j'ai ou noté (ca defile 'achement vite quand même :D) :
 
- ... mount FS ...
-une autre avec "hard drive" (vais rebooter pour avoir le nom complet :D)
 
... et y a aussi le display manager qui foire : comment quand on a oublié de mofifier le X86config-4 ... :cry:, l'erreur c'est "no screen found"


Message édité par stupidduck le 02-11-2003 à 15:29:08
n°349433
BMOTheKill​er
Posté le 02-11-2003 à 16:20:36  profilanswer
 

faudrait penser à compiler les drivers nvidia, sinon X se lancera pas sans module :o
 
sinon pour les logs, si ça se finit pas en kernel panic, tu peux regarder dans les logs (sous mdk /var/log/quelquechose/kernel.log il me semble)

n°349442
stupidduck
Posté le 02-11-2003 à 16:37:19  profilanswer
 

ok :)
 
l'erreur exacte c'est : "error mount : fs type supermount is not supported by kernel"
 
bon, j'y retourne :p

n°349463
BMOTheKill​er
Posté le 02-11-2003 à 17:08:51  profilanswer
 

ben tu sais ce qu'il te reste à faire, trouver le patch supermount...
 
tiens t'as de la chance, j'ai juste trouvé ça :D
http://supermount-ng.sourceforge.net/

n°349551
stupidduck
Posté le 02-11-2003 à 19:01:00  profilanswer
 

(quel bordel quand même, tout ca pour gagner 30 mo/s en ecriture ... :D lol)
 
Merci :)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Linux et OS Alternatifs
  Hardware

  [lenteurs hdd ide] nforce2 / diamondmax9

 

Sujets relatifs
[DEBIAN-WOODY] eth0 etc sur nforce2nforce2: son-5.1, video (3D), serial-ata ?
[nforce2] déceptions :'(Problème de réseau intégré nforce2 sous redhat9
hdparm: erreur "HDIO_SET_DMA failed" (noyau 2.4.22 chipset nforce2)[nforce2] Probleme module nvaudio
installation des pilotes nforce2 sur une debian (2.4.18)son 5.1 sur nforce2
[rezolu] nforce2 et mandrake 9.1 : pb d'installation du chip réseaunforce2 et le son sous linux mandrake 9.1
Plus de sujets relatifs à : [lenteurs hdd ide] nforce2 / diamondmax9


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR