bonjour
 
j'ai un dd de 250, et quand je le formate en ext3, il ne fait que 230 Go au lieu des 240 normalement
 
j'ai entendu que ca venait du fait que l'utilisateur root avait 5% reservé...
 
comment on fait pour virer ce truc?
 
merci

man tune2fs

ah bonne idée
 
google avait pas donner de resultat
 
c'est apres le formatage ca?

heu ça je sais pas (mais tu peux le faire je pense)

http://www.netadmintools.com/html/tune2fs.man.html
 

je l'ai deja fait
 
exactement tune2fs -m 1 /dev/hda1
juste apres le formatage en ext3, et ca n'a rien fait...

Qu'est-ce que tu entends par "ça n'a rien fait" ? Ca n'a pas marché, ou le programme t'a rendu la main sans message d'erreur ?

ben le programme m'a rendu la main sans message d'erreur, et je suis toujours a 230Go...

Remonte ton filesystem pour voir ?
 
Edit: Et exprime tes tailles en octets, pas en Go, ce sera plus simple

cad remonte ton filesystem
 
ah umount / mount
 
j'ai monté apres le tune2fs...
 
et pourquoi en o, plutot que Go, le bazarre devrait faire 239Go, il en fait 230, en octet, il devrait faire 250 10^9 o et en fait autours de 240 10^9 o...
 
je comprens pas trop ce que tu veux dire

euh, Giga en informatique c'est 2^30 , pas 10^9 (ca c'est en physique), de même kilo, c'est 2^10 (1024) et méga, 2^20 (1024*1024)
 
soit, revenons à ton problème.  
Ta partition est en ext3, elle est donc journalisée.
Le journal prend une certaine place.
 
Y'a aussi les blocs d'inodes au début du FS qui prennent de la place. (les inodes sont les structures qui conservent la posistion de tes fichiers (plus précisément, des blocs de chaque fichier) sur le disque)
 
Tu savais que la capacité d'une disquette non formattée est de 2Mo ? Après formattage, on perd toujours un peu de place. C'est normal.  
 
Si tu veux un format de partition qui perd pas de place, y'a le iso9660 :-) libre à toi de l'utiliser, mais tu pourra le monter qu'en read-only.

oui, mais la en ntfs, elle fait 239Go, et c'est journalisé aussi
 
ben maintenant ca restera surement comme ca, mais 10Go d'ecart, ca fait quand meme beaucoup je trouve...

la ntfs ne gère pas ses blocs de la même manière et alloue des (équivalents d'inodes) au fur et à mesure, ce qui fait qu'au final, tu pourra pas mettre 239Go de fichiers dedans non plus.

J'ai deja eu le problème de perte de place avec la place réservée au root
tu formates avec l'option -m 0 cad:
mke2fs -m 0  -j /dev/hdXx

ok
 
va falloir que je retransfert tout de nouveau sur un autre disque
 
merci en tout cas

Un kilo c'est 10^3 pour tout le monde (standards, toussa).
 
On a pris l'habitude il y a quelques années d'arrondir nos multiples à des kilo/méga faute de mieux et parce que les différences étaient faibles. Mais le SI reste le SI
 
Maintenant les multiples existent : c'est les kibi, mebi et autre gibi (le -bi est pour binaire).
 
Bien sûr les fabricants de disques durs expriment bien les capacités en pussance de 10, non seulement parce qu'ils ont raison, mais surtout parce que ça fait de plus gros chiffres  
 
En l'occurence, 250 GB ~= 232.83 GiB.
 

Par défaut, il doit faire 8192 * 4096 = 32 MiB...
 

Pas au début du FS. Les inodes sont présents au début de chacun des groupes qui sont disposés régulièrement sur le FS (pour des raisons évidentes de performances).
 

Pas seulement, elles indiquent aussi les permissions, dates de modification, taille, etc.
 
C'est simple, par défaut, il y a une inode pour deux blocs, et un bloc fait 4096 octets. Sur une partition de 250 GB (la sienne est visiblement un peu plus grande) ça représente environ 30 500 000 inodes. À 128 octets pièce, ça nous fait environ 3.6 GiB.
 
Il y a quelques pertes supplémentaires avec les informations au début de chaque groupe (en tout quelques dizaines de MiB).
 

Non. Ou, plus exactement, tu ne parles pas du même formatage.
 
Une disquette, après le formatage bas niveau d'usine, a 2 faces, 80 tracks par face, 18 secteurs par track. Un secteur fait 512 octets. Ça fait pile poil 1440 kiB (soit environ 1.40 MiB...).
 
Tu veux peut être dire que la "capacité" d'une disquette "non formatée" (par un formatage bas niveau, ie. les tracks n'existent pas encore) -- ça ne veut pas dire grand chose, mais passons -- est plus élevée que ces 1440 kiB. Qu'on pourrait par exemple graver 82 tracks par face (pour les 2 Mo, il faudrait 108 tracks/face ce qui me semble beaucoup. Il faudrait chercher les densités...) ?  
 

Je conseillerais plutôt de:
0) Faire plusieurs partitions. Une unique partition de 250 Go c'est Mal. Pour les performances, un peu, mais pour la sécurité des données, surtout ;
1) Si il tient à l'espace disque, il vaudrait mieux utiliser un fs différent d'ext3, qui est particulièrement mauvais dans certaines situations (les petits fichiers... Essayer de créer quelques milliers de dossiers, pour rire). Je pense à ReiserFS, qui a le mérite d'être performant, mais ce n'est pas le seul.

 
en l'occurence, au final, ils prennent un intermediaire, parce que ca rale trop sinon, la technicienne de maxtor m'a dit que formater en NTFS, le disque devrait faire 239Go
 

 
 
je vais peut etre voir a formater en deux, mais ca m'arrange pas c'est moins flexible...
 
par contre, il est plein a seulement 65% et il y a 38000 fichiers, je vais peut etre aller voir ce que c'est que le reiserFs
 
 
merci de ta lumiere