Salut,  
 
j'cherche a tester Linux, mais j'suis pas 100% sur que si je vais sur Emule trouver une version de Linux j'tomberais sur une version libre de droits...
Ya quoi comme release 100% publique ???
 
A+

dans les distribs tu as : debian, slackware, mandrake, fedora, gentoo, suse, redhat, etc ...
 
En voyant ta question je te conseil toutefois de commencer par lires qques docs et surtout les topics suivants :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 138&cat=11
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

Donc plutot Mandrake pour debuter et elle est libre....

toutes les distributions sont +/- libres . Mandrake a mon gout est loin d'etre la distribution ideal pour se lancer a moins d'etre extremement motivé. Si tu veux juste voir a quoi ressemble linux alors installe une Mandrake. Si tu veux une distribution a long therme oriente toi d'avantage vers une slackware, debian ou gentoo. Au moins tu trouvera des fichiers de configuration clairs.

ouais puis vi c'est tellement plus convivial    
 
figurez-vous qu'il y a des gens aiment vivre sans console. Pour un débutant, je dirait :
- Mandrake si tu aimes le bleu.
- RedHat ('fin fedora maintenant) si tu aimes le rouge.
- SuSE si tu aimes le vert.
 
Maintenant, si tu es un bidouilleur et que tu aimes mettre les mains dans le cambouis, comprendre comment ça marche, et crâner devant les futurs newbies, alors prend :
- debian, si tu aimes les spirales
- gentoo, si tu as une grosse connexion et un gros processeur
- slacware, si tu es barbu
- LFS, si tu es vraiment très barbu
 
Enfin, si tu veux juste tester linux pour voir : knoppix est ton ami.
 
Maintenant, vous tous les linuxiens de la 25° heures qui êtes si fiers d'être arrivé à configurer votre debian/gentoo/slack (rayer la mention inutile), ne conseillez pas n'importe quoi du haut de votre petite expérience, prenez en compte les besoins de celui qui demande et conseillez en fonction.

Si y'a rien à rayer, on fé koa ?

+1

Mais pourquoi en prendre une sur emule ? Ca ira beaucoup plus vite par ftp...

les logiciels libres sont devenus illégaux depuis peu. donc ça se télécharge sur un p2p de terroristes.

 
D'ou viens ta grosse frustration ? Installer un pc sous linux c'est plus une question de volonté qu'une difficulté technique.
 
Ca demande aujourd'hui encore de savoir lire une doc. Celui qui affirme le contraire et dit qu'avec une mandrake c'est inutile est completement a coté de la plaque !
 
je ne vois pas en quoi slackware est plus compliqué a installer qu'une mandrake. Ah si ! a la fin il faut faire xf86config et repondre a 10 questions avant de lancer startx.  
 
les fichiers de config d'une redhat ou mandrake sont completements imbitables pour le comun des mortels. A chaque installation de linux il y a toujours un truc qui ne fonctionne pas. Il est impossible de faire une installation complete des qu'on a 1 peripherique un peu exotique sans passer par la console. C'est la que tu retrouves ensuite 2 types d'utilisateurs :  
 
1) Ceux qui vont faire l'effort d'aller lire les docs pour voir comment ca marche,  
 
2)Ceux qui vont essayer 3 minutes, voir que la doc fait 10 pages, hurler sur les forums pour avoir de l'aide et finalement laisser tomber en disant que linux n'est pas encore pret pour le desktop et que windows tules et est bcp plus facile.
 
Je te laisse deviner quel type d'utilisateur a installer quel type de distribution.

 
tu t'es pas relu  

si si je confirme : Mandrake n'est a mon gout pas le solution ! Pour voir a quoi ca ressemble et survoler le truc avant de tout reinstaller par contre c'est l'ideal.

 
Elle viens que j'en ai marre qu'on me dise qu'il faut lire toute la doc de comment configurer X, Cups ou encore fstab pour se servir d'un ordinateur !
Il faut sortir de votre coquille de geek !
Lorsqu'on achete une voiture, on demande pas le manuel pour savoir comment fonctionne la boite de vitesse ou à quoi peut bien servir le carburateur.
Après, si on _veut_ comprendre parce qu'on aime bricoler (les voitures ou les ordinateurs), alors là, il est important de pouvoir le faire (et pour ça debian est parfaite).
 
Mais bordel de dieu, la majorité des utilisateurs se contrefiche de savoir quel fichier de conf il faut éditer pour faire marcher son logiciel, surtout que lorsqu'il changera son ordinateur, ça aura changé. Les gens veule un ordi pour l'_utiliser_ pas le configurer
 

 
Ça fais deux ans que j'ai pas installé de slack, mais dans mon souvenir, l'installation était découpée en groupe de paquets et il fallait choisir ceux qu'on voulait, bien entendu le tout possède des noms anglais et leur finalité est (était) peu expliqué.
Ensuite, il faut rentrer un login (root), le mot de passe et taper xf86config, ce qui pour la plupart des gens est très similaire à "sortir à minuit, un jour de pleine lune et hululer trois fois".
Ah oui, il faut répondre aux questions. Fait l'exercice suivant : prend 10 personnes se servant d'un ordinateur, et demande à chacune d'entre elle qu'elle est la marque de leur carte graphique.
 
Je suis désolé, l'installation de mandrake essaye de poser des question comprehensible au commun des mortels
 

 
là, c'est intéressant, et tu met le doigt sur un problème important, premièrement, la "saleté" des fichiers de conf de mandrake et cie. C'est déplorable et je suis le premier à le déplorer. Mais à mon avis le problème est qu'il faille aller mettre le nez dedans pour faire marcher certains trucs. Ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé de redhat (depuis la 7.2) mais chez mandrake, c'est vraiment le reproche qu'on peut leur faire, le manque de finition de leurs outils de conf : ils marchent toujours à 90%, et ça donne une image lamentable de la facilité d'utilisation d'un linux.
Par contre, je tourne depuis quelques semaines sous SuSE (depuis que c'est libre) et en gros, c'est une mandrake bien finie. Je ne saurais te dire si les fichiers de confs sont propres ou non, je ne suis pas allé voir.
 
Pour revenir sur l'utilisateur qui dit "linux est pas prêt pour le desktop parce qu'il faut lire 10 pages de doc pour faire marcher tout mon matos", pourquoi aurait-il tort ?
il veut utiliser son ordinateur, on lui dit linux, c'est bien pour ça, il install et s'apercoit qu'il faut qu'il devienne informaticien pour faire marcher son périphérique truc, il a raison de raler.
Même si le problème vient des contructeurs qui ne donne pas les spécifs de leur matos et/ou ne font pas de driver linux
 

bah oui, celui qui a des notions d'informatique sera ravi de comprendre comment fonctionne sa debian, celui qui veut seulement utiliser son ordinateur pestera contre sa mandrake (puisque de toute façon, il n'aura pas passé la 3 étape de l'installation debian)
 
Maintenant, attention, je ne dis pas qu'un débutant ne doit pas commencer par un debian, ça dépent de ce qu'il veut faire de son ordinateur.
 
Personellement, j'install du debian sur tout mes serveurs, parce que je veux maitriser totallement ce qui tourne dessus, je veux de la stabilité et des maj. et je ne veux pas d'un distrib qui m'install Xfree sur un serveur.
Par contre, sur mon poste de travail, j'aime bien avoir un icone qui apparait sur mon bureau lorsque je branche ma clef usb sans avoir à recompiler mon noyau.
 
Distribution différentes, finalités différentes. c'est tout.  
 
Pour conclure, je n'ai rien contre toi personnellement, c'est juste, qu'à chaque fois qu'un petit nouveau arrive en demandant quelle distribution prendre, y'en a toujours un pour dire "debian, t'as qu'à lire la doc et ça marche" (d'ailleurs, répond sincèrement à cette question : pourquoi n'avoir pas installé une LFS ?).
J'aimerais qu'on réponde : si t'as envie de comprendre ton système et que tu aime bidouiller, debian.

+1
 
Le pb est que beaucoup d'utilisateurs de Linux installent des distros pour le seul plaisir de la bidouille, traficoter par ci et tripatouiller par là, pas pour l'usage du pc en tant que tel, et les plus obtus en oublient un peu trop les personnes qui veulent un OS pour travailler avec.

penez une machine a ecrire

Quelle ouverture d'esprit! lol
Pour reprendre l'analogie automobile, c'est un peu comme les adeptes du tuning, c'est un plaisir et les types s'éclatent à fond avec leur bagnoles customisées au max, mais il y a aussi des gens qui veulent une bagnole pour simplement se déplacer avec.
L'avantage de Linux c'est qu'on peut faire les deux, alors pourquoi critiquer ceux de "l'autre usage"?
Conseiller à un noobs d'installer une Gentoo en affirmant que c'est aussi facile qu'une Suse ou qu'une FC, c'est malhonnête, mais surtout c'est le meilleure de le dégouter de Linux avant même qu'il n'ait le temps de découvrir pour peu que ce noobs fasse partie de la 2e catégorie.

bah kan tu auras un pb avec la mdk tu feras moins le malin a devoir modifier 40 scripts imbriqués

Depuis que j'installe des slacks j'ai toujours vu une option full...  
Depuis que j'installe des slacks quand on tape startx juste après l'installation, ben ça lance X, certes avec le fichier de config par défaut qui utilise fbdev, n'empèche, ça affiche une zoly interface graphique
 
Une personne qui connait pas la marque de sa carte graphique n'installe pas plus windows que linux, je te rapelle qu'un windows fraichement installé avec une carte graphique pas configurée ça donne du 640x480 en 60Hz, au mieux du 800x600 avec XP... sur le 21 pouces ça fait tâche !
 
En bref la seule distrib que j'ai essayée qui m'ai pas claquée dans les doigts c'est ma slack, en current en plus, avec du testing partout (gcc 3.4.0, X.org 6.7.0, je vit dangeureusement).
Le commun des mortels, mon oncle, quand il veut essayer linux il demande au "type qui sait" (moi en l'occurence) qui va gentillement lui installé successivement une knoppix, puis une mandrake, puis une fedora 1, puis une mandrake 10, puis fedora 2,... qui toutes meurent plus ou moins mystérieusement...
 
EDIT : Les distribs pour Joe Six-packs c'est joli mais ça a pas une très grande espérance de vie !

euh , j'ai une passerelle sous debian ca fait deja qq années  
pareille pour ma sid sur le desktop

c'est quoi déjà la fortune du genre "j'ai un serveur de warez sur ma bécane, ça s'appelle apt-get"
 
non mais faut vraiment être corrompu pour penser récupérer sa distribution sur edonkey

boarf, de toute façon sans le crack pour passer linux 7 en full-version-avec-des-poils il ira pas loin

ah mais j'ai jamais dit que windows était plus facile à installer !
Au contraire, mandrake ou suse sont beaucoup plus facile à installer.
 
Quant à tes distribs qui meurent.. heu ça veut dire quoi ? parce que je reconnait que mdk a un manque de finition terrible mais une fois qu'on a configurer tous les trucs, c'est aussi stable que le reste (j'en ai trois dans la nature chez des gens "normaux" et ça fait des années qu'elles tournent sans broncher, y'en a même une, c'est une 8.2, c'est tout dire).
 
enfin bon, sqe mefier des "chez moi ça marche" et aussi des "chez moi ça marche pas"

 
J'ai une slack, pourtant je ne suis pas barbu.
 
Je dois changer de distro?
 
Une qui gere les sockets en sur-adressage sur du FDDI?
 

distrib qui meurent : mise à jour qui marche pas (toutes), mandrake 10 qui un jour sans qu'on sache pourquoi se met à planter dans tout les sens, ... je dois pas avoir de chance

moi aussi à une époque je disais MDK c bien, les rpm et tout et tout, je suis vite revenu à la slackware, puis ensuite à debian

c'est clair que pour une station de travail rien ne vaut une slackware-current ...

 
z avez pas fini avec vos de merde

je suis desolé mais c'est l'exemple flagrant d'un probleme mandrake et interface graphique :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=
 
si l'un de vous peut lui dire ou rajouter l'option.

oue et qu est ce ca vient foutre dans ce topic ??
 
reponse : rien

 
Relis le topic 2/3 et tu verras ce que ca viens faire ici.

ca n a rien a voir avec la question du topic
cqfd

continu de relire. Tu vas finir par comprendre

que vous etes parti ds un gros troll ??
 
ca j avais remarqué oui