Je n'ai pas encore testé les Compiz/XGL/AIGLX/BERYL et autres qui monopolisent les fils de discussion ces derniers temps, mais il apparaît que ces technologies sont assez peu consommatrices de ressources, tournant sur des bécanes assez anciennes et des chips graphiques soudés à la carte mère (merci Intel pour acoir libéré les pilotes de chips graphiques).
 
Vista, pour les "effets 3D" de son bureau ('Aero) aura besoin (officiellement) d'un processeur à 1 GHz, 1 Go de mémoire et une carte graphique DX9.0 64Mo  
 
La barre me semble plus haute que les équivalents Linux? Si oui, pour quelle(s) raisons(s) ?

Ca risque de partir en troll, ton histoire...
 
Je tentes une réponse.
 
Peut-etre parce que Microsoft ne sais pas écrire des programmes ne bouffant pas de ressources ? (ou ne les gérant pas)

 
C'est plus un troll à ce niveau, c'est carrément un Ethin (bah wé, faut suivre un peu Krän ).
 
J'aime beaucoup les resources "officiellement" demandées par Vista pour faire tourner son moteur 3D ...
La question que je me pose: ces resources sont-elles libérées en cas de lancement d'un jeu (style War3, UT etc ... gros consommateurs en resources 3D) ? Si c'est pas le cas, faut compter au moins le double des besoins officiels, et là c'est plus vraiment la même bécane ...
 
Sinon, c'est normal que ça tourne mieux sous Linux, the force is with the penguin !

je veux dire que DX est censé s'adresser directement au hardware et est réputé pour être performant depuis quelques versions, alors pourquoi ce gap ?
Et si gap il y a, je trouve que la communauté devrait communiquer dessus : déjà qu'il y a une vague "Firefox est plus performant qu'IE", si on rajoute une vague "Linux est plus rapide que Vista" ça va roxxxer

Compil/XGL me mange beaucoup de ressources quand même.
Sinon, l'histoire de config minimal pour vista, il se pourrait que l'objectif soit de forcer les utilisateurs à acheter du nouveau matériel...

en général MS est optimiste sur les configs (genre XP avec 128 Mo no pb)

Même sur macosx, avec un G4 500 et 512 de ram j'avais des très bonnes performances avec aqua..

c'est donc bizarre cette exigence de Vista quand même

Compiz/XGL/AIGLX/BERYL et autres , ça fonctionne aussi avec XFCE ?
ou uniquement avec KDE / Gnome

Xgl + Compiz, ça roulait impec avec le GF4 MX de mon ancien portable. Maintenant, j'ai pas testé dessus avec les nouveaux pilotes nVidia équipés de TFP et beryl (changement de portable)
 
crouik => Il semble que ça fonctionne avec XFCE. Pose ta question dans le topic dédié à Xgl.
 
Sinon, pour les exigences de Vista :
1 - C'est pour faire vendre du matos (comme l'as dit ssertsitna)
2 - Les develos M$ sont plutôt du genre à coder avec des goto partout (comme l'a sous entendu Homer_Simpson)
 
...

 

 
Mais j'ai pas tout lu autrement

c'est pitet pas moi qui l'ai dit mais c'est quand même mon fil
 
Je pense pas que ce soit pour faire vendre du matos (MS vend que des claviers et des souris il me semble, et si une collusion n'est pas impossible avec les fabriquants, ça ne serait pas à leur détriment ils sont pas fous)

 
Sur un G4 350 mhz ça passait avec un certain manque de fluidité avec une rage 128, mais avec une radeon8500 ça passait impecable.
Par contre ça ne fait pas oublier la lourdeur de OS X pour tout le reste, j'ai été contraint de foutre linux, qui ramait moins un lecture divx ou même pour naviguer avec firefox.
 
l'avantage sous linux c'est qu'on pourra tout à fait désactiver la 3D.

 
je suis pas convaincu que firefox soit plus rapide que IE.
par contre firefox sur windows est plus rapide que sur linux.
Sauf ptetre la version 2.

Tout le monde connait le truc. M$ fait des softs pour du nouveau matos.
Les fabriquants developpent des drivers surtout pour M$  
 
[ clin dœil aux fabriquant on ]
Le jeux serait amusant quand on sait qu'au bout de 5 ans un pc devient un grand père.
Donc le matériel est quand même changé. Donc vous pouvez aussi donner vos infos aux linuxiens de plus en plus nombreux sur cette petite planete
[ clin dœil aux fabriquant off ]

 
Je ne pensais pas au matériel Microsoft en particulier, mais à toutes les marques en général. Ce qui rejoint le poste de thierryR juste au-dessus. La politique de MS arrange (presque) tous les fabricants de matériel qui lui rendent bien en développant un support (presque) exclusivement destiné à ses OS, surtout les plus récents.
 
Tout ce gaspillage, ça me...  
 
Pour en revenir à l'histoire xgl/compiz que je teste en ce moment avec mandriva/kde, ça me prend autour de 30% du cpu (duron 1300MHz). La CG est une nvidia FX5200 avec 128Mo dédiés et j'ai 512Mo de RAM à côté. C'est pas une grosse config (par rapport à ce qui se fait maintenant) mais c'est juste pour *sentir* qu'xgl/compiz est léger.
Par contre, je pourrais pas comparer avec vista

 
qui a dit plus rapide ?

Quoi ? A l'hopital Velpau ?
 

c'est à peu près ça
(dis donc t'es plus tout jeune non plus alors )

Il est absolument CERTAIN qu'aero consommera BCP BCP plus de ressources  que compiz/beryl.
 
Pourquoi ? Difficile à dire en fait.
 
Il est également certain que la config minimale indiquée : proc à 1 ghz + CG dx9 avec 64 mo de ram sera COMPLETEMENT insuffisante. Il suffit de voir ce que nécessite officiellement XP pour tourner alors qu'officieusement, il faut bcp bcp plus.
 
D'après certains tests, ce sera bcp plus vraissemblablement 2 go de ram, un proc minimum à  2 ou 3Ghz et une CG avec 128 mo de ram strict minimum, surtout aves des définitions hautes (genre 1600/1200).
 
Sur ma config :
 
celeron 1.7 ghz + 1go de ram + CG fx5200 en bi-écran (résolution 2560 / 1024)  avec 128mo de ram, beryl est parfaitement fluide et je ne note aucun ralentissement dans les applies que j'utilise. Même les montages audio multi-pistes sous ardour ne posent aucun problème.

bah t'as bien de la chance car je trouve quand même certain blockage intempestif dans beryl avec une config a et gf6000gt
 
sur mac par contre je sais pas si on peut faire marcher ça sous linux.

Mais ce qui est certain, c'est que personne apparemment n'a testé Aero, ni les effets proposés. Ce qui est certain aussi, c'est que les effets de XGL&Co se limitent à quelques petits polygones et textures, éventuellement un chouilla plus lourd quand c'est de la vidéo
 
Alors avant de juger quoi

bah GTK ou du moins cairo ou QT utilisent pas encore l'acceleration 3D mais quand ça sera le cas ça sera surement aussi lourd.

Il me semblait pourtant que GTK utilise Cairo et que Cairo peut dessiner en OpenGL via Glitz. Quant à Qt4, il me semble qu'Arthur est le pendant à Cairo...

tu dois être mieux informer que moi alors

 
+1 Cairo dessine en OpenGL via Glitz.

Quand il est compilé avec... ce qui n'est pas le cas sous debian/ubuntu

Dell suggère 2 Go de mémoire pour Vista

Pourtant vista marche très bien avec aero sur mon core duo 1.6Ghz (plus 1Ghz vu qu'il est toujours au repos), 1Go de ram et une intel GMA950 (mémoire partagée), vista tourne très bien et est super fluide alors faudrait arréter d'être pescimiste

tout à fond ?
combien d'applis / processus en toile de fond ?

tout à fond
 
57 process dont word, visio, outlook, onenote, firefox (126 mo), msn, 3 exxplorateurs de dossiers, wlm + les services de windows (même pas de tweakage de ces services pour en désactiver certains etc). Et franchement tout tourne impec

Les 2 Go c'est du marketing donc.

Nan c'est juste que Dell aussi ils aiment bien le troll. En tout cas faut attendre la sortie définitive de vista pour se faire une idée, et des tests aussi qui comparent les 2.

 
si c'est vrai c'est formidable.

ben oué c'est vrai. C'est d'ailleurs ce composant qui me met la note la plus basse dans leur soft de mesure de perf. J'ai 2.2 sur la partie graphique mais ça suffit pour avoir aero par contre pour les jeux  je dirai rien.

j' ai testé la dernière version de vista x86_64 ben a froid vista me bouffe 700Mo de ram et 11Go de disque "mini", j'ai pas bcp testé mais ca tournait bien sinon sur ma config "dernier cri" mais la consommation de base m' a fait un peu peur ...
 
Enfin on verra bientôt de toute facon.

la seule mémoire qui est du gachis est la mémoire non utilisée alors bon qu'il en prenne autant qu'il veut

Y'a une différence entre "prendre" et "gérer" ...
 
EDIT : Sinon, je suis entièrement d'accord avec le post juste au dessus : "Qui vivra, verra"

Vista c'est un OS Alternatif ? (*)