1)
2)
3)
4)
5)
6)
7) Etc.

Super connue, mais je peux pas m'en empêcher ...
 
Interview de Bjarne Stroustrup, créateur du langage C++ :
[citation]
(...)

 
Non, je suis d'accord avec toi. C'est plus simple d'utiliser un langage supportant directement les paradigmes objets que d'essayer de se les émuler à la mano. De la même façon que faire du C++ reflexif, ça fait mal au cul lorsque l'on a utilisé des langages l'intégrant directement.

Les vrais OS sont codés en assembleur, le seul langage proche de la machine, donc vraiment optimisé.
 
Coder un OS en C/C++, c'est comme faire une page Web avec Dreamweaver.

 

le C est très proche de la machine quand on sait l'utiliser
de plus, être proche de la machine c'est bon pour la partie centrale du noyal (scheduler, gestion d'interruption, gestion des appel system, etc ...)
mais pour les drivers ou protocols (...) le C++ me parait adapté

ben faudrait un compilo qui fonctionne déjà !

 
 
ce que je comprends pas, c'est que j'entends tout le temps que g++ est parmi les compilo qui respectent le mieux l'api/normes c++ et qu'il lui manque vraiment peu de chose pour être parfait (j'avais vu un comparatif de compilo en ce qui concerne les perfs, le respect des normes etc... et niveau respect norme c'était du tout bon), alors je comprends pas là, si g++ est pourri mais que c++ est bien conscu, y-a un souci

tu ne voit pas k il rigolait ??  

 
qu'est ce que j'en sais moi, je le connais pas

ce que je comprends pas, c'est que j'entends tout le temps que g++ est parmi les compilo qui respectent le mieux l'api/normes c++ et qu'il lui manque vraiment peu de chose pour être parfait (j'avais vu un comparatif de compilo en ce qui concerne les perfs, le respect des normes etc... et niveau respect norme c'était du tout bon), alors je comprends pas là, si g++ est pourri mais que c++ est bien conscu, y-a un souci

- Il est super lent à compiler, et pire à linker.
- Le code qu'il produit est pas des plus pêchus, surtout en flottants

- Les binaires produits sont incompatibles de version en version
- Ils adorent supprimer des truc sans prévenir de la bibliothèque standard.

ça je trouve bizarre quand même

 
Bah non
 
C'est une vraie calamité ce soft. Les codeux du GNU feraient mieux d'apprendre à coder en industriel pour arrêter de faire n'importe quoi au mépris des utilisateurs.

Super connue, mais je peux pas m'en empêcher ...
 
Interview de Bjarne Stroustrup, créateur du langage C++ :
 
 
NB: c'est une fausse interview ...

 
ce que je comprends pas, c'est que j'entends tout le temps que g++ est parmi les compilo qui respectent le mieux l'api/normes c++ et qu'il lui manque vraiment peu de chose pour être parfait (j'avais vu un comparatif de compilo en ce qui concerne les perfs, le respect des normes etc... et niveau respect norme c'était du tout bon), alors je comprends pas là, si g++ est pourri mais que c++ est bien conscu, y-a un souci

 
Oui, gcc est un des compilateur qui respecte le mieux les normes (à ma connaissance, seul le commeau fait mieux, mais c'est à pas grand chose). En revanche :  
 
- Il est super lent à compiler, et pire à linker.
Ca ira mieux dans les prochaines versions.
- Les binaires produits sont incompatibles de version en version
L'ABI choisit était buggée. Il fallait la changer un point c'est tout
- Ils adorent supprimer des truc sans prévenir de la bibliothèque standard.
On s'en fout un peu de la bibliothèque standard dans le cas du noyau
- Le code qu'il produit est pas des plus pêchus, surtout en flottants
On s'en fout un peu de flottants pour le noyau bis
 

oui, pourquoi pas ?  

tu ne voit pas k il rigolait ??  

 
Ben oui.