Vous savez quand va sortir la nouvelle mandrake ?  

j''ai la 8.2,moi,c celle la dont tu parles?

non il parle de la 8.3

y parait qu'il va y avoir direct la 9 mais dans un moment sniff  

BobbyBallow a écrit a écrit : y parait qu'il va y avoir direct la 9 mais dans un moment sniff

 
C'est-ce que j'avais vu aussi ...

9 la devrais supporter les CPU bits!!!

ptitdav_59 a écrit a écrit : 9 la devrais supporter les CPU bits!!!

 
cool ! Pour l'instant y a quoi ? Des cpu bots ?

la 9 devrais suporter les CPU 64 Bits!!
 
 
mouarf si j alume po le pavé numerique sa marche po bien  

bouah a part les entreprises tu connais bcp de gens qui se paye des cpu 64 bits ?
 
bien que j'opte pour une cm octo-pross de 8 p4 a 2.5go 64bits mais chais pas y parait que ca rame  

BobbyBallow a écrit a écrit : bouah a part les entreprises tu connais bcp de gens qui se paye des cpu 64 bits ?   bien que j'opte pour une cm octo-pross de 8 p4 a 2.5go 64bits mais chais pas y parait que ca rame

 
ouha    
y-a des proc qui tourne à 2.5go  

Go c est une capacité de volume de donné pas une unité de vitesse proco c est Ghz l unité de mesure d un proco!!!*
 
c etais juste un info sur la mandrake 9 c est tous!

 
 
d'où mon  

arf c parce que je suis a fond dans les dd en ce moment c pour ca que j'écris n'importe koi  

de toutes façons c pas une question de distri c'est une question de kernel  
 
et le kernel actuel supporte déjà des archi 64 bits

djoh a écrit a écrit :     ouha     y-a des proc qui tourne à 2.5go

il parlait ptet du cache L3

Monsieur Dutiyeul a écrit a écrit : il parlait ptet du cache L3

ça doit à peine ramer

Aiua a écrit a écrit : ça doit à peine ramer

ca doit etre pratique de stocker des divx dans le cache du proco

Monsieur Dutiyeul a écrit a écrit : ca doit etre pratique de stocker des divx dans le cache du proco

ouais, sauf qu'à ce niveau là, j'sais pas si on peut encore appeler ça un cache

un cache trop gros, ça fait toujours ramer de toute façon
je parle bien évidemment pas de 2.5Go    
mais un athlon qui aurait un cache de 1Mo    ça serait la cata, avec son implémentation (pareil pour un P4 d'ailleurs)
par contre, les gros proc qui coute la peau des fesses, qui ont une autre impémentation, peuvent aller jusqu'à 2Mo (voir plus p-t)

tu vas me dire que le cache de 512ko des pentiums marche moins bien que le cache de 256 des athlons ?    
 
Je crois pas des masses ca permet de booster le pross en mettant les infos les plus accedes dans le cache plutot que dans la ram. Et plus y'a d'infos rapidement accesible plus ca va vite.

BobbyBallow a écrit a écrit : tu vas me dire que le cache de 512ko des pentiums marche moins bien que le cache de 256 des athlons ?       Je crois pas des masses ca permet de booster le pross en mettant les infos les plus accedes dans le cache plutot que dans la ram. Et plus y'a d'infos rapidement accesible plus ca va vite.

fo s'y connaitre un peu en architecture des machines avant de parler de ça
 
dans la théorie, plus on peut mettre de mémoire en cache mieux c'est, seulement, en plus de couter cher, l'augmentation de la taille du cache ralenti la vitesse de celui ci (il est plus long à parcourir...) donc, l'augmentation de sa taille se fait au détriment de la vitesse, le tout étant de trouver un bon compromis
 
je ne connais pas assez les archi pentium et athlons pour te dire catégoriquement lequel est le mieux, mais ils doivent chacun avoir de bonnes raisons pour leur choix

tout depend aussi de la qualité de ta cache, sa rapidité ... et tout et tout ...
n'oublions pas kan meme ke tout depend en fin de compte de la qualité du processeur ...
intel a foiré avec les célérons alors k'amd c pas trop mal debrouillé ...
pour avoir eu les 2 ... disons kintel en enlevant la cache pour faire des celerons nous a ramené au mono tache

ok je capte.    
Mais de toute façon si c'est pas dans le cache qu'il doit parcourir c'est dans la ram ? c du kifkif ?
par contre c vrai que c cher le cache mais bon si ca peut faire du bien c tjrs mieux

celui de l'athlon est plus intelligent car il est exclusif ond pas les memes infos dans la l1 et la l2, alors que celui du pentium est inclusif
apres il y a les largeurs de bande passante, les way-associatives et tout un tas d'autres trucs bien trop compliques
 
je suis assez d'accord avec toi iuiu

le programme que tu lances cherches d'abord les donnees ou instructions dans le cache l1, puis l2, puis la memoire et s'il n'a rien trouve, les charge depuis le disque en ram et dans le cache si necesaire

allez pour la petite histoire ... :'(
 
Vous savier ke lors du dev du K7 ... (oula ... ca remonte a 3 ou 4 ans ..) tout le monde attendait the revolution !!!
le K7 était monté avec juska 2 Mo de cache !!!!
ca pulverisait tout ... de la barabarie a outrance... je me souviens avoir revé sur les premieres versions ... puis un jour ... ils ont annoncé ke ca leur coutait la peau des ... et donc de baisser la taille du cache

 
ouais c'est pour ca que c mieux si il le trouve dans le cache pk c plus rapide a charger. maintenant le prix du cache c le gros defi et ca peut expliquer pk les athlons sont deja moins cher que les p4...  

 
snif  

c'est sur que le cache c'est super cher, ca chauffe, bref c'est pas l'ideal pour des cpus grands publics...
 
sur ce tableau
on voit que les construteurs de cpu ont mise sur des grosses quantites de cache (tant au niveau l2 que l3), et il faut regarder le prix des cpus  

BobbyBallow a écrit a écrit :     ouais c'est pour ca que c mieux si il le trouve dans le cache pk c plus rapide a charger. maintenant le prix du cache c le gros defi et ca peut expliquer pk les athlons sont deja moins cher que les p4...

je t'assures que c'est plus compliqué que ça
on ne peut pas se permettre de ralentir la vitesse du cache n'importe comment
c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a plusieurs niveaux de cache

c'est clair que la cache est vraiment complexe
si tu veux en apprendre plus sur le cache, direction onversity : http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] ts&P=a0900

ok merci je vais allez bouquiner ça ça m'interesse  

en plus l'article est vraiment bien

bah tout ce que je sais c'est que les PIII s (512 Ko de cache) on vachement bien apprécié l'augmentation (les PIII ont 256 Ko a la base) et qu'un PIVs bah ca se défend encore super bien face aux dernier PIV et AMD
 
Mais c'est vrai qu'il est trop trop cher et l'archi est obso (plus d'évolution au dessus de 1.4 Ghz, peut etre une ultime version 1.5Ghz)

on a à peine dévié du sujet  
 
 

 
il faut lire PIIIs et non PIVs  

sympa les liens!!!