Reprise du message précédent :
J'ai mis flashblock à cause de ces problèmes.

Un autre avantage est le gestionnaire de telechargement kget qui s'integre bien avec, sinon pour les defauts, j'ai pas particulierement relevé mais je te fais confiance, et il y a aussi de temps en temps des pubs "deroulantes" qui ne se "réenroulent" pas, c'est assez chiant mais ca va surement disparaitre .

Ca y est j'ai mis flashblock

 
j'avais compris, on parle de la même chose.
 
FFox ne permet pas de naviguer entre les fichiers, ça je le sais.
 
J'ai vu que Konqueror le faisait.
 
d'où ma suggestion : dommage que Firefox ne le permette pas, car Firefox a beaoucoup de fans comme moi et les onglets c'est bien pratique quand même dans la navigation.
 
et pis une seule interface en interne (fichiers) et externe (oueb) c'est sympa

Konqueror dispose aussi d'onglets pour info

ouaip, il me semble bien. Mais d'après mes souvenirs, c'est vraiment pas évident à utiliser, rien n'est fait dans la GUI pour faciliter son utilisation.

Tu peux rajouter des boutons d'ajouts/suppression d'onglets dans la tool bar, ainsi que sur les onglets eux mêmes ou bien sur la barre d'onglets.
Konqueror est sans aucuns doutes le navigateur le plus complet au niveau des fonctionalités.
Mais parfois c'est trop, et l'ideal serait de pouvoir choisir exactement ce que l'on veut dans les menus contextuels.

Dans les menus contextuels ou les barres d'outils ? Parce que sinon tu as "Configurer les barres d'outils". Je trouve pas les menus contextuels trop encombrés.

Dans les menus contextuels tu dois pouvoir choisir d'ouvrir un lien dans un onglet ou ou une nouvelle page, ce genre de trucs.
J'aime bien dans konqueror le menu de navigation rapide, nottament pour faire des copiers ou des deplacements.
En fait j'aimerai bien avoir ses fonctionalités dans gnome, dont je preferes l'aspect visuels et que je sens mieux
Mais bon, parfois sous gnome ça m'arrive d'utiliser konqueror et j'aimerai bien un konqueror avec le style gtk de gnome.
Un Gonqueror en somme

C'est vrai que Konqueror à un tas de fonction hyper sympa, qui serait bien sous Gnome, mais nautilus fait quand même très bien son job. Et puis Firefox à un look GTK donc in s'intègre parfaitement avec Gnome.
 
De toute façon, si tu passes à linux, il y aura obligatoirement une adaptation, car linux, n'est pas windows, il y a des grandes différences dans le fonctionnement du système etc...
C'est comme si tu passes de Windows à Mac, il faut s'adapter.

sous gnome, il y a aussi galeon et epiphany qui embarquent gecko

Apparement on peut faire du web ave nautilus, mais j'ai pas trouvé comment.

Les technologies propriétaires ont toujours fait rêver, c'est connu

 
Que d'exigences!!!
 
Ce qui fait la simplicité de Firefox c'est qu'il est conçu comme simple butineur, pas pour faire gestionnaire de fichiers. Si tu veux ça, prends une autre application dédiée à cette tâche.  
 
Sous Linux, on en veut pas des monstres bourrés de bogues, trous de sécu comme l'Explorateur Windows. J'espère que c'est clair.  
 
 

D'ailleurs on ne veut pas non plus des utilisateurs de Windows, ils sont très bien où ils sont, avec les bugs qu'ils maitrisent (askiparait)

python > je suis assez d'accord avec ton point de vue sur explorer mais t'aurais pu attendre 4h de plus avant de lancer ça  

phoenix-dark : je suis pas d'accord, il a raison lorsqu'il dit que la philosophie d'Unix ne correspond pas à cette demande

C'est sourtout que ça ne veut rien dire un système qui fonctionne avec des onglets

ça s'appelle des bureaux virtuels

python : tu proposes de bruler Konqueror ?
 
YupYup : logiciel à code ouvert n'implique pas utilisateur à esprit ouvert visiblement

 
Pour les trous de sécu je suis d'accord, mais pour les bouges c'est kifkif.
J'ai rarement vu une application linnux ne jamais planter.

Si on comprenait ce que tu voulais déjà

Et puis d'ailleurs en ce qui concerne les trous de sécurité c'est pas non plus vraiment vrai.
Mais bon sur linux on vera jamais un truc comme blaster par exemple.

 
En plus ses arguments sont bidons ( ), dans la mesure ou de plus en plus de gens utilisent firefox sur windows, et ils se retrouvent alors dans la situation ou ils ont un navigateur web et un navigateur de fichiers differents.

 
Hors sujet, mais pour info, si tu veux faire l'intégriste RMS-stayle en disant GNU/Linux, emploiele corretement au moins :
Le kernel : linux
La distribution (MDK, Debian &Co) : GNU/Linux (soit le noyau linux + les outils GNU, par opposition a GNU/Hurd, GNU/FreeBSD etc .. )
KDM/GDM/fwvm2 etc : Le Window Manager
KDE/Gnome : l'environnement graphique

Non, c'est moins difficile. Gnome/KDE s'utilisent et réagissent comme l'interface Windows. Le bureau Mac OS X est différent dans son approche (depuis mac 1.0 en fait). Je pense ici en particulier à la barre de menu qui reste fixe en haut de l'écran et qui change suivant l'application qui a le focus.

Tu peux faire pareil sous kde.

Ha bon???   Depuis quand? T'as un screenshot sous la main? Je suis curieux de voir ça.

centre de configuration kde > bureau > comportement
sous l'onglet général > cadre "barre de menus en haut de l'écran"
coche "barre de menus de l'application courante (comme Mac OS)"

Et donc on peut avoir une application qui tourne sans avoir de fenêtre à l'écran? Je parle d'une application qui ouvre des fenêtres pour chaque document comme par exemple un éditeur de texte. Le principe du Mac c'est que toutes les applications sont en fait d'une certaine manière MDI, la fenêtre mère étant le desktop lui même.

Ca ne marche qu'avec les applications QT il me semble, donc tout ce qui est kbidule, mais avec les applis gtk genre gmachin ou X, come xtruc, ça ne marche pas.
 
lukefab je vois pas ce que tu veux dire.
 
J'ai toujours eu du mal avec le style OS X, je sais jamais ce qui appartient a l'application ou au bureau
 
Au fait QT c'est la librairie graphique de kde et gtk celle de gnome.

ha ok karim.
Pour les bibliothèques GTK, QT, je connais, j'utilise aussi bcp Linusque.

ouais, je rajoutais ça pour les noob

je suis désolé de pas être très clair mais n'étant pas encore familier de Linux, j'émet simpement un souhait d'un point de vue windowsien en me diant que ça pourrait aider les utilisateurs windows à basculer.
 
La communauté linux (surtout les développeurs) est divisée quant à l'utilité d'adapter des progs libres sous windows (firefox, OOo...) :
Point de vue n° 1 : c'est une mauvaise idéée car cela serait une perte de temps et inciterait les utiisateurs windows à ne pas migrer ("puisque j'ai le beurre et l'argent du beurre" )
Point de vue n° 2 : au contraire, cela doit faciliter la migration, l'utilisateur pouvant garder ses progs favoris en changeant d'OS.
 
Dans le cadre de ce débat et d'après ma propre expérience (j'hésite à franchir le pas alors je me documente encore), si l'on considère (point de vue n° 2) que Firefox doit servir de panda de Troye (pardon : de cheval de Troye), pourquoi ne pas renforcer son rôle et généraliser son usage sous Linux ?
j'ai été favorablement impressionné par Konqueror qui propose une navigation web+fichiers sous une même interface.
je me dis : l'utilisateur windows serait peut-être ravi d'apprendre qu'en basculant sous linux, son navigateur préféré propose des options supplémentaires et joue un rôle accru, plus ou moins fusionnel de l'environnement graphique ? On pourrait aussi concevoir que cette option soit également proposée dans les autres OS, il y aurait un choix d'opportunité à faire ici.
 
il y a un an, un developpeur avait proposé l'idée de faire un Mozilla 2.0 qui serait une fusion Mozilla/KDE et puis plus rien...

Perso je vois pas trop ce qui est transcendant dans firefox. Je l'utilise depuis longtemps en browser mais a part ca je vois pas ce qu'il peut faire. Il a des tabulations, youpi. On peut lui coller des extensions, Youpi.
Je l'imagine mal pouvoir avoir les mêmes fonctionnalités que konqueror par exemple sans être extrèmement lourd. Alors je préfère pas imaginer un desktop entier.
 
Firefox devait être à la base un browser standalone contrairement à la suite mozilla. Cette suite à été petit à petit éclaté en différent élément (firefox, thunderbird...) pour différentes raisons. Résultat, devant la "popularité" relative de firefox, le developpement de la suite mozilla n'est plus assuré.
 
Edit: si c'est juste le look&feel qui t'intéresse, gnome ou kde sont très paramétrable...

Le libre c'est simple, si tu veux que firefox fasse navigateur web et de fichier, rajoute toi même cette fonctionnalité.
C'est ce que tous les monde répondra.
Par contre si tu si sait pas programmer tu peux toujours faire des demandes d'ajouts de fonctionnalités sur le site web, ou même les payer pour qu'ils le fassent !!

Et pusi de toutes façon ça arrivera tôt ou tard ce que tu veux, grace nottament au VFS de gnome, virtual file system qui permet d'abstraire tout ce qui est acces reseau à des ressources MRL. Donc file:// ssh:// smb:// http:// ftp://
On peut acceder au systeme de fichier avec firefox avec file:// mais ça te liste juste le contenu du repertoire.
 

je n'impose rien, je voulais votre avis sur cette idée.
 
je ne connais pas Konqueror comme butineur web. est-il mieux que Firefox d'après vous (gestion ds cookies et autres données personnelles, anti-pubs et popup, navigation par tab élaborée (via tabMix)...)
 
d'ailleurs, je me pose la même question entre OOo et la suite bureautique Kbidule
 
c'est bizarre parceuqe l'on parle beaucoup de OOo et Firefox, que j'apprécie vraiment, et pas des équivalents K

 
Parce que KDE n'est pas porté sous windows

Qu'est qui t'empêche de prendre un live cd et de voir par toi même à quoi ressemble effectivement KDE/GNOME/Fluxbox

et vous, vous utilisez Firefox/OOo sous linux ?