Bonsoir à tous,
 
Une question que je me pose depuis un moment: Est faisable de tout installer soi même pour faire une station dite familiale?
 
après avoir essayé Mandriva, debian et plus recement kubuntu, je voudrais en faire un mix et personalisé tout mon systeme. Ce qui m'inquiete c'est toutes les applis cachée, mise à jour.      
Avez-vous essayé et qu'en pensez-vous?

Ca dépend de ton expérience et de ta motivation.

Un mix de mandriva, debian et kubuntu ?
Sais tu que ces distributions ont en commun 99% de leurs packages ? J'ai du mal à voir ce que tu entends pas mix de ces distributions pour un usage familiale... Surtout que un usage familiale ne va pas forcément loin et est couvert par n'importe quelle distribution généraliste...

Sinon t'installes une base minimales (n'importe quelle distrbution en mode expert le permet) et tu rajoutes ce que tu veux derrières.

Sinon regardes du coté de linux from scratch (lfs)

Je precise que ca reste un avis perso... Mandriva est issue de red hat pour la convivialité et les applications installées. kubuntu (alias kde de ubuntu) issue de debian, pour la facon de ranger les fichiers (exemples /etc/network/interfaces sous debian et /etc/ailleur sous mandriva).  
 
ubuntu en minimale parait pas mal comme idée
 
ps: pour le niveau, je taf dans le domaine et ca me permet d'apprendre linux, avec le temps, ca peut etre utile

Je n'ai toujours pas compris le mix que tu désires :
 - est ce un mix des applications ?
 - est ce un mix de l'organisation du système ?

lfs a l'air d'etre assez corsé, ce sera l'etape d'apres. Quelqu'un a-t-il essayé a partir d'une de ses distributions. Est-ce utile? Peut-on se contenter de mettre kde et de completer ensuite?

Tu réponds jamais au questions ?
Sinon oui, toutes mes installations se font de cette manière
Installation minimaliste puis rajout/suppression au besoin

Niveau appli, si tu dis qu'on les retrouves à 99%, c'est réglé. Apres ya bien des nuances?  
 
Si l'on part de debian ou de ubuntu, il y aura surement quelque chose qui va differer? autre que les mises à jour?

J'ai peut être dit une bêtise, kde installe avec lui quelques applis!!
Qu'est ce que je perd et qu'est ce que je gagne? à part une prise de tête et la c'est de la folie.

 
Ca ne veut rien dire. "kde", "gnome"..., sont des desktop managers, donc tous les outils qui vont avec sont nécessaires. Tu en retires un, et ca n'est plus kde, ni un gnome.
 
Si tu veux vraiment aller à la granularité (et t'étriper les cheveux sur les dépendances, faire les patches pour que ca compile, ou s'installe correctement, etc...) lance toi dans une from scratch.
 
Mais amha, essaie donc déjà de voir ce que ca va donner avec un système de gestion de paquets austère, comme ca, tu sauras à quoi t'attendre si tu veux faire plus fin: télécharge pkgsrc sur n'importe quelle distros, bootstrap le, et commence à installer quelques paquets. Et ensuite, va modifier le Makefile, et recompile, réinstalle... tu vas voir, tu vas adorer perdre ton temps. Heureusement que ccache et make seront là.

commence deja par une debian netinstall et selectionne aucun paquet.
 

déjà fait sur une vielle tour, ça marche très bien. Fluxbox nickel, xdm très bien jusqu'à ce que je change l'écran (le gris clignote). J'essaierais avec kde sur une machine plus récente, après quelle en est la fréquence de mise a jour et pendant combien de temps? Ya bien des pièges a éviter.    

 
Ca y est chose faite, kde operationel. Faut que j'enlève tous ce que je ne veux pas utiliser (kooka, kfaxview, "educatif", "jeux" ) ou j'ai rater un paragraphe ou l'on selectionne les applis désirées? Ou utiliser un autre environnement avec moins d'outils?

y a un metapaquet nommé "kde", il t'installe toute la suite kde.
 
donc si tu as fait aptititude install kde c'est normal que tu ais tout ca

effectivement regarder le contenu du paquet aurait été judicieux. Avec les bons termes dans google, on a : http://forum.hardware.fr/hfr/OSAlt [...] 9585_1.htm
 
Ça explique tout. Bon plus qu'a recommencer. Je me souhaite bon courage.    

heu bin supprime les paquets, reinstalle pas tout

Je vais revoir ce que j'ai besoin, maintenant que j'ai tout... Faire des bidouilles et tout casser du coup ça m'évitera de re-ré-installer.
 
Pour clore :

 
C'est faisable et je pense que les puristes ne voient pas pourquoi faire autrement.
 
Sujet clôt. Merci bien

 
+1
sinon t'a LFS aussi.
gentoo est pas mal dans le genre en plus de l'install tu peux choisir de tout compiler.
une install de debian en mode expert aussi.

bah pour répondre concisement à la question :
moi, qd j'installe : j'appuie sur le bouton installer tous les paquets et suivant  
 
donc il suffit d'avoir une assez grande partition / pour tout installer (soi même)  

enfoiro : LFS est l'étape d'après, si je suis assez geek.
 
memaster62 :  
 - inconvénients. Tu te retrouves avec tout un tas applis a ne plus savoir laquelle utilisée, pleins d'outils pour la même chose
 - avantages. Pas besoin de compléter l'install, rapide et efficace, rien ne t'empêches d'en enlever
 
Pour comparer avec M----soft, avec l'install minimale, tu te retrouves avec un XP SP1. Avec tout d'installé, tu te retrouves avec XP en préconfiguré ou vista .
 
J'ai pas encore vu pour le parefeu, gestionnaire de paquet en graphique, bureau 3D, partage... A part la config KDE, ya plus de centre de configuration qui choisi le bon paquet. La route sera périlleuse mais très formatrice.

J'ai toujours procédé ainsi sur mes machines personnelles et, honnêtement, je ne voudrais pas changer de méthode.  
 
 
En fait, il faut surtout avoir du temps à y consacrer : pour bien faire les choses il m'est ainsi arrivé de sacrifier quelques week-end en bidouillage de ce genre, sachant que ce n'est pas vraiment l'installation de l'OS ou des applis qui prend du temps, mais plutôt leur customisation "aux petits oignons".
 
Par exemple, en partant d'une Debian netinstall minimale, il m'est arrivé de passer plusieurs dizaines d'heures avant de parvenir au résultat final (config optimisé du système, noyau custom, juste les paquets dont j'ai strictement besoin et peaufinage graphique du WM et des applis avec des thèmes persos).
 
 
Au boulot, dernièrement, j'ai des collègues qui se sont foutus de moi avec leur FC 9 flambant neuve et prête à l'emploi, lorsque je leur ai dit que je compilais mes propres noyaux ; pour eux, sachant qu'ils sont pourtant très compétents en matière d'UNIX, ce comportement est tout simplement préhistorique. N'empêche qu'au final, ils ne peuvent s'empêcher parfois de lorgner avidement sur ma 'Lenny' qui boote en moins de 20s et affiche une session X avec un WM et des applis taillés sur mesure avec un look unique.    
 
 
Sérieusement, c'est sans doute un peu de la folie tout ça, mais qu'est-ce que c'est passionnant (on est geek ou on l'est pas après tout) et puis comme on a tout de même la chance d'avoir des OS libres qui permettent justement tout cela, ce serait dommage de passer à côté et de ne pas en profiter.  

bon c'est un peu hs, mais pour le temps de boot t'a profilé ton kernel et utilisé upstart ?
sinon big up thr4k

   
 
Oui, j'ai passé un peu de temps sur la config du 2.6.24.x ; au final j'arrive à un noyau hyper-allégé, spécifique pour mon usage / matos, avec les fonctionnalités essentielles compilées en dur et celles additionnelles compilées en modules.
 
Pour accélérer encore les choses, j'ai blacklisté au niveau de udev quelques modules dont je me sers que occasionnellement (firewire, usb, son) et qui seraient sinon automatiquement chargés à chaque boot ; je précise que mon pc est un ultra-portable utilisé essentiellement pour travailler avec (le multimédia est un aspect secondaire ici).
 
Enfin, au niveau de la méthode de gestion des services au démarrage, je n'utilise pas upstart ; j'ai tout simplement le strict minimum de service lancés lors du boot (acpid, cpufreq -support compilé en dur et le réseau). Après, avec le temps -et sans doute déjà d'ici la sortie de Lenny- les choses s'amélioreront encore au niveau du temps de boot avec des mécanismes comme initscript-ng / insserv.

Encore faut-il s'y retrouver dans la compile du noyau!!

C'est probablement le truc le mieux documenté du monde la compile du noyau.
Doit y avoir 200 000 docs valables sur le net
 
Après ça empêche pas de faire des bêtises, mais c'est un peu inévitable quand on débute.
 
Sinon je fais comme THRAK, j'installe tout petit à petit.
A la fin il suffit de faire une "image" de la liste de package installé pour pouvoir repropduire la config autant qu'on veut.

 
intéressant, je savais pas pour le blacklistage udev.
 

 
A ce propos, SuSe vient de sortir un truc dans ce gout là : http://linuxfr.org/2008/06/04/24174.html

mon intervention était une boutade    
 
en vérité,
je n'installe pas tout non plus. qd j'installe une distrib linux, admettons que j'utilise gnome, j'installe
tout ce qui le concerne. pas plus; en général l'installateur de base fait bien son boulot.
j'aime bien avoir aussi tout ce qui concerne les sources, dev, gcc, python...
 
j'ai déjà fait aussi des installes minimales pour des config spéciales (pas de X, zappage de certains shell...).
puis une sélection manuelle avec le gestionnaire de package, cela permet fortement d'optimiser l'espace disque
et c'est moins difficile depuis que la gestion des dépendances est apparue. c'était un fort casse tête avant
avec certaines distribs

Donc un bon noyau, une installe sans superflu, une petite personnalisation. Un week end et le tour est joué

 
Ca existe sur LFS depuis super longtemps déjà.
 
C'est un fichier xml tout bête et simple en fait, je me demande pourquoi ça a mis aussi longtemps à arriver dans des distribs.

Ouay, ils ont fait un emballage graphique. J'aime bien le principe quand même, c'est joli (j'utilise debian, pas opensuse, mais bon)

 
+1 c'est la meilleure solution à adopter, même si ça doit prendre du temps, mais au moins c'est propre.

A partir de debian ou ubuntu? Pas de firefox a proprement parlé dans les dépôts stables pour debian

iceweasel

 
Du coup je reviens sur un des mes posts precedents:
Debian, 100% libre donc pas les memes applis
ubunto, utilisation de sudo
mandriva, centre de configuration
...

 
Euh, non. Désolé

Il doit confondre avec la philosophie.

 
Debian ne se gêne pas pour inclure des blobs dans leur kernouille and s'asseyant sur les DFSG, quand ca les arrange.
 
Après on peut troller sur la notion de libre qui n'est pas la même suivant les gens, mais c'est pas le problème ici.

Au sujet de la question des blobs dans Debian, je trouve ta constatation rapide et fort simpliste tout de même.  

Tout d'abord, Debian n'a jamais inclu de blobs dans leur noyau ; avec cette affirmation -qui est tout simplement fausse- tu laisses sous-entendre que Debian ajouterait des éléments considérés par certains comme non-libres en patchant des noyaux, or le problème est upstream : les blobs sont déjà présents dans les sources vanilla de Linux.

Ensuite, "s'assoir sur les DFSG" n'est vraiment pas l'expression appropriée et correcte vis-à-vis des développeurs qui travaillent à auditer le code de Linux pour détecter la présence de blobs, qui contactent et discutent avec l'upstream via debian-legal pour résoudre ces problèmes dans la mesure du possible et enfin qui effectuent un nettoyage d'une grande partie des blobs via les versions de Linux patchées par Debian.

Après je ne dis pas qu'il n'y a aucun blob dans Debian. À vrai dire, à l'heure actuelle il est même très peu probable de trouver un seul OS libre qui n'en inclue pas (malgré ce que certains projets peuvent affirmer parfois à ce sujet)...

Enfin, le problème des blobs est assez complexe et spécifique parce qu'il tient dans la façon dont il s'exécute par rapport à l'espace noyau, cela à déjà été longuement discuté sur des tribunes comme DLFP, aussi on ne va pas revenir plus longuement là-dessus, je suis d'accord, bien qu'il faut préciser toutefois que lorsqu'on parle de liberté, il y a toujours une notion d'interprétation qui entre en ligne de compte avec.

au niveau kernel, Debian patche bien pour inclure des modifications spécifiques non ?
 
au niveau de Slackware, le kernel est vraiment compilé en prenant les source vanilla, sans patch (bon par contre, Pat mets à disposition des firmwares non nécessairement libre, mais du coup je sais pas si on peut considérer ça comme un "blob" )

Rien est parfait. Qui dit open-sources dit que tout le monde peut tout modifier donc attention a ce qui est installer et même si ça ne modifie pas forcement les fichiers existants, va retrouver un fichier créé on ne sais ou dans l'arborescence à ton insu.
 
Pour rediriger ou je voulais en venir en disant nuances entre distribution, c'est qu'il ya bien des outils de configurations inclus plus simple que d'autre, des utilisations differentes de root, certaines en avances dans l'integration de kde3 par exemple ou autre...