Bonjour,
 
Après bien des années à avoir envie de sauter le pas, cela fait maintenant plus de 2 ans que j'ai complètement abandonné Windows pour Linux.
Pour un début, j'avais choisi Ubuntu, uniquement en versions LTS : la 12.04 et maintenant la 14.04.
Avant d'installer la 14.04, j'avais voulu passer à Debian afin d'alléger le système et optimiser les performances de ma configuration ("noyau sur mesure)", mais il y avait un souçis avec la mise-à-jour de mon logiciel de montage vidéo (KDEnlive : honnêtement, je ne me souviens plus quel problème).
 
Aujourd'hui, les mises-à-jours récurrentes de Ubuntu commencent à me rappeler Windows et ce n'est pas pour me plaire, mais je serais capable de passer outre.
Par contre (et c'est peut-être lié aux nombreuses mises-à-jours qui ne seraient pas toutes finalisées), une chose sur laquelle je ne suis absolument pas prêt à passer outre, c'est les plantages. Mon ordinateur sous Ubuntu 14.04 plante de plus en plus souvent, disons 2 fois par semaine depuis peu.
 
Si il y a bien une qualité que je recherche dans un SE, c'est la stabilité : en plus, créer une distribution Linux qui plante est une performance dans le non-sens.
 
Alors certes, j'utilise une plate-forme Bay-trail récente (Celeron J1900), mais je ne pense pas qu'elle soit en cause car ses drivers sont inclus dans le noyau et programmés par les ingénieurs Intels eux-même si j'ai bien compris.D'autre part, ma config est des plus légères, sans périphériques ésotériques, ni même beaucoup de périphériques (j'ai juste une imprimante HP entrée de gamme des plus courantes sans être trop récente).
 
Bref, je voudrais savoir quelle distribution Linux vous me conseillez pour trouver la stabilité que je suis venu chercher dans Linux.
 
Merci.

Debian stable, Slackware, CentOS...
 
et les BSD

95% des problemes viennent de l'ICC¹ 2% de bugs & autres plantages controlés pour pas generer de crash majeur²  
 
donc la réponse est bien TOUTES.
 
=======================
 
Mais ....car il y a des mais.....
 
ubuntu devient une usine à gaz de plus en plus il faut le reconnaitre meme en LTS....la puissance des machines compenses les lenteurs sans aucun problèmes mais potentiellement cette lourdeur peut agraver une tendance à planter....
 
D'une façon générale des DeskTopEnvrionnements sont plus lourds et créent beaucoup de dépendances, et complexifie les MAJ et est donc un risque de plantage supplémentaire...
 
Une distrib légère, avec un WindowManager sera sans doute plus fiable.
 
ensuite il y a plusieurs façon de mettre à jour,  les rollings releases, les semi-automatiques, et enfin les manuelles qui te poses pleins de questions...
 
et enfin les systèmes de paquets  
.deb
.rpm
etc...
et le sourcing
le tout à téléchargement automatique ou pas des dépendances
 
================== perfs
 
si ton celeron est à au moins 1.2Ghz avec 1Go de ram .... presque toute distrib sera adapté, en particulier si tu passes sur un WM au lieu d'un DE comme GUI....
 
Personnellement j'aime mieux RH, Debian, & les BSD... avec en general fvwm, dwm ou i3 ou windowmaker comme GUI....ou enlightenment à la limite  si tu as une carte 2D de grande qualité ou une carte 3D de base  

Merci pour ces réponses.

L'ICC, pour moi c'est un profil colorimétrique, mais j'imagine que ce n'est pas cela ?
 
Me priver du desktop environnement ne me pose aucun problème, bien au contraire : je suis certain qu'un simple Windows manager me suffira amplement :-). Il faut que je me renseigne sur eux : il y en a un qui sort du lot ?
 
Débian semble incontournable, bien que Red hat pendant des années à fait office de vulgartisateur de Linux pour le grand public (j'ai peur d'avoir plus de difficultés à trouver les paquets pour les applications/codecs video/audi/photo sous Red Hat que Debian multimedia)
 
Mon Celeron est à 2 GHz, 4 coeurs (TdP 10 W, config full fanless) et avec 8 GO de RAM.

C'est toujours le même soucis avec le matos récent... J'ai pris le risque aussi avec une plateforme AM1 (pas assez de recul montée hier )
Qu'entends tu par plantage? Quelques détails?

L'affichage se fige et aucune réponse du clvier ou de la souris.
En général, c'est quand je suis sous FireFox, avec une 20aine d'onglets ouverts : le premier suspect pourrait bien être tous les mini-programmes Java développés avec les pieds des modules de pubs de ces pages web...

Tu as tenté de régler swapiness ? Voir monter le cache firefox en ram...
Peut-être aussi l'addon no-script.

J'ai réglé swapiness à 100 (ou a 0, je ne sais plus : en substance : aucun swap tant que la RAM n'est pas pleine car en plus de 2 ans, je ne suis jamais parvenus à utiliser plus de 5,5 GO de RAM sur les 8 installés).
Dans la même veine, j'ai fait une install de Ubuntu 14.04 sans partition de swap.
Mais tout cela n'interdis pas le swap : cela signifie simplement qu'il se fait "brutalement" et sur la partition de données : si swap il devait il y avoir besoin un jour...
 
Je n'ai installé aucun add-on pour Firefox, prudent que je suis : je vais regarder no-script :-).

Pour la stabilité :

Les logiciels anciens et éprouvés ont plus de retour d'utilisation donc plus de stabilité.

Les logiciels simples et sans fioritures sont plus souvent stables et plus facile modifier pour résoudre les bugs

Le choix du matériel et des pilotes est importants, les pilotes bien testés et libres sont les plus stables en règle générale
La qualité de la ram compte également.

La maintenance du système compte beaucoup (éviter les conflits de paquets, de librairie, etc).

De mon expérience personnelle, le plus important c'est

- de partir d'une installation minimale et de n'installer *que* ce qui est *nécessaire*.

- de faire le nettoyage et le commentaire régulier des fichiers de configuration.

- de suivre les mailing list de la distribution/de l'os qu'on utilise.

Sur un bail-trail, le mieux c'est d'avoir une distribution linux avec un kernel relativement récent.

Si tu veux faire très peu de maintenance je te conseille debian
Si tu est près à en faire davantage je dirai slackware

Ma limite c'est que debian est parfois pas très clean dans la gestion des paquets, des différentes versions d'un soft, ca peut être un peu fastidieux et à mon avis ca n'a de sens que pour partir d'une installation minimale.

J'aimais beaucoup arch mais je trouve que la gestion des paquets non officiellement supportés est assez pénible donc je déconseille si tu as besoin de paquets parmi ceux ci.

Du coup j'essaye de passer à OpenBSD pour des raisons voisines de stabilité, mais tu risques d'avoir des soucis de support matériel avec une plate forme aussi récente.

Merci MagicPanda, ton post est très clair : tu auras compris que je préfère faire peu de maintenance (je privilégie déjà une installation e base dépouillée et je n'installe ensuite que le strict minimum pour mon usage, mais là, je pense que c'est une habitude issue de Windows).

J'utilisais manjaro netinstall jusqu'à la dernière MAJ... Permet justement de partir sur quelque chose de minimal. Mais plantage graphique de la souris qui partait dans tous les sens... (gnome3 & xfce)
Bon là je réinstalle tous mes OS... Je vais retenter mint/mate

regarde combien pèsent  
 
- gnome
- mate
- xfce
 
et surtout combien de librairies/dépendances ils installent.
 
le choix d'un wm minimaliste est vraiment un gros bénéfice. Je préfère DWM, mais niveau stabilité je pense que le plus testé est FVWM

FWM, c'est Windows maker ?
 
Edit (après recherches ;-)) :
FWM n'est pas Windows maker.
FWM, c'est FWM (site : http://fvwm.org/) et il ala réputation d'être très léger apparemment.
 
Le site de Dynamic Windows Manager (DWM) : http://dwm.suckless.org/

Et sinon qu'en disent les développeurs de ta distribution ou du soft incriminé ??

Je ne leur ai pas posé la question : je ne m'en sent pas le niveau (anglais, aller/retours de tests...).

Kdenlive est annoncé pour fonctionner également sous BSD donc ca peut aussi être une option

C'est dommage, car quelque part, c'est une grande chance d'avoir un accès aussi direct aux dev (distrib et soft) dans un tel domaine et que, pour moi, c'est la contre-partie minimum quant à l'utilisation de tel soft/disibution. Par ailleurs le problème est peut être connu et serait vite régler (config particulière ou patch à venir)
 
Ce qui me rappelle un de tes propos dans ton premier post. Tu dis :

Je ne vois pas en quoi. Les dév clamant des softs sans bugs sont soit d'une arrogance extrème, soit des menteurs. Je rappelle qu'ici on traite de soft/OS gratuits (non pas que par nature ils soient moins performant, loin de là, mais les dev et surtout intégrateurs ne disposent pas des mêmes ressources que dans le monde propriétaire).
Déjà pour des softs payant, ce n'est pas le cas (une partie de mon taf c'est de valider des OS de routeurs pour un FAI, et ce n'est pas rare d'en trouver et d'en demander la correction). Dans un tel cadre (soft payant), les éditeurs sont censés pousser très loin les tests que cela soit d'intégration ou autres. Dans le cas présent, les meilleurs ressources sont les bêtas testeurs et les retours des utilisateurs au quotidien. Ce sont eux (donc nous) qui permettent de stabiliser également ce que tu utilises. Et cela sera vrai pour n'importe quelle distribution.
 
Bref...
 
Sinon, tu pars sur la supposition que c'est firefox qui fout la zone.
As tu tenter de voir dans les fichiers log (/var/log/) si quelques choses était bizare ?
As-tu essayé de le lancer dans un terminal et rediriger la sortie d'erreur + normal dans un fichier pour consulter après un crash ?
Le PC est-il joignable via le réseau (ssh ou partage de fichier) lorsque ça pète ?
Les consoles virtuelles sont-elles accessible (control+alt+F1) durant le problème ?
Est ce que les crash ne surviennent pas après un upgrade ?

@MagiPanda
J'ai vu que KDEnlive est porté sous BSB, mais franchement BSD m'impressionne (en fait, je ne connais quasiment pas) : peut-être plus tard, mais pour le moment, je souhaite persévérer dans le monde Linux.
 
@O'gure
J'ai un profond et sincère respect pour le travail fait par la communauté du logiciel libre. C'est justement plus par humilité que je ne me lance pas dans un remontée direct du problème (je me limite aux rapports de bugs quand le système me le propose) : je pense que je ne serais pas un interlocuteur très pertinent, même si je comprends bien qu'il faut des retours pour identifier les problème (d'où l'envoi des rapports de bugs).
Quand j'écris que c'est un non sens de proposer une distribution Linux qui plante 2 fois par semaine, je ne fais pas un procès aux développeurs Linux en général, loin de là. Je fais un reproche aux décideurs de chez Ubuntu (Canonical j'imagine) qui définissent là politique de la distribution. Et cette politique semble évoluer rapidement car en moins de 3 ans, sur 3 LTS (10.04, 12.04 et 14.04), je ne me souviens pas avoir vu autant de mises-à-jour que sur cette 14.04, même en début de vie : cela ressemble à de le précipitation, loin de ce que j'imagine de la philosophie Linux (en tout cas de ce que j'ai pu lire de Linus Torwalds).
Tu as une approche très "développeur" de ma préoccupation vis à vis de Linux. Je participe, à mon niveau, à la communauté, humblement et de façon probablement limité, mais je le fais volontiers lorsque je peux. Mais je ne souhaite pas me lancer dans un diagnostique qui deviendrai envahissant car je n'ai pas la compétence : je suis au niveau utilisateur. En tant qu'utilisateur, je privilégie la stabilité en premier lieu et la performance en second (j'utilise des configurations relativement légères pour faire es tâches parfois lourdes : montage vidéo), aux dépends éventuellement des fonctionnalités, de l'ergonomie, de l'aspect...), et je me renseigne simplement sur quelle distribution serait à même de m'apporter cette stabilité :-).
 
J'avais fait un essai Debian (après XUbuntu, LUbuntu, ToutouLinux...) avant d'installer la 14.04, donc vers le mois de mai : j'avais rencontré un souçis avec KDEnlive mais je vois maintenant qu'il y a un paquet spécifique Debian de KDEnlive (qui n'y était pas à ce moment-là), donc je pense que je vais retenter Debian, avec un gestionnaire de fenêtre à la place du gestionnaire de bureau, probablement FWM : je vais creuser :-).

j'ai pas précisé mais ICC c'est l'interface chaise clavier.... bien sur l'utilisateur donc....
 

+1 avec le premier message de goblin_rieur.
 
Au cours ma vie de modeste linuxien j'ai utilisé "sérieusement" plusieurs distro : openSUSE, Mandriva et Ubuntu (en plus de toutes celles que j'ai testées sur le court terme). La seule qui m'a emmerdé avec des freeze, des plantages à répétition, des gros ralentissements inexpliqués (etc.), c'est Ubuntu. C'est vraiment la seule qui m'ait fait associer "Linux = plantage". Aucune autre distrib ne m'a jamais fait de tour de cochon, et surtout pas openSUSE qui est sans doute la plus stable des distrib grand public.
Ubuntu est devenue une telle usine à gaz que ça merde de partout. Au boulot, c'est devenu impossible pour moi d'utiliser ça tellement c'est peu adapté à un environnement productif.

Pour fvwm, faut mettre un peu les mains dans le camboui pour avoir un truc correct/utilisable tous les jours

C'est vrai mais on peut trouver des fichiers de confs partagés et les modifier ensuite
 
Un bon tutoriel ici :  
 
http://ironphoenix.org/fvwm/
http://ironphoenix.org/fvwm/configs/
 
A propos d'ubuntu, une partie du problème c'est qu'ils ont pleins de repositories et qu'ils utilisent des composants maisons pour lesquels les développeurs ne prennent pas forcément en compte le risque de conflit.
Utiliser un soft développé pour KDE dans un environnement graphique spécifique qui évolue si vite, c'est pas l'idéal.
Ensuite ils utilisent toujours des versions hybrides, intermédiaires, des softs et des composants systèmes donc c'est intéressant pour avoir des fonctionnalités très vite mais niveau fiabilité je ne pense pas qu'ils aient le temps de tout tester
 
C'est pas un rant anti ubuntu, il y a des trucs qu'ils font qui ne me plaisent pas mais force est de constater que leur distrib est satisfaisante pour pleins de gens et qu'ils jouent un rôle important dans l'échosystème linux.

Ta précision est utile : je ne le savais pas et donc ne l'avais pas compris ainsi ;-).
 

Pour FWM, merci de me prévenir  O'Gure et pour le tuto MagicPanda : je verrais bien si j'y parviens : je suis niveau utilisateur, mais je m'y mets à mon rythme :-).
A pire, je repartirai sur une Desktop environnement léger type LXDE, que j'avais testé avec LUbuntu (ou peut-être Enlightment, qui semble à cheval entre DE et WM).
Il s'agit pas de critiquer Ubuntu par plaisir : il est certain qu'ils jouent un rôle de premier ordre dans la diffusion de Linux. Ce rôle était tenu par RedHat il y a une 15aine d'année, je ne sais pas ce qui s'est passé. Toujours est-il que pour continuer à jouer ce rôle, il ne faut pas que leur distribution plante autant que Windows.
 
Je vais également regarder de plus près OpenSuse que je n'ai jamais vraiment regardé.
 
Merci à tous.
 
N.B. : je suis rassuré de voire que je ne suis pas le seul à avoir des problèmes avec Ubuntu (effectivement, avant plantage, j'ai également eu quelques ralentissements importants, au point qu'il faut attendre entre la saisie d'un caractère au clavier et son apparition à l'écran).

Je reviens sur mon topic, plus vraiment pour avoir des conseils (bien que je sois bien conscient d'être quasi un noob en la matière), mais pour faire profiter ceux qui liront ce topic de tous mes essais depuis sa création.
 
Pour rappel, je souhaite quitter Unbuntu 14.04 pour une distribution plus stable (pas de plantage) et moins lourde (plus de performance)
J'ai essaye et installé, d'abord en live, puis sur le SSD :
 - Debian 7.6.0. + LXDE,
 - Debian 7.6.0. + XFCE,
 - Debian 7.6.0. + KDE,
 - Debian 7.6.0. + Gnome,
 - LMDE (Linux Mint Debian Edition) + Cinnamon,
 - XUbuntu :-(...
J'ai pas mal installé, fouillé le net, cherché les interfaces de configurations des accessoires, manipulé la ligne e commande.
Je ne doute pas que pour un poste de travail d'entreprise cela roule parfaitement (clavier et souris filaire sortie son analogique, voire pas de son), mais pour ma configuration, je me suis heurté à 3 problèmes (ridicules, au demeurant) qui n'ont pas trouvé leur solution dans tout ce laps de temps, à part pour XUbuntu, et je suis bien au regret de l'écrire...
Voici les 3 problèmes :
1 - La saisie du login et du mot de passe se fait toujours avec un clavier anglais, impossible de configurer le clavier dès cette étape (autant dire que votre password se retrouve faux à chaque fois que vous ne faites pas le conversion : allez expliquer à mes enfants tout en essayant de vanter Linux),
2 - Impossible de faire reconnaître mon clavier sans fil Logitech K400r (en fait, en mode console, il est parfaitement reconnu, c'est uniquement quand je passe sous DE que je ne parviens pas trouver le bon endroit pour le sélectionner : j'y suis parvenu une fois avec des lignes de commande, mais cela n'a pas été persistant : dès le changement d'utilisateur, j'ai perdu mon clavier),
3 - Pas de son : en fait le composant HDAudio d'Intel est parfaitement reconnu par Linux, c'est encore le DE dans lequel il m'a été Impossible de trouver l'endroit où sélectionner la sortie audio non pas sur la sortie analogique par défaut mais sur la sortie HDMI que j'utilise pour mon HTPC).
Seul XUbuntu m'a permis de résoudre dans un temps raisonnable les points 2 et 3, le point 1 n'ayant toujours pas sa solution (alors que sous Ubuntu, aucun problème) : je l'ai contourné en supprimant l'étape de login (ce qui n'est pas sécure mais acceptable, voire confortable pour un HTPC d'usage famillial sur lequel il n'y a aucune donnée).
 
Si je branche un clavier filaire standard sur mon ordi et que j'utilise des enceintes amplifiées connectées sur la sortie analogique, tout fonctionn bien et ce post n'existerait pas. Mais il se trouve que je n'utilise plus de clavier filaire depuis que j'ai découvert le Logitech K400r (j'en ai trois) : c'est bien sur idéal pour piloter le HTPC depuis le fond de son canapé, et même pour mon ordinateur de bureau, il m'a débarrassé de mon couple clavier + souris encombrants et mal pratiques avec leurs 2 fils. De même, utiliser la sortie audio numérique de la sortie HDMI n'est pas aujourd'hui un caprice de GEEK mais bien un usage actuel et courant.
 
Voilà, ce n'est pas brillant et vous serez nombreux à vous dire : "quel boulet celui-là". Peut-être aurez-vous raison. P pourtant je suis loin d'être un débutant en informatique et cette expérience est peut-être aussi celle de nombreux autres. Donc Linux reconnait tout mon matériel, le problème c'est comment parvenir à sa configuration de manière aisée et rapide. Pour cela XUbuntu m'a semblé le plus fourni en possibilités de configuration du matériel dans l'interface graphique. Je n'ai rein contre la saisie de commande en mode terminal : le problème, c'est qu'il faut connaître la bonne commande et sur le net vous passez des heures à lire des résolutions de situations comparables à la votre, mais qui se contredisent, ou sont obsolètes, ou simplement fausses...
 
Encore une fois, il ne s'agit pas de critiquer les bénévoles qui ont produit tous ce travail, bien au contraire, mais de témoigner pour tous ceux qui veulent se lancer : si votre temps est (relativement) compté (j'y ai quand même passé de nombreuses heures), prenez bien garde à ce que votre matériel soit le plus possible celui qui correspond à celui "par défaut" de tous les réglages du système. Je dois bien avouer que, finalement, Ubuntu et son interface Unity me semble désormais d'une grande simplicité et d'une grande puissance comparé aux heures d'errements que je viens de passer sous ces autres distributions. D'ailleurs, je ne comprends plus les critiques sur Unity, qui est vraiment des plus dépouillée, donc légère, même comparée à une XUbuntu et son XFCE qui regorge de menus, sous-menus, items, etc...
 
Riche de cette expérience et sachant maintenant précisément où sont les problèmes (ce ne sont pas des problèmes de drivers du clavier ou de la "carte" son, mais des problème d'accès à leur paramétrages), j'ai très envie de refaire un essai sous Debain (XFCE, mais, quitte à rechercher la simplicité, je préfèrerai LXDE).
 
Pour le moment, je me suis arrêté sous XUbuntu et ce n'est pas ce que je souhaitai : j'imagine que je n'ais pas gagné grand chose au niveau stabilité et performances par rapport à Ubuntu.

Salut,
la sortie analogique tu peux la désactiver dans le BIOS si elle ne te sert pas.
Sinon tu aussi peux la blacklister dans Linux.
 il y a plein de solution différentes pour passer une carte son par défaut.
 
Une technique qui fonctionne que j'ai mise en place l'autre jour:

Je soumets l'humble proposition suivante de noob: la version de crunchbang qui est basée sur debian testing. Crunchbang parce que c'est debian pré configuré et peu de maintenance avec un windows manager que je trouve simple et efficace. La version basée sur testing pour le support du matériel récent.  
 
Mais les plus expérimentés on peut-être quelquechose à ajouter.  

@crypto : merci pour ces pistes , je m'y reporterai lors de ma prochaine tentative Debian.
 
@Yog... : je ne connais pas crunchbang, je vais regarder par curiosité et que tu parles de pré-configuré donc à voir ce que cela renderme :-).
Pour ce qui est de Debian testing et du matériel récent : ma plate-forme HTPC est loin d'être récente (plus de 3 ans) et ne pose en fait aucun problème au noyau Linux qui reconnaît à la fois le HDAuio Intel et parviens à faire parfaitement fonctionner mon clavier sans fil, le problèmes, c'est l'interface pour arriver aux paramétrages en dehors de ceux par défaut pour la sortie son et l'entrée clavier : elle est introuvable dans un pas de temps raisonnable...

Bon, je viens de passer pas mal de temps sur Crunchbang et ton "humble proposition" était en fait un trait de génie :-).
 
Une Debian sans Desktop Environnement mais un Windows Manager et qui fonctionne avec mon matériel : c'est parfait. En plus j'adore le dépouillement de l'interface et la charte graphique, bref super de chez super.
Pour ce qui est de la sélection de la bonne entrée son, cela se fait dans l'interface graphique sans problème (euh... une fois que l'on sait où c'est tout de même car c'est pas mal au fond des onglets...).
Pour ce qui est de la gestion du clavier sans fil Logitech K400r, c'est plus corsé mais j'y suis parvenu avec la commande suivante :

Par contre le clavier Logitech est toujours en anglais sur l'écran de log (alors que lorsque je branche un clavier PS2, sans rien rebooter, celui-ci est bien en français).
Cela pose un vrai problème : les identifiants et les passwords sont choisis chez moi pour chaque utilisateur en fonction de contraintes propres et il est impossible d'imaginer de faire saisir certaines touches pour le log et d'autres touches en cours de session (alors que c'est censé être le même identifiant et le même password). J'ai bien trouvé un moyen de contourner ce problème en supprimant l'étape de log, mais c'est un peu limite tout de même (niveau sécurité et de toute façon, cela ne supprime pas le problème, cela ne fait que le masquer).
 
Donc Crunchbang a tout pour me plaire mais je viens de me confronter à une autre réalité des distributions Linux : la multiplicité des possibilités et l'incompatibilité des combinaisons.
J'utilise KDEnlive : ma station principale sous Ubuntu en est équipée et j'en suis de près les mise-à-jour (même parfois en daily-build) car ce logiciel, bien que probablement le plus aboutis des éditeurs vidéos sous Linux, a encore beaucoup de chemin à faire... Or la dernière version de KDEnlive (0.9.8) ne se trouve que sur des dépôts ppa, propres à Ubuntu. Impossible de faire lire une source ppa à Debian, donc à Crunchbang, qui lui ne me propose dans aptitude que la version 0.9.2 de KDEnlive !
Et là, c'est la GROSSE déception !
En dehors de ma station principale, les autres ordinateurs de mon entourage n'ont pas vraiment besoin de KDEnlive, voire pas du tout, mais il n'est pas question que je maintienne mon petit parc d'ordinateur avec des distributions différentes. Donc, à cause de cette histoire de KDEnlive et de ppa, je suis obligé de maintenir ma station principale sous Ubuntu, donc l'ensemble de mon parc sous Ubuntu (peut-être que XUbuntu accepte les ppa, mais franchement, la petite différence entre Ubuntu et XUbuntu, ne vaut pas la peine à mon avis de gérer le clavier anglais au log et de prendre le risque de me retrouver dans l'avenir devant une autre incompatibilité...).
 
Donc, c'est un retour à la case départ (et je ne compte pas le nombre de journées perdues) :-(

As-tu essayé OpenSuse?
La distribution est stable et KDEnlive est en version 0.9.6 dans les dépôts par défaut mais il y a la 0.9.8 dans le dépôt KDE:Extras.

 
dans debian sid et jessie, kdenlive est en 0.9.8-1. En wheezy c'est en effet en 0.9.2 mais si tu veux une distribution super stable et testée avec les dernières versions logicielles tu peux oublier, ça n'existe pas. Compromis, l'apt-pinning.
 
Cela dit, étant en testing depuis plusieurs années j'ai rarement des problèmes.

@Arcord
Pour OpenSuse : je n'ai jamais essayé, cela serait intéressant.
Par contre, si j'ai besoin d'un daily build comme cela a été le cas par le passé, sur le site KDEnlive est écrit "Daily builds are currently provided for Ubuntu (should be compatible with OpenSuse 12 and Debian 7) and Fedora.". Le "should be" ne me rassure pas.
 
@Misssardonik
Je comprends bien qu'il y ait antinomie entre stabilité et dernières versions. En général, je ne court pas après les dernières versions, mais pour KDEnlive, je suis bien obligé d'admettre que c'est quasi indispensable : le logiciel n'est pas mature, ni même en version 1.0 d'ailleurs.
Je crains que en installant Debian Jessie (sid ?) et openbox, je sois loin d'une Crunchbang et ait du mal à me débrouiller...

Je t'aurais bien proposé ArchLinux, mais en fait, heu, ça risque de pas le faire.

Il faut déjà essayer OpenSuse et Mageia (dans l'ordre que tu veux et les dernières versions stables à chaque fois).
Ensuite, KDE est le bureau le plus "friendly" à mon avis (rien que pour les périphériques usb etc ...).
Bref, à tester en premier, une Mageia 4 sous KDE.

 
Archlinux et stabilité
 
Pour la stabilité, je rejoins agentsteel.
 
Slackware et Debian sont très stables.
 
Je suis sous Slackware sur mon PC portable et tout fonctionne sans problèmes.
 
Bluetooth,Wifi et j'en passe.

Tu en as eu pendant un moment pour avancer cela je suppose.

Oui.
 
ça s'apelle, utiliser Arch avec des paquets AUR.

Arch n'est pas instable mais demande une maintenance rigoureuse.
En stabilité pure : debian / centos

J'ai mis un Gentoo dans une VM, ça doit être pas mal mais au final je me dis que c'est chiant de réapprendre l'utilisation de base (exemple à la con, j'ai pas en tête la syntaxe de la commande useradd donc j'ai même pas créé de user, juste testé deux trois trucs en root. Ensuite je n'ai pas encore mené l'investigation pour installer des paquets de la distro en binaire plutôt que de compiler pour rien)
 
Pour les notions de "stabilité" et de "légèreté" du genre "debian est plus léger que ubuntu" je trouve que c'est très relatif voire que c'est souvent un contre-sens. Oui un debian + lxde sur un PC vieux de 10 à 15 ans va être très léger et stable par exemple.
Mais à part ça, "stable" veut dire "vieux" et donc kernel, drivers, Xorg etc. plus vieux ce qui veut dire que sur un desktop tu peux te retrouver avec plus de bugs et de fonctionnalités incomplètes (exemple bête un combiné scanner/imprimante qui scanne mais imprime pas ou l'inverse)
 
Pour debian on peut attendre que jessie soit stable, donc attendre 2015 (le printemps?). Voire attendre MInt LMDE en version jessie : les futurs LMDE seront simplement basés sur debian stable, avec je suppose les trucs sympa à côté comme la GUI "Sources de logiciel" et le bureau MATE configuré avec le flash installé.
 
Sinon à l'heure actuelle je recommande d'essayer Mint 17 Mate (c'est le vrai descendant d'Ubuntu 8.04 )
Pour le clavier qwerty c'est a priori du côté du "*dm" qu'il faut chercher, c'est-à-dire la config de lightdm ou gdm ou kdm etc. Sous mint, c'est mdm.

 
Faut peut être lire et comprendre ce qu'est AUR avant de dire ça.

Jamais eu de plantage avec Lubuntu basé sur les LTS. Mais je m'en sers que pour bosser, donc interface relativement spartiate de rigueur (ça n'a pas d'importance) mais efficace.
Plus léger et rapide qu'Ubuntu normal.