Voila je voudrais votre avis (ms sans troller hein     ) :
j'me monte une ptite machine qui fera office de server pour distribuer la connex et acceuillera un server web, et j'allais y mettre une deb ms me suis dis pkoi pas mettre une *BSD    
Deb je connais assez bien et apprendre de nouveau truc ca peut etre sympa, alors j'aimerais votre avis, sachant que j'ai jamais de *BSD
Et aussi (c'est p'tre bete) mais faut il un long temps d'apprentissage sur *BSD (je sais qu'en etant etudiant j'ai du tmp ms qd meme ^^) ?
 
Merci d'avance pour vos conseils  
 
 

ben si tu maitrise debian, comme tu dis, installes netBSD, ça te fera du changement!

Si c'est un serveur publique, autant installer quelque chose que tu connais et que tu pourras gérer et sécuriser facilement (éventuellement essayer un BSD sur une autre machine).

Tu peux essayer OpenBSD, qui est un OS assez sécurisé, mais qui a quelques défauts ({mauvaise|non conforme aux RFC} implémentation d'IPV6, ...).
 
L'outil de gestion de paquets (pf) est tout bonnement excellent, le système de ports est pas mal, bref, à essayer ...

Personnellement si je n'utilise pas FreeBSD ou OpenBSD c'est surtout à cause de leur retard sur le support du hardware (SMP et/ou cartes récentes). Sinon pourquoi pas ?!
 
Quoique je doive bien avouer que je deviendrai un peu feignant si je devais apprendre un nouveau système (openBSD) alors qu'il me reste tant à faire et à découvrir sous GNU/Linux (Debian en l'occurence).
 
Alors attention tout de même de ne pas tomber dans la collectionnite d'OS.... "j'en ais installé 8 différents, mais j'en maitrise aucun..."

pour BSD, y a un petit site francais pas mal ou tu pourras trouver du support  
 
http://www.freebsdebutant.org

Merci pour les reponses et je pense aussi comme Kagou avec la phrase "connaitre la collection d'os mais en maitrisé aucun", car meme qd on commence a connaitre un os y a encore tellement de chose a voir surtout avec linux
Merci de vos conseil j'vais lire le lien et reflechir d'ici la semaine prochaine que j'recoive ma cm

Ce site http://www.freebsdebutant.org/de FreeBsd est nul    il n'y a rien et encore moins pour un débutant.
 
 Il vaut mieux aller là http://www.freebsd.org/   , c'est pas vraiment pour les débutants   , mais au moins il y a des renseignements complets pour FreeBsd.  
 
Sethy

deja si tu connais linux debian, je vois pas forcement de malaise  
 
tu es pas vraiment debutant

Il n'y a rien pour les débutants pour installer FreeBsd http://www.freebsdebutant.org/html/installation.php. C'est tellement vrai qu'il te renvoie au handbook http://www.freebsd-fr.org/doc/fr_F [...] /book.html du site de FreeBsd.
 
 Je le sais je suis un débutant et j'ai cherché. D'ailleurs je ne m'interresse pas à FreeBsd mais à Redhat qui est la distribution la mieux faite pour un débutant et surtout moins lourde que mandrake, et dont l'installateur est nettement plus fiable que mandrake qui plante tout le temps, lorsque le rpm ne fait pas partie de la distribution de mandrake.
 
 À savoir que Mandrake est de plus en plus bogué. À commencé la dernière version 9.2 qui n'a pas trouvé mieux que de casser des graveurs cd-rw LG. Je pense que le problème vient plus de mandrake que de LG. Aprés tout la version 9.1 de mandrake s'installe sans problème, alors pourquoi pas 9.2.  
 
 Si ce n'est que d'admettre que mandrake 9.2 est bancal voir dangereuse.
 
 Le monde libre est implacable. Si mandrake ne redresse pas la barre vite, adios, et vive les autres distributions qui remplaceront mandrake.
 
Sethy

 
Tu sais de quoi tu parle hein    
 
http://linuxfr.org/2003/11/14/14586.html
 

Euh lorsque sethy parke de la mdk je suis pas du tout d'accord. J'ai utilisé mandrake pendant longtemps, j'ai vu la 9.2 sur le portable d'un ami, et cette distrib est superbe. Pour ce qui est des lecteurs LG j'ai juste survolé l'article donc je n'ai pas d'avis.
Par contre quand tu dis que l'installeur mdk marche mal...jdirais que c'est plus celui de redhat qui patauge dans la semoule
Les 2 dernieres redhat ne se sont jamais installé sur mon pc (un tbird 700 et msi a l'epoque), l'installeur a tjs planté a un moment ou un autre tandis qu'aucun pb avec mdk (de la 7.2 a 9.1 . Alors certe j'avais p'tre pas de bol ms un ami a voulu mettre la derniere redhat recemment et au reboot lilo etait mal installé et ca lui a niqué tout son mbr    

 
C'est ce qu'on appelle un cassage en règle  

J'ai l'impression que pour certain mandrake c'est la vrai galère comme pour moi et d'autres le paradis.
 
 En tout cas chacun pense comme il veux, j'ai toujours était déçus pas la mandrake depuis la version 7. Par contre la redhat depuis la version 6 n'a pas cessé de s'améliorer.
 
 Quant au problème du graveur LG, avec les version pcédente de mandrake il n'y a jamais eu de problèmes. Je ne suis pas convaincu de la stabilité de mandrake comme pour redhat. Et le problème de librairie pour mandrake m'empèche d'installer des application comme seti, le problème des signatures est presque inconnues sur redhat, mais n'a pas de cesse chz mandrake.
 
Sethy

BSD et Debian ?
 
http://www.debian.org/ports/netbsd/
http://www.debian.org/ports/freebsd/
 
 

 
OpenBSD sur un serveur, c'est facile. Par contre, sur un poste client c'est... comment dire?... un peu plus difficile...    
Si c'est pour un serveur web, n'hésite pas à utiliser OpenBSD, d'autant plus qu'Apache est chrooté par défaut.

 
 
que devient GNU/Hurd ????
 
bsd est bien plus fiable qu'une distrib GNU/Linux sur un server. c'est pas moi qui le prouve, c'est les faits.
c'est la dur loi du choix entre le monolitique et les micro-noyaux ... GNU/Hurd a l'air tres interessant !!!

 
Ca tourne pas trop mal sur mon portable, en dehors du fait qu'il n'y a pas de driver pour ma carte reseau et un probleme avec le touchpad synaptic (l'interface graphique sans souris, c'est la misere).

 
tu parles de GNU/Hurd

juste pour dire que ça fait un certain temps que Linux est passé de monolithique à modulaire
A+

tu parles bien des signatures GPG qui permettent à urpmi (Mandrake) de vérifier que le paquet que tu installes vient d'une source considérée comme sur c'est ça ? ...

 
Hmmmm... Je crois qu'il y a quand meme une difference subtile entre Linux que tu appelles modulaire, qui est en fait un noyau monolithique gerant l'addition de modules, et un micro-noyau.

oui, loin de moi l'idée de dire que linux ets un micro-noyau. C'était juste pour préciser qu'il n'était plus monolithique depuis l'apparition des modules.
 
disons que grosso-modo ça se situe entre les 2, les modules étant en kernel-space mais pouvant être chargés et déchargés.

Perso je vois plutôt l'apparition des modules comme une astuce de programmation plutôt qu'un changement radical d'architecture,
celle-ci restant résolument monolithique.

moi je te conseille debian si tu connais deja.
 
sinon faut demystifier les bsd, ca n'a rien de plus dur que linux, en revanche il y a moins d'utilisateurs & donc peut etre moins d'entraide.
 
mais bon tu voies g mis openbsd sur mon serveur depuis 1 mois et j'avais jamais mis aucun linux.
 
g galere un peu pr le partage de connex mais les forumistes d'ici meme m'ont filé un coup de main.
 
dc a toi de voir, mais c pas plus dur. par contre y a moins de matos bien supportés (ss open du moins, free je c pas)

 
 
hybride ...
 
mais bon cela reste dans les cas les plus performent un noyau monolitique sans module. d'apres les differentes versions embarqués ou autre que j'ai pu voir.

 
un gros +1 !!

 
exactement de cet avis

Juste une petite rectification ... pf n'est pas un outil de gestion de paquets c'est le firewall d'OpenBSD. Par contre c'est vrai qu'il est tout bonnement excellent comme tu dis
Il est maintenant couplé avec ALTQ qui permet de faire de la gestion de bande passante, tu peux également utiliser authpf qui te permet de charger des règles de firewall en fonction des users ...
Et puis OpenBSD intègre systrace par défaut.
Bon après c'est vrai que le gros problème des BSD est de ne pas avoir de système de fichier journalisé et puis le support du matériel qui est en retard par rapport à Linux.
 
En résumé si c'est pour faire un firewall + dns + serveur web et bien je pense qu'OpenBSD peut être un bon choix.
 
Amuses toi bien et joyeux noel

 
le filtre de paquets  

mais pas outils de gestion paquets

et il est porté sur FreeBSD 5.x
 
par contre dire qu'il y a moins d'entre aide provenant des utilisateurs *BSD que de Linux est vrai au niveau du volume mais pas de la qualité