Les jeux vidéos sont aujourd'hui une activité, si ce n'est, L'acitivité des ados et même des enfants, quels sont les risques des jeux vidéos, doit on limiter leur utilisation, la restrcition d'âge at-elle un impact, rendent ils les enfants violents, à quel âge ne doit on plus jouer aux jeux vidéos, Jouez vous ?

on s'en passait bien de tout ca avant  
 
on prenait le temps de vivre en société, pour de vrai et ca nous rendait plus sociable  
 

 
tout ce gachis de temps.
 
je vais voir sur le topic vieux con si j'y suis.
 
PS: aujourd'hui (c'est recent) je trouve les jeux videos d'un ennui mortel

avec des parents en carton, probablement un peu. Sinon, ca reste ludique.

Les jeux sont trop violents: au secours monsieur Delarue FAITES QUELQUE CHOSE.  

Préjugé  et raccourcis inhérent. Une part importante de personnes qui ne sont plus adolescentes jouent aux jeux vidéo. Dès lors, on ne peut plus décemment cantonner les jeux vidéo dans l'idée de jouet pour enfant mais bien dans le domaine des divertissements voire des jeux de société.
 
Poser la question d'un risque concernant les jeux vidéo sous-entend automatiquement (du moins depuis quelques années) que ce type de divertissement est dangereux pour la santé du joueur et de ses concitoyens. Lorsque le jeux vidéo était encore un divertissement minoritaire, le cinéma était la cible des gens qui craigne que leur progéniture blanche et pure comme de la colombienne ne soit souillée au contact d'idées qui ne sont pas du goût des parents. Puis vint la télévision dans les foyers, qui par extension amena les dessins animés japonais. Maintenant exit les médias traditionnels, reportons notre courroux sur les jeux-vidéo.
 
Un jeune tue un jeune ?
 
1950 : "il a trop vu M le maudit"
1960 : "il a trop vue la fureur de vivre"
1680 : "il a trop vue massacre à la tronçonneuse"
1990 : "il a trop vu le club dorothée"
2000 : "il a trop joué à resident evil"
2010 : "..."

 
2010: il est trop allé sur les forums

Voilà, sans parler de youtube et des skyblogs.

Dangereux, ça dépend pour qui..."Tout est poison, rien n'est poison, seule la dose fait le poison..."

il ne faut pas manger l'emballage

Les jeux-vidéo sont ni plus ni moins qu'un outil darwinien supplémentaire : les plus forts restent zen après un jeu vidéo et reprennent une vie normale. Les autres seront enfermés après avoir massacré un collège.

Beaucoup de gens reprochent de nombreuses choses aux jeux vidéo, mais malheureusement ces mêmes personnes sont également rarement capables de dire pourquoi, et d’argumenter sérieusement dessus. Pour la simple et bonne raison qu’ils n’y connaissent pas grand-chose sur le sujet. A partir de là, il peut être logique de penser que ces idées reçues et ces jugements (irréfléchis) résultent d’une totale incompréhension vis-à-vis de ces joueurs virtuels. Pire encore, dans la plupart des cas c’est une volonté de ne pas vouloir comprendre qui est ressentie.
 
 
Personnellement, cela m’insupporte car je pense que cette incompréhension est dûe à un manque de communication, et cette volonté de ne pas vouloir comprendre à de la stupidité (de l'intolérance ?) pure et simple. Comment faire avancer les mentalités si l’on y réfléchi pas ? Difficilement en tout cas… Evidemment cette méthode peut satisfaire pleinement les défenseurs de ce lobby anti-jeu, mais une telle mentalité ne nous mènera pas loin car ne pas vouloir faire évoluer les mentalités abouti inévitablement sur un refus de la réalité. A ce petit jeu, l’avortement et le divorce seraient encore interdits ou à défaut très mal vus, le droit de vote des femmes encore impossible, et les homosexuels auraient du souci à se faire.
Ces causes ont été acceptées, car les mentalités ont évolué à leur égard… Toutefois, dans de nombreux domaines, des sujets sont encore peu acceptés. Pourquoi ? En général, ce sont les mêmes raisons : incompréhension, amalgames et idées reçues. Ces raisons qui résultent tout simplement d’une mauvaise communication, d’un manque de débat. Et finalement d’un manque de connaissance.
 
Pour commencer, il me faut parler du caractère violent de certains jeux, qui suscite bien souvent chez les gens anti-jeu, une véritable exclamation. Oui, je pense également que certains jeux sont à caractère violent. J’irais même plus loin en disant que, moi-même, je trouve que parfois cette violence n’est pas acceptable, car elle n’est tout simplement pas justifiée par le jeu. Pour exemple, il y a environ 4 ans, est sorti aux USA un jeu dont le but était d’activer la chaise électrique d’un prisonnier, condamné à la peine de mort. Effarant. Dans ce cas, je considère que ce n’est pas acceptable, car cette violence est parfaitement injustifiée, que de tels jeux ne représentent aucun intérêt. D’ailleurs, ce jeu n’a pas fait, logiquement, commercialement long feu.
Mais attention ! C’est là qu’il ne faut pas sombrer dans l’amalgame…
Second exemple, le récent jeu Brothers In Arms. Ce jeu est une simulation qui est, à ce jour, l’une des plus réalistes et dont le thème est la seconde guerre mondiale. Vous êtes leader d’un groupe de soldats durant les 1ers jours du débarquement en Normandie. Votre but est de mettre au point des tactiques d’assauts et d’attaquer ensuite différents points stratégiques qui sont entre les mains des allemands. Ce jeu est un très bon jeu. Ce jeu est également violent car il colle à la réalité. Mais cela en fait-il un jeu à censurer ? Non, car au contraire de l’exemple 1, ce jeu nous pousse à la réflexion car il nous oblige à étudier le terrain ainsi que les forces ennemies, à mettre en œuvre un plan d’attaque. Il ne suffit pas de charger droit devant pour casser et tuer gratuitement. Ce jeu à de l’intérêt, ce qui justifie sa violence car il est clair que si l’on décide de faire un jeu de guerre, il faut la montrer telle qu’elle est et non autrement. Il serait absolument diffamatoire et malsain de la représenter avec des bisournous qui chargent à coup de fleurs.
Ce type de jeu doit-il pourtant être interdit ? Cela est un autre débat. Une chose est sûre : si l’on interdit ce jeu, il nous faut alors interdire non seulement beaucoup d’autres jeux, mais aussi de nombreux films, dessins animés, voir mêmes des bandes dessinés qui ont parfois la caractéristique d’être extrêmement violentes. Aucun rapport me direz vous, et bien si ! Le jeu vidéo n’est ni plus ni moins qu'un autre support audiovisuel. La chose qui dérange est peut être le fait que nous sommes acteurs dans ces jeux. Virtuellement, nous « tuons » des gens. De là à dire que l’on trouve un malin plaisir dans le fait de « tuer », de « retirer la vie », je pense que cela est extrêmement raccourci. Ce qui nous attire, c’est ce côté soif d’aventure, d’action (d’héroïsme ?)… Plus encore lorsque que l’on joue en mode multi-joueur. Ce qui veut dire que l’on ne bat plus là contre l’ordinateur, mais contre un humain (virtuellement toujours !!), via un réseau ou Internet. En multi-joueur, ce qui attire c’est le côté confrontation, compétition ou même coopération, qui s’avère très excitant. En rien l’idée de tuer un mec !
« Lorsqu’un film est violent, on est prévenus » me direz-vous. Les jeux EGALEMENT, avertissent lorsqu’ils contiennent des scènes de violences. Maintenant, c’est aux parents de gérer, à l’égal des films, ce que doit ou ne doit pas voir son enfant. Mais en aucune façon le jeu ne doit être mis en cause.
Certains, me direz vous, sont réellement passé à l’acte après avoir joué à ces jeux. Peut-être… Peut-être aussi que ces gens étaient atteints psychologiquement également ! Ce genre d’agissements ne m’a et ne me tentera jamais ! Cela n’a rien à voir ! Mon éducation, m’a permis de savoir et de faire la part des choses. Mes parents m’ont transmis cela, pourquoi pas les autres parents ? Qu’elle facilité de mettre en cause le jeu ! Ne se voilent-ils pas la face ? Et puis, combien d’enfants sont morts en voulant jouer à Superman du haut d’un immeuble, ou plus récemment poignardé par son ami qui voulait imiter le tueur du film SCREAM ?...
Cela veut-il dire qu’il faut censurer et interdire ces films ? Non bien sûr, les jeux vidéo sont là pour servir de bouc-émissaires...
Belle simplicité de l’esprit… Belle contradiction…
 
 
Ensuite, je vais passer à la dissection de l’exclamation « Les jeux vidéo te rendent bêtes ! », ou encore à l’interrogation suivante : « Quel age as-tu pour jouer encore à des jeux vidéo ?!? ». A entendre les gens, les jeux vidéos sont parfaitement dénués de tout intérêt, sont stupides et ne sont destinés qu’aux enfants ou aux personnes un peu plus âgées, mais encore immatures.
Bravo. Belle mentalité.
Je suis également pour dire que le football est très con, car passé sa vie à courir derrière un ballon pour l’envoyer entre 2 poteaux ne rime à rien. Que la voile également ne représente pas grand intérêt, car s’amuser à régater autour de quelques bouées ne mène pas loin. Que dire de ces guignols d’impressionnistes qui ont passé toute leur vie dessiner des arbres ou des rivières ?!?!?!!!!
Propos stupides ? Exact.
Pourtant c’est, au mot près, ce que l’on entend à propos des jeux vidéo.
Dans le football, par exemple, l’objectif est d’envoyer un ballon entre deux poteaux. Evidemment, en soit, cela ne représente pas le coté le plus explosif de ce sport. Mais ce sont par contre ses côtés stratégiques et techniques qui, là, le rend très intéressant. Face à telle équipe, telle stratégie à mettre en place ou encore en fonction du score, du comportement adverse... Le football est évidemment un sport très complexe et très stratégique. Mais à la seule condition bien sûr, que l’on s’y intéresse un temps soit peu. Les gens qui en pensent le contraire sont inévitablement des gens qui n’ont pas pris la peine d’en connaître un peu plus. Après, il est évident que l’on peut aimé ou ne pas aimé ce sport, mais de là à dire que c’est un sport stupide, c’est faux. Il en est exactement de même concernant les jeux vidéo.
Car s’il existe des jeux vidéo dans lesquelles la réflexion n’est pas la 1ère qualité requise, certains par contre en demande bien plus que ce que l’on peut penser. Je reprend donc l’exemple de ce jeu, ‘Brothers In Arms’, qui mêlent action et stratégie d’assaut. Qui oserait dire que ce jeu est stupide ? Parce que dire que ce jeu est stupide veut donc dire que la guerre est stupide. Faux. La guerre est triste, dommage, mal, jamais voulue mais en aucun cas stupide. La guerre est complexe, les actions qui en résultent sont stratégiques et extrêmement réfléchies. De ce fait, un intérêt peut donc émaner de la guerre. Cela veut-il dire que les gens qui pensent ça sont des viandards ? Pas du tout. Ces gens sont-ils des obsédés par la violence ? Non plus ! La guerre n’est pas un jeu ? Et bien moi je préfère la pratiquer comme un jeu et cela sans faire de mal à PERSONNE. J’estime et je pense fortement que certains feraient mieux d’y jouer un peu plus au lieu de se faire péter au milieu d’un supermarché (et ne me dites pas que ces gens l’ont fait après avoir jouer à un jeu vidéo !).
Je reviens maintenant à l’expression « la pratiquer comme un jeu » lorsque je parle de la guerre. Le verbe « pratiquer » n’est pas vraiment exact, car nous n’agissons que virtuellement. Toutefois, c’est quand même le mot le plus adapté car effectivement dans certains jeux, nous mettons au point de véritables stratégies d’assaut. Le célèbre jeu Half-life : Counter Strike est probablement le jeu le plus joué en mode multi-joueur. Dans ce jeu, ne s’affrontent que des joueurs Humains (10) qui sont divisés en deux équipes : les terroristes (5) et les contre-terroristes (5). Le but de l’équipe des terroristes : amorcer une bombe et faire en sorte qu’elle explose en la défendant. Le but des contre-terroristes : désamorcer cette bombe. Similairement au football et le fait d’envoyer un ballon entre 2 poteaux, le fait de poser une bombe n’est pas, ici, le côté le plus croustillant du jeu. Mais là où l’intérêt est fort, c’est tout le côté stratégique qui va être mis en œuvre pour chaque équipe afin de gagner. Car évidemment, comme dans la réalité, si on fonce comme n’importe quoi sur l’ennemi, c’est la défaite assurée. Une stratégie doit donc être mise en place en fonction de la stratégie de l’adversaire, du terrain… Le coté technique est également de mise car il est impératif de bien manié son avatar (le « moi virtuel », le personnage dans lequel vous jouez), et d’observer avec assiduité le comportement adverse. Parfois l’assaut, mais également la discrétion. En effet, il n’est pas rare qu’une manche (5 minutes) se finisse sur un match nul, les équipes ne s’étant mêmes pas vues !
Mais ce n’est ici qu’un exemple parmi beaucoup d’autres, et de nombreux jeux sont également très intéressants pour bien d’autres raisons (il n’existe pas que des jeux de guerre !).
Non les jeux vidéo ne sont pas stupides. On a le droit de ne pas aimer les jeux vidéo, de ne pas y trouver un intérêt personnel, mais on n’a PAS le droit de dire que c’est stupide ! Voilà pourquoi, à bientôt 22 ans je joue encore à des jeux vidéo.
 
 
Et malgré tout je ne suis pas petit, je ne suis pas gros, je ne suis pas boutonneux de partout. Je suis un sportif, je fais de la planche à voile depuis plus de 10 ans (dont 7 en compet’). Je n’ais encore à ce jour jamais tué personne (même pas eu envie). Je pense être très loin d’être con. Et enfin, même si je suis capable de scotcher sur un jeu vidéo pendant une nuit, cela ne m’empêche pas de faire la fête et de savoir boire (bien mieux que bon nombre !). Comme quoi…
Voilà un peu comment je contredis toutes les saletés dont les jeux vidéo sont, tout le temps, victimes. Je ne demande à personne de se convertir aux jeux vidéo, ni d’en faire la bénédiction autour de soi, mais toutefois je demande une chose : la connaissance du sujet AVANT de le critiquer.
 

 
edit : je me suis pas relu, j'avais redigé ça y'a environ 1an, pris d'une subite motivation

   
 
Si les parents lâchent les gamins devant un jeu vidéo sans explication, sans jeter un oeil, sans rien oué c'est dangereux. Enfin les parents, pas le jeu vidéo

T'as été plus motivé que moi
 
Bon, je vais lire ce que tu as mis quand même

problème : les parents ne regardent pas pour quel âge est autorisé le jeu et en plus si le jeu est adapté non pas seulement à l'âge mais au développement culturel de l'enfant. Souvent le gamin : " je veux çui là !" et ça fini dans le caddy.

J'ai bossé dans un micromania il y a 6 mois, et j'ai été étonné de voir autant de parents demander si le jeu que leur gamin voulait leur était adapté. Il était aussi très regardant sur l'âge indiqué sur la boite. Disons 4 parent sur 5.

 
 
parents en carton donc, la boucle est bouclée.

baf - flop a tous dit   Hop on ferme  

Baf flop, à qui s'adressait ton message ? Les questions au début sont là pour alimenter le débat et en aucun cas ce sont les miennes. Personellement, je pense que les jeux vidéos ont évolué. Il existe des jeux clairement pour enfants et d'autre pour adultes. Commencons par le sujet qui fâche: les jeux vidéos rendent il violent ?

yop certains parents, mais le jeu vidéo a bon dos là-dedans.
 

mais par définition, tu as pas vu les parents qui demandaient rien ou les gamins à qui on confie la somme que coûte le jeu et qui venaient sans les parents

Le problème vient de l'environnement autour du joueur (enfant ou ado) et non pas du contenu lui même. Le jeux vidéo peut être "déclencheur " de violence comme certains film de cinéma mais en aucun cas "responsable" d'acte de violence. Il y a aussi le dialogue et la prise de conscience que les parents doivent faire ressentir à leurs enfants (qui'ils soient jeunes ou non) en tant que "réalité virtuelle", cela reste un jeu, on ne vole pas une voiture dans tel jeu on appuie sur tel bouton pour pouvoir le faire, souvent les joueur ne nuancent pas cela, pour eux il "font" cela il ne font pas faire, là c'est dangeureux.

Tant que les gamins sont sous le coup (qui a dit le joug ?) de la responsabilité des parents, le gosse doit pas acheter les jeux tout seul.

Il y a deja pas mal de topic de sujet tres similaire dans la section Jeux Video ...

ça donne un coup de frais sur le débat

 
pourquoi  ? parce que famille de France viens d ouvrir le debat avec son label mort né ?
 
en plus, il n y a meme pas eu de nouveau desaxé qui a fait de carnage dans une ecole.
 
alors bon ...

Je pense que pour les enfants, les jeux sont bons pour developper leur imaginaire et leurs reflexes et puis c'est une autre façon de s'amuser plutot que de rester devant la télé lors des longues soirées d'hiver.. Après il suffit que les parents sachent limiter le temps que leurs bambins passent devant les jeux pour pas non plus qu'ils s'abrutissent.
 
L'aspect le plus dangereux des jeux videos est surtout dans son côté addictif et pervers envers les ados et les jeunes adultes. On remarque maintenant qu'il y a bcp de gens en manque de repères qui s'adonnent des heures aux Jeux de Rôles online.. C'est une façon pour eux de trouver un sens à leur vie en se sentant "important" aux yeux des autres joueurs sur le réseau. Ils perdent parfois pied dans la réalité car leur vie virtuelle se substitue à leur vie de tous les jours.
 
 
 

Put**n mais c'est quoi ce sondage tout moisi ! Alors oui un JV peut être  
 
# Dangeureux
# Amusant
# pour les gamins
# trop violents
...
 
 
 

Mon message ne s'adresse à personne en particulier.
 
Comme je l'ais dit, il s'agit d'un devellopement de mon point de vue personnel concernant les propos stupides genre : "les jeux videos sdla merde", "les jeux video spour les gamins, "les jeux videos ça rend con et abruti".
 
C'est destiné à tous les gens qui ne comprennent rien et ne veulent rien comprendre à ce propos (et à tant d'autres)
Destiné aux gens qui mettent sans arret les malheurs de notre pauvre planete ou la delinquance actuelle sur le dos des JV.
 
Aux cons, tous simplement.

Sources ? preuve à l'appui ?  
 
Je te trouve bien catégorique...

 
Je crois pas avoir la science infuse sur le sujet, mais je pense pas non plus etre 100% à côté de la plaque.

Si, car ils sont obligés de passer en caisse à un moment ou un autre Il y a 9 chances sur dix qu'un parent qui ne m'a pas demandé mon avis en magasin le fasse à la caisse (on nous force à la discussion avec le client lorsqu'on fait de la caisse). Et on a le devoir de prévenir les parents lorsqu'ils achètent un GTA pour leur bambin de 9 ans.
Quant aux gamins qui viennent avec leur argent (moins de 15 ans j'entend), c'est vrai, ils sont une majorité. Mais y'en a au moins 1 sur 50 qui revient pour se faire remoubourser ca rles parents ne sont pas d'accord

Le choix du jeu dépend de l'éducation et donc de l'autorité qu'a le parent sur son enfant. Soit le gosse est le roi et alors aucun jeu ne lui est interdit.
 
Soit les parents regardent attentivement le jeu choisi et eux "seuls" décident si oui ou non il peut le prendre.
 
Des gosses de 10 ans viennent avec leur parent acheter GTA interdit au moins de 18 ans même spécifié au moment de la caisse, les parents répondent "il a l'habitude". "il a joué aux anciens". J'ai envie de dire peu importe l'âge, le tout est de surveiller et de PARLER du jeu l'idéal étant de jouer avec l'enfant.

un jour, je me suis retrouvée à jouer à Sims durant 25h d'affilées, quasiment sans pose ... là j'ai compris que, pour moi, c'est dangereux et depuis, j'évite au maximum, alors que j'adore ça, mais c'est là justement le problème (enfermement, fuite du monde réel).

Moi y a plus que les jeux semi-arcade qui m'amusent, où on peut y passer entre 10mn et 1h d'affilé et puis s'ârreter.
 
Pourtant j'ai quand même l'impression que quand je joue j'arrive pas à me limiter, soit je passe 4 heures sur un jeu, soit je ne joue pas du tout.
 
Par exemple là je viens de me faire une partie d'Outrun : 15mn : j'ai fini une mission, et j'ai fait un parcours Outrun classique en very hard.
Et bien ça ma plus "ouvert l'apetit" qu'autre chose, c'est comme quand je mange, j'ai besoin de quelquechose de consistant pour ne plus être affamé.
 
Par exemple lorque j'ai joué à Knight Of The Old Republic, je pouvais plus m'arrêter, il a fallu que je passe les 25h avec la manette entre les mains, je me suis bine gavé, j'ai adoré, après ça j'étais repus.
 
Mais c'est le seul type de jeux de rôle auquel je puisse encore jouer, je trouve que Bioware excelle dans le domaine. A moins qu'une société nous ponde un bon casque virtuel m'immergeant completement dans les méandres de la 3D , non, non y faut pas.
 
Mais bon, passer plus de 1h-1h30 par jour sur un jeu ça devient problèmatique lorsqu'on veut faire d'autres choses de sa vie.
 
Donc voilà, des jeux semi-arcade tels que Splinter-Cell, PGR3, Need For Speed, Counter, c'est mon pain, quotidien j'allais dire, mais en fait non car je passe plus de temps à regarder ce qui va sortir, les prochaines évolutions, qu'à jouer, c'est dômmage.

http://www.youtube.com/watch?v=EbI [...] rch=aleman
 
http://www.youtube.com/watch?v=TDZenFZ4Np4
 
ERrfffff... ca fait peur !    
Aviez vous vu la vidéo du mec qui, pas content d'half-life 2, avec une gueule de psychopate, jette la boite sur son lit et la défonce comme un taré avec une batte de besball...
 
-----------
mercredi 6 décembre 2006, 16h14  
Allemagne: suicide d'un lycéen qui menaçait d'ouvrir le feu dans une école  
 
 
agrandir la photo  
 
BERLIN (AFP) - Un lycéen de 18 ans qui était recherché mercredi dans le Bade-Wurtemberg (sud-ouest de l'Allemagne) après une menace de fusillade dans une école, a été retrouvé mort, a annoncé la police, ajoutant qu'il s'était très vraisemblablement tiré une balle dans la tête.
 
Le corps, retrouvé dans une forêt près de Lahr, a été formellement identifié, selon Emil Roth, porte-parole de la police d'Offenbourg, chargée des recherches.
 
 
agrandir la photo  
 
L'actuel lycée du jeune homme à Offenbourg ainsi que son ancienne école avaient été mis sous étroite surveillance policière mercredi, et d'importants moyens mobilisés pour retrouver le lycéen, décrit comme très introverti et souffrant de tendances suicidaires.
 
Il était selon les enquêteurs en possession d'une arme à feu ayant appartenu à son grand-père.
 
L'alerte avait été lancée par des collégiens amateurs du jeu de guerre sur internet "Counterstrike." Lors d'une partie, un joueur anonyme avait annoncé qu'il allait déclencher une fusillade dans son établissement le jour de la Saint-Nicolas, célébrée le 6 décembre. Selon les autorités, le lycéen de 18 ans est soupçonné d'avoir été derrière cette menace.
 
Celle-ci avait été prise très au sérieux, survenant peu après une fusillade dans un établissement scolaire de Basse-Saxe (nord), déclenchée par un ancien élève de 18 ans adepte de jeux vidéo violents. Il avait ouvert le feu et allumé des dispositifs fumigènes dans son ancien établissement, blessant 37 personnes avant de se donner la mort.
 
Dans une autre affaire, la police de Munich (Bavière, sud) a arrêté mercredi un homme de 21 ans qui avait menacé via un forum de discussion sur internet de s'attaquer à son lieu de travail, en assurant s'être déjà procuré une arme.
 
D'autres participants au forum ont prévenu la police, qui a trouvé au domicile du jeune homme des jeux vidéo violents ainsi que des coupures de presse concernant de récents faits divers sanglants.
 
Le prévenu avait dit sur internet ressentir de la sympathie pour l'auteur de la fusillade du 20 novembre.
 
-----------
Y eu aussi ce japonais qui a butté un gars à la sortie d'un cybercafé car il avait perdu une partie...
Ou cette tuerie aux usa qui a mis en cause le jeu doom... en france aussi...
 
Des cas sociaux rarissimes ?