Disons que le multijoueur dure plus longtemps car on palie
les limitations des NPC ou d'une histoire scriptée en utilisant des humains. (OK, pas tous)
Ca prolonge bien sûr la durée, et ça permet de cacher les faiblesses d'un jeu par l'imagination des joueurs.
En revanche, l'interêt d'un single player est entièrement axé sur l'inovation.
Ainsi si vous voulez vous occuper, faites un Thief ou Thief II en mode Expert. Vous pas connaitre ? System Shock 2 non plus ?
Eh ben allez-y, en mode Expert comme les vrais. La mon gars si t'arrive à les finir en 2 jours c'est que la planète ou t'habite a des journées de 50 heures.
Vous les avez finis ?
Attaquez vous a la grosse centaine de missions solo dispo pour Thief ou Thief II, vous en aurez pour plusieurs années.
Tiens pour en revenir à Max Payne...
Je trouve que l'absence de multi est un point positif, tout comme Thief. J'explique. Quand un jeu a la fois multi et solo sort, On se retrouve avec 10% de TC solo et 90% d'inombrables mods ou maps multi. Pourquoi ?
C'est beaucoup + simple et rapide de faire un level multi (bonne architecture, lighting, paths) qu'un level solo qui lui comporte une histoire, du scripting, et l'architecture du niveau doit s'accorder avec. Bref, c'est un travail d'art.
Maintenant si le hype de Max Payne se maintient, on verra apparaitre de telles réalisations, alors que s'il avait été multi on serait déjà inondés de levels DM et autres.
Dire que l'intéret du jeu ajourd'hui réside dans le multi, c'est encourager la flemme des développeurs pour nous faire des trucs à 1 000 000 polygones certes magnifiques mais nuls pour l'inovation...si une telle situation arrivait, on pourrait dire adieu a des trucs genre Deus Ex ou Thief ou encore Morrowind.
VIVE LE SINGLE PLAYER !!
(ou alors un peu multi, mais pas trop)