Quel est, selon vous, le premier critère de réalisme pour un jeu, au niveau graphique uniquement ?

 
Le nombre de polygones !
 
C bien de l'avoir rajouté  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par MaestroBoy--[/jfdsdjhfuetppo]

UN JEU N'EST PAS FAIT POUR ETRE REALISTE!!!!  
La devise d'Origin de la grande époque ( Strike Commander, Privateer, Ultima Underworld   )  en attestant : "We create worlds".
Je boycotte donc ce sondage    

Gurneyhalleck a écrit a écrit : UN JEU N'EST PAS FAIT POUR ETRE REALISTE!!!!   La devise d'Origin de la grande époque ( Strike Commander, Privateer, Ultima Underworld   )  en attestant : "We create worlds". Je boycotte donc ce sondage

 
Si tu avais lu la fin de la phrase, je parle de réalisme au niveau graphique...  

Tetragrammaton IHVH a écrit a écrit :     Si tu avais lu la fin de la phrase, je parle de réalisme au niveau graphique...

  Oups je me suis un peu emballé la
Desole  

ouais mais bon, ça sert à rien d'avoir les uns sans les autres  
 
chacuns des paramètres interviennent à différents échelons pour arriver à un jeu graphiquement réaliste.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par saiyaman--[/jfdsdjhfuetppo]

Certains jeux comme Homeworld on montré qu'une bonne résolution et de belles textures font un beau jeu.
certaines consoles comme la dreamcast on montré qu'un AA minimal et de belles couleurs valent mieux que plein de polygones (PS2).
et virtua fighter 4 est irréalisable sans utiliser plein de polygones. Je trouve ta question bizarre. Un seul élément ne suffit pas, et l'abscence d'un seul élément peut géner ou ne pas géner en fonction du jeu. Par exemple VF4 avec moins de polygones, bof, mais ca n'aurait pas été utile dans homeworld...
Moi je pencherai pour le nombre de couleurs et une fluidité minimale, mais c vraiment dur à dire ....

Gurneyhalleck a écrit a écrit :     Oups je me suis un peu emballé la Desole

 
Sinon je suis d'accord avec toi. Un jeu n'est pas fait pour "refaire la réalité" vu que déjà, on joue avec un clavier et une souris

ca depend du style de jeu.
 
par ex le nbr de fps est moins important ds un jeu de strategie ou d aventure ke pour un doom-like ou un jeu de caisse.

 
ouais, mais si on parle de textures, d'éclairage et de polygones, c'est pour les jeux en 3d (temps réel de préférence)  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par saiyaman--[/jfdsdjhfuetppo]

Pour préciser ma pensée, la question portait sur le premier critère d'immersion dans le jeu.  
 
Pour moi, c'est les fps : Si ça saccade, je décroche même si les textures sont superbes ou s'il y a un milliard de polygones.  
En deuxième, je mettrais la qualité de l'éclairage.

 
Ha, c'est pas pareil si tu parles de l'immersion.
C'est clair que la fluidité est nécessaire en prioité.
 
mais, pour ce qui est du critère graphique le plus important pour le réalisme, tu es d'accord : tous sont importants.
 
Donc, imaginons plusieurs jeux qui auraient une note de 8/10 a 4 des critères et 10/10 au 5ème critère, et bien, je choisirais celui qui a 10/10 aux textures pour être représentant de celui qui est le plus réaliste graphiquement.

Le moteur physique  

Oui mais si les persos ou voutures par exemple ne sont pas faits avec assez de poligones,ils paraitront moins réalistes.  
 
De toutes façon,comme dis plus haut, il faut que tous les éléments soient réunis pour un faire un jeu le + réaliste possible.

Je suis ok avec MaestroBoy. Si l'on parle de réalisme, ce sont les polygones qui priment. MGS 2 en est le meilleur ambassadeur ...

 
mgs2, c'est plutôt les textures.
Si, graphiquement, le monde où t'évolues est autrement plus réaliste que dans d'autres jeux, c'est pas pour les polygones, mais plutôt par les textures.

Nombre de polys + finnesse des textures + animation des modèles.
 
Mais ca cai pour des graps qui se veulent realistes par dessus tout, les jeux qui sont conscient des la tache qui leur incombent, mais surtout qui leur décombent aussi. Voila, a fortiori je suis donc d'accord avec Jean-Pierre.  
 
Ah oui mais j'aime bien le graph de stomb 2, moi , ou on voit encore le crayon du dessinateur

je vois pas ce que viennent foutre les fps ds les criteres de realisme  ils ne font meme pas partie du graphisme  
 
il y a la qualité des textures bien sur
suffit de comparer euh ace combat4 sur ps2 a Starfox sur Snes  
 
l'eclairage joue bcp sur l'ambiance du jeu
 
l'animation des objets,tres importante aussi
 
tu a oublié l'IA  mauvaise IA=grosse merde (mgs2 sans l'IA ca vo plus rien)
 
le nbre de polygones joue sur l'esthetique ,pas le realisme  
(idem pour l aliasing,la reso,etc...)
 
mais bon on peut mettre aucun de ces criteres en avant puisqu'il faut les combiner pour obtenir un resultat,sans l'un d'eux les autres ne valent plus rien  
 
 

chipp a écrit a écrit : je vois pas ce que viennent foutre les fps ds les criteres de realisme  ils ne font meme pas partie du graphisme     il y a la qualité des textures bien sur suffit de comparer euh ace combat4 sur ps2 a Starfox sur Snes     l'eclairage joue bcp sur l'ambiance du jeu   l'animation des objets,tres importante aussi   tu a oublié l'IA  mauvaise IA=grosse merde (mgs2 sans l'IA ca vo plus rien)   le nbre de polygones joue sur l'esthetique ,pas le realisme   (idem pour l aliasing,la reso,etc...)   mais bon on peut mettre aucun de ces criteres en avant puisqu'il faut les combiner pour obtenir un resultat,sans l'un d'eux les autres ne valent plus rien

 
"Quel est, selon vous, le premier critère de réalisme pour un jeu, au niveau graphique uniquement ? "

c normal que les saccades genent(c un peu normal si y a 1milliard de polygones aussi ),mais ca n'a rien a voir avec le jeu en lui meme,c plutot la config qui le fait tourner,ou qu'il est mal optimisé/baclé.

chipp a écrit a écrit : je vois pas ce que viennent foutre les fps ds les criteres de realisme  ils ne font meme pas partie du graphisme     il y a la qualité des textures bien sur suffit de comparer euh ace combat4 sur ps2 a Starfox sur Snes     l'eclairage joue bcp sur l'ambiance du jeu   l'animation des objets,tres importante aussi   tu a oublié l'IA  mauvaise IA=grosse merde (mgs2 sans l'IA ca vo plus rien)   le nbre de polygones joue sur l'esthetique ,pas le realisme   (idem pour l aliasing,la reso,etc...)   mais bon on peut mettre aucun de ces criteres en avant puisqu'il faut les combiner pour obtenir un resultat,sans l'un d'eux les autres ne valent plus rien

 
Pour UT2 y aura tout ca        
et les fps aussi avec ma future gf4 pour remplacer ma geforce DDR

moui euh on enleve l'IA,par contre l'animation je la laisserais

_DesKirA_ a écrit a écrit :     Pour UT2 y aura tout ca         et les fps aussi avec ma future gf4 pour remplacer ma geforce DDR

oui esperons et puis j'ai pas mentionné le gameplay  
tres important mais bon on s'eloigne du sujet
ps: UT2 sur ma gf2 mx400 il tournera bien?      

Si on parle d'un simu , je voterai pr tout

Texture > eclairage > Modelisation > resolution