Reprise du message précédent :

 
c'est vrai que tout le monde sait que les vieux jeux (Quake3 ...etc) sont programmés avec des instructions "temps différé"

mais t'es naze ou tu le fait exprés ?
 
il a TESTé AVEC QUAKE 2 !!!!

vous fatiguez po,ce topik sent le troll a plein nez,suffit de lire l intitulé du topik
 

Il aurait testé avec pacman que ca changerait pas la betise de certains de tes posts. A chaque fois qu'un mome de 12 ans découvre la gestion de la priorité des processes on a droit a un post du meme genre ... Bien sur qu'il y a du vrai dans le sujet de ton topic, mais ton developpement ne tient pas la route, c'est tout

ben vi,pour ma part j utilisais ce mode "temps réel" avec un petit logiciel bien precis (ke je nommerais pas ) avec mon ancienne config mais j en vois plus l interet maintenant.

bon, les bench avec quake3:
 
dans les mêmes conditions (p4 2.53, 512 mo ddr, flash fxp + firewall running, 1 fenêtre ie).
normal : 295 à 299.
high : 298 à 302.
(faut que j'aille faire un tour du côté des timming mémoire parce que ça devrait être mieux)
soit grosso modo, 1% de mieux.
 
J'ai pas pu le faire sous UT2003 avec benchmark.exe puisqu'il lance par la suite ut2003.exe et que ça fausse le bench si je prends le temps de swap sur le gestionnaire des tâches.
Mais bon, j'ai pas bcp d'espoir...
 
Bon, je me suis bien amusé, j'avais pas fait de bench depuis que j'avais mon nouveau pc    
Merci  

ouaih c pas folichons qd meme , je m'attendais vraiment a mieux ... sp'a grave !!

maintanant, sur un petit cpu où le moindre programme prend de manière significative du cpu, ça doit sûrement servir.
Pas tellement dans les bench, mais dans la stabilité des fps et peut-être ainsi éviter un ou 2 slowdowns...

 
vi j'ai essayé et ça donne un résultat chelou
 
merde moi qui voulait voir ce que ça donnait sous ut2003
 
bon ba tant pis à la place je v changer de CG et de proc

faudrait un moyen de lancer un bench depuis l'intérieur de UT2003. Mais je sais pas comment on fait.

oui je connais l'architecture d'nt5    
et je te dis que cette manip risque de freezer ton pc, seule solution le reset o bouton

eh moi je te dis que non   ,
 
(nb : salut vachfolle   !!)
 
pourquoi non ? la je suis des cours MCE microsoft sur l'etude du kernel W2K entre autres .... un thread qui tourne en booucle infini en mode temps reeel ne te crame JAMAIS la machine !!!
 
il l'a ralenti certe (puissament meme !!) mais le noyau (qui bosse en ring 0) reste maitre notamment sur les gestions de file de messages (style souris irq etc ..........).
 
C comme ca c pas aurtement !!
 
en gal tu peux bousculer severment ton kernel si c ce dernier qui patauge ..style un accés sur un CDROM foireux ... car c le le kernel en ring 1 qui attaque le matos (c d'ailleurs assez lamentable mais c comme ca !!)

Mouais, g essayer le truc du temps reel,ca a rien changer nivo perf chez moi, ou alors ct telement faible ke g rien remarquer !

cool, je vais pouvoir plus vite ecrire sous notepad

 
Je l'aurais parié
Je te conseille de prendre un peu de recul par rapport aux plaquettes MS. C'est certainement très interessant, mais avec un peu d'expérience en développement tu auras surement un autre point de vue sur les performances réelles de ces systèmes. Y'a du bon et du mauvais mais ca se saurait si le crash était impossible sous w2k

 
super ta théorie, sauf que moi avec cette méthode j'ai planté plusieurs fois mes programmes sans jamais pouvoir rien récupérer
 
et concernant le gain j'ai jamais rien constaté, ni en terme de stabilité du fr... mais je trouve ça normal quand je vois qu'en conditions ordinaires la consommation CPU de mon PC est proche de 0%

et comment on fais pour pas que sa plante ? moi je lance, met en temp réel paf 2sec apres reset oblige

temps réel, ça plante 100% des fois sur mon xp pro.
high priority, c'est ok.

si y a pas des applis an arriere plan qui consomme 50% du cpu constemment ca sert a que dalle. Normalement les applis en arriere plan ne consomme pas plus de 2% du cpu, donc quand on lance un jeu en priorité normal il va s attribuer 98% du cpu, alors si on le passer en priorité temps reel il va consommer que 2% de plus autant dire rien du tout. Et oui il y a des risques de plantages, parceque en realtime, si le jeu plante winxp n arrive plus a s attribuer des ressources, le ctrl alt supr ne marche plus, pareil si on veux rapasser sur le burau sans arreter le jeu(alt+tab) c est plantage assuré.

ouais ben moi chui sous 2000 pro et ca plante pas mais cest veritablement injouable comme si tu jouai a un jeux qui requiere un 800mhtz et que tu joue sur un 200
 
reset oblige

je vais tester mais ça peut etre cool pour ceux qui jouent avec icq/msn et autre en arriere plan (ou moi avec mon firewall sur le net)

 
PTDR
 
Perso je suis aussi MCSE, et ben oublie un peu les cours et revient à la réalité reél vrai qui ment pas, entre la théorie à la con de microsoft et l'OS réel il y a une différence, avec le temps réel tu plante ton OS une fois sur deux, c'est un coup de chance.

vous devriez finir ca sur hardware les 2 la ....

pour counter faut faire comment pr rajouter la ligne de commande ?
 

je met ou le \realtime etc ?? svp merci

ou il faut créer un .bat et mettre start/B/REALTIME/D:\SIERRA\Half-Life\hl.exe -console -game cstrike
 
 ???

vous etes un bo boolay mon cher

ca fait longtemps que j'en ai plus vu d'ailleurs
 
C'est plus charte compliant ou j'ai pas assez cherché?

je ne pense pas que ca ait sa place dans discussion  
D'ailleurs moi non plus je n'ai pas ma place dans discussion

 
ouais, enfin en meme temps, vu le temps mis a rebooter pour win xp... je prefere rebooter que d'attendre un hypotetique task manager