Bonjour à tous,
 
J'aurais une question, peut-être un peu idiote ceci-dit, au sujet des ecrans LCD 24" et de leur résolution.
VOilà, je compte acquérir prochainement un Iiyama Prolite B2403BW, et ce dernier ayant une résolution native de 1900x1200, j'aurais voulu savoir si en reglant les paramateres graphiques d'un jeu sur une résolution inférieure (1600x1200 par exemple, ou une autre réso 16/10eme), la qualité graphique ne sera pas détériorée (pixelisée, floue ...).  
Je sais que la qualité graphique de tels ecrans n'atteint son maximum qu'en réso maxi, alors j'aurais voulu avoir des avis eclairés. Parce que jouer en permanence en 1900x1200 c'est bien, mais faut du lourd niveau config :s
 
Merci d'avance
 

Tu peux toujours jouer avec des bandes noires (tant que t'es pas en analogique)
Sinon en général l'interpolation j'ai pas trouvé ça trop genant dans les jeux où y'a pas de police, par contre c'est plus chiant pour quand t'as beaucoup de texte. Evidemment dans le cas ou tu interpole une résolution d'un autre format, style 5/4, la c'est tout de suite plus dégueux

Oui la qualité graphique sera détériorée mais ça ne sera pas forcément dégeux (dépend de l'écran).
Aprés pour un meilleur rendue favorise des résolution possédant le même ratio que ton écran (cad 16/10)

Je suis exactement dans le même cas, j'ai une bonne configuration, mais ça me pousse tout de même à réfléxion...
 
Quand je vois que sur des jeux qui sont maintenant, quand même assez anciens tels que "Oblivion" ou "S.T.A.L.K.E.R" et qu'avec ma 8800GTS 640Mo, il y a perte de 20 à 30 fps en passant de 1280x1024 à 1920x1200, avec de futurs hits comme Crysis, Assassin's Creed, Call of Duty 4, Unreal Tournament 4 qui arrivent, c'est mal barré. Voir même "Bioshock" qui est déjà là...
J'ai comme l'impression qu'il va plutôt falloir attendre d'avoir une carte graphique de la prochaine génération pour jouer confortablement sur ce type d'écran... Et comme je suis pas riche. Bein, merde.  
Le problème, c'est que la course aux graphismes est frénétique depuis ces dernières années... Il faut toujours plus.
 
C'est vrai que le confort est super sur cette taille d'écran, mais comme le temps passé sur mon PC c'est 70% de jeu... C'est un problème.

la resolution dun 22 pouce est bien aussi... 1650*.1050 par la ,s'est déja pas mal et les 22 pouces sont moins cher et  ta carte graphique qui devra déja etre trés bonne pour crysis en 1650*1050 je pense que ca vaut pas  le coup a l'heure actuelle d'acheter un 24'' surtout si té gamer de base  ex  : 500 eurosp our un ecran 24 pouces et 500 euros certainement dans la new generation de nvidia pour faire tourner crysis a fond =1000 euros ca coute cher l'histoire ... s'est toi qui voit
 la valeur la plus sure a mon avis cé tu prend un ecran 22 pouces et t'attend la next generation de nvidia et ca ira trés bien ...

Après réflèction, je pense que je vais attendre la fin d'année... Je me presse surement un peu pour rien... J'aurais déjà une meilleur idée de ce dont j'ai réellement besoin et peut être y aura t'il éventuellement baisse de prix ou d'autres models aussi bon et moin cher, je rêve surement mais on ne sait jamais... Le prix de celui là est déjà surprenant.
Et puis peut être que les futurs chipsets graphiques seront mieux adaptés à cette taille d'écrans.  
Wait & See.

Merci à vous tous pour vos avis.
 
@ FuuKa : C'est vrai qu'il y a dilemme. D'un côté sur des ecrans LCD standard on se contente d'un 1280x1024 afin d'avoir le meilleur compromis performances/finesse graphique, et d'un autre on se laisserait tenter par du 1900x1200 sur des ecrans de taille supérieure pour profiter pleinement de la beauté du jeu... au detriment des perfs. Et comme le temps passé sur mon PC ne me sert aussi quasiment qu'à jouer, je pense que je vais aussi attendre encore quelques mois avant de me lancer
 
Encore merci en tout cas.

Il est certain que les 24" (pour les gamers) sont reservé a ceux qui possèdent du lourd au niveau config.  
 
Pour tenir le reso native (dans le genre de jeux cité) je pense qu'une 8800gtx et le minimum.  
 
En tout cas j'ai achetté une gts 320mo il y a 4-5mois, car en écran 19", mais la je craque aussi sur le 24" de Iiyama donc ma gts va partir sur ebay!
De toute façon si je craque pas sur un 24" ça sera sur un 22" donc il faudra que je change quand meme pou rune version avec + de mémoire

Et bien j'allais poster un nouveau topic quand j'ai lu celui ci qui reprend pile la question que je voulais poser ...
 
Voila ma config :  
DFI lanparty ultra-D
Opteron 144 @2.9ghz
2x1go PC4200 OCZ
MSI 7900 GTO
 
En fait moi j'aimerais m'acheter le meme ecran (Iiyama Prolite B2403BW)mais je sais d'avance que je ne pourrais pas jouer en 1900x1200 mais quand vous parlez d'interpolation, de flou, lorsqu'on ne respecte pas la résolution native la je ne vois pas ce que vous voulez dire en fait.
Vous n'auriez pas un lien que je comprenne mieux ?
Parce que moi je sais d'avance que un 1900x1200 je ne le tiendrais pas avec ma config par contre un 1280x960 la ca peux le faire et j'ai besoin vraiment de comprendre ce que ca change de pas etre en résolution native. Ca ne devrait pas juste etre plus gros ?
Je prend l'exemple de mon CRT 19" je peux jouer en 800x600 c'est juste plus gros les écriture etc ... mais c'est tout mais apaprement les LCD ca ne doit pas etre juste ca...
Donc merci d'avance

 
+1 Je pense m'orienter vers un 24" voir 27" pour jouer et je sais que pour l'instant ma Cg ne suivra pas pour les jeux trop récents mais il y a la possibilité de jouer avec les bandes noires sur les cotés et sans perte de qualité par rapport à la réso native.
 
Un écran est un investissement à long therme, c'est pourquoi perso je prefere partir sur une grande diagonale, quitte a devoir sacrifier quelques details en attendant d'investir dans une carte graphique plus cosatud

Ah au fait pour ces bandes noire ...
Elles n'apparaissent que si tu demande un format 4:3 ?  
Ou elle apparaissent aussi sur des resolutions non native en 16:10 ?

A priori ca marche dans les 2 cas

Mais alors c'est quoi ce flou et cette interpolation que tout le monde parle si on ne respecte pas la réso native ?

 
Regardes le poste de Djum sur le topic du DEll 2707, il y a un exemple :  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 648_11.htm
 
Sur un LCD, tu perds en qualité quand tu n'utilise pas la resolution native et que l'image est affichée sur toute la surface de la dalle    Du coup tu as de l'interpolation

A part si tu met les bandes noires c'est ca ?

Oula, bon juste pour dire que les portages bien porté (Bioshock, Overlord, etc...) y a aucun probléme en 1920*1200 (bon ok j'ai une GTX), par contre le probléme c'est avec ceux faits a l'arrache (genre Lost Planet)
 
@gargantua307: t'as une GTS 320mo, oublie les écran de 20" et plus (pas assé de mémoire en clair)
 
Pour les bandes noirs & co regardait ici (c'est fait grace a l'écran mais ont peut aussi le faire avec la CG)

Entre le 24" de chez Iiyama et le 22" de chez samsung le 226BW ou CW c'est lequel de ces 3 ecrans qui auront le moins de rémanence ?
Et si vous en conaissez un autre 22" ou 24" qui en a encore moins je suis preneur.
En fait je voulais me tourner vers ce 24" car j'avais cru comprendre qu'il avait moins de rémanence que le 22" samsung. Je me trompe ?

 
Si tu sais lire j'ai dis que j'allais changer justement si je prend un nouvel écran
 
 

Bon aprés y'a les joueurs qui supportent pas de jouer sans au minimum toutes les options au max et y'a le reste. J'ai une x1950Pro et un 24", je fais tourner stalker, supreme commander, et un paquet des derniers jeux sortis en réso native, et c'est pas si moche ( surtout que dans certains cas genre l'aa, plus la résolution est grande, moins l'aliasing est marqué, donc bon ... )

Bon ca y est j'ai mon 226BW dalle S
Je reviens sur ce post pour parler de ce qu'on disait sur le fait d'utiliser un LCD pas en résolution native.
Et bien franchement moi qui suit tres pointilleux niveau remanence j'ai jouer à fear en 1280x960 ce qui n'est donc pas la réso native (il ne me propose pas le 1680x1050 je ne sais pas pourquoi) et je n'est strictement rien remarquer.
Vous m'avier parler de flou, ou de je ne sais plus quoi et franchement j'ai rien vu.

Ok merci pour ces renseignements Sinoufzor, c'est ce que je voulais savoir. En fait pour ma part je parlais soit de flou, soit de pixellisation, bref de degradation de la qualité de l'image en général quoi.  
 
Merci