Bonjour, je cherche un bon ecran pour travailler sur dreamweaver/photoshop+ tablette graphique entre 26 et 30 pouces et je me demandais si l'achat d'un tele vallait le coup (ce qui me permettrait , vu la degringolade des prix des tv lcd, d'avoir tv+ ecran graphique) ou si c'était faire injure a la profession?  
 
j'ai cru comprendre que trois types de perepheriques ecran existaient: crt,tft et tv, j'aimerais savoir leurs avantages/inconvenients et les meilleurs modeles dans chaque categorie.
 
Derniere question: j'ai été veritablement seduit par le imac 27 pouces et son superbe ecran mais j'ai remarqué que la plupart des moniteurs 27 pouces bien qu'etant de meme resolution s'etire horizontalement au lieu d'adopter le style plutot carré de l'imac.Qu'en pensez vous? En realité j'hesite a investir 1000 et qq euros dans un support mac qui offrirait a la fois UC+ecran ou garder ma tour pc, acheter un ecran entre 27 et 30 (et devoir pour le coup changer de carte graphique) sachant que je n'ai pas de preferences entre pc et mac.
 
Merci a tout ceux qui prendront la peine de repondre.

si tu fais du graphisme ne prend pas d'écran wide mais un 4/3 sinon tes cercles seront des cercles ovales
 
le wide déforme l'image

Ah... Comment répondre à une telle affirmation... C'est du gros n'importe quoi !!!
 
Désolé, hein, n'y vois aucune agression de ma part, mais tu es très très loin de la vérité !
 
Pour répondre à boukledor :
 
Il existe de très très bons écrans TFT c'est à dire LCD (écrans plats) pour faire du graphisme, de la photo, de la PAO etc.
 
Les écrans qui sont les plus chers et les plus parfaits sont les écrans pour imprimeurs et photographes, ils nécessitent une mise en oeuvre assez poussée avec un étalonnage à la sonde etc. Eizo, Lacie fot partie de ces marques ultra chères à plus de 2000/4000€ et plus.
 
Je ne pense pas que tu sois dans cette catégorie d'utilisateur ultra exigent vu ton message.
 
Pour 300€ tu peux acheter un excellent 26" ou 28" avec une résolution de 1920x1200 qui sera au delà de ce que tu as aujourd'hui comme écran CRT (tube cathodique). Il y a beaucoup d'écrans qui peuvent répondre à tes besoins.
 
Un autre conseil, ne cède pas aux sirènes du full HD, c'est une norme imposée par le monde du cinéma et autres grosses sociétés, ça n'est pas bon pour le graphisme : c'est une résolution de 1920x1080 c'est rikiki !!! Cherche vraiment une dalle (il y a plusieurs technologies mais celle de base est devenue suffisante) en 1920x1200 !

faudrais peux être pas lui conseiller une dalle de type TN pour faire du graphisme hein    
Un lacie ou eizo ça coute pas 2000/4000 eur non plus...
 
http://www.materiel.net/ctl/Ecrans_LCD/#prods
 
en particulier le LaCie 324 qui est un très bon choix pour commencer à petit prix, bien qu'il nécessite un calibrage pour exprimer son plein potentiel (comme quasi tous les écrans ...)

Et pourquoi pas une dalle TN ?

Il vaut mieux la résolution en graphisme que des dalles hors de prix moins hautes à mon avis.

Les dernières dalles TN sont remarquables de polyvalence, notamment pour le graphisme. Le surcout des dalles (M/P)VA et autres IPS n'est plus justifié à mon sens, pour 300 € on peut faire du graphisme sur dalle TN !

Bah les Lacie/Eizo y'en a à tous les prix, les vrais hdg sont à ces prix là avec une bonne sonde comprise, logiciel, une casquette et des chartes, etc. Mais je ne trouve pas que ce soit nécessaire d'après la question du monsieur

-----

Trois types d'écrans existant ? C'est un peu plus complexe

Tu as deux grandes catégories : les écrans à tube cathodique et les écrans plats.

Je crois que malheureusement, il faut oublier les écrans à tube cathodiques, ils sont dépassés et hyper chers et introuvables.

Les écrans plats, on peut les subdiviser en deux catégories : écrans informatiques et écrans TV. Technologie Plasma et LCD, dans les LCD tu peux encore trouver plusieurs types de dalles : TN, (M/P)VA et IPS, pour ne prendre que les grandes subdivisions.

Oublie VA & IPS jour jouer, reste le TN. Le TN c'est le basique, le moins bon, le plus minable, ... Non en fait, les dernières dalles TN rivalisent avec les autres maintenant, dans les domaines où elles étaient sensées exceller. La vidéo et la photo sont tout à fait gérables sur TN.

Seul truc à respecter c'est la liaison numérique entre la carte et l'écran (DVI ou HDMI) n'importe quelle carte graphique peut le faire, pas la peine d'en changer, sauf si tu as une vielle carte, ce qui m'étonnerai, vu que tu parles de jouer...

Après il faut tester pour voir ce qui convient le mieux à son propre regard, mais les dalles TN ne sont plus les parents pauvres, elles ont un rapport qualité/prix excellent

Le LaCie 324 est quand même à près de 900€... le surcoût en vaut-il la chandelle ? Lui seul pourra y répondre à mon sens

C'est vrai que les dalles TN supérieure ou égale à 24 pouces c'est nickel, le haut de l'écran qui vire au noir et les couleurs qui partent en vrillent dès qu'on est plus en face c'est pas grave.
 
J'ai viré un Eizo en dalle TN pour ce genre de soucis et pourtant je ne suis pas graphiste. Par contre on peu très bien jouer sur des dalles IPS (le Dell U2410 et le Philips 240PW sont plus que correct par ex).
 
Je pense que le mieux pour moins de 1000€ c'est de viser dans du 24" (pas du TN) et une sonde de calibration qui t'évitera bien des soucis surtout si tu prends un écran wide gamut. L'idée du Mac est pas mal mais il faut prévoir toutes les licences qui vont avec (a moins qu'une licence pc puisse servir sur Mac).
 
Sur lesnumeriques il y a quelques écrans intéressant qui ont été testé: http://www.lesnumeriques.com/article-240.html
 
Dans les écrans polyvalents que j'avais regardé au moment ou je recherchais un 24" il y a ces 3 là (format 1920x1200 16/10):
Dell U2410
HP 2475W
Philips 240PW
 
(Ils ont tous la même dalle IPS qui provient de chez LG)
 
J'ai regardé en vitesse pour les tailles plus grandes:
LG W2600HP-BF (IPS 1920x1200 16/10) dans les 400€
Dell U2711 (IPS 2560 x 1 440  16/9) dans les 1000€ par contr
 
[EDIT]
La plupart des télés lcd pas chère sont en dalles TN, c'est pas vraiment un super choix

Je me demande si tu as vu le Iiyama 26" ?

SuperSaucisse à raison.
Le graphisme, j'en sais quelque chose, n'est pas qu'une question de dimensions ou de résolution, mais aussi une question d'exactitude des couleurs. Dans ce domaine les dalles TN sont à la ramasse et les TV encore plus.
Il y a déjà eu ce genre de question:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 6007_1.htm
 
Quant à Fssabbagh il n'a rien compris au fonctionnement d'un écran visiblement ni aux réglagex des cartes graphiques et logiciel.

Mais vous avez vu les dernières dalles TN ?

 

 
 
supérieures ou égales à 10 pouces.
 
à la limite la config graphiste du ""pauvre"" ce serait avec un dell 2209WA (seulement 1680x1050, mais IPS à 250 euros) + vieux 15 pouces pour palettes d'outils (voire CRT 14/15 pouces ), sur un PC valant à peu près autant.

Chuis désolé, ça fait pas ça sur mon Iiyama

Ben sur le W220D, un TN donc, la difference entre le haut et le bas de l'écran étant vraiment horrible, style sur un forum sur fond noir avec police orange, je voyais le bas en jaune pale et le haut en orange bien foncé. Donc je vois pas comment ça pourrait être utilisable pour un graphiste, moi même je ne m'en sert que pour jouer et aller sur internet et je l'ai pourtant renvoyé et repris mon vieux MVA tellement c'était horrible.

Merci a tous pour vos conseils !

 
achète un bon tn et on reparle
 

C'est vrai que le W220D c'est un mauvais tn

Bon...
 
Il y a des années lumières entre tous les écrans plats que j'ai à la maison, le dernier Iiyama est carrément génial pour le prix, il n'a aucun défaut que tu reproches aux autres tn.
 
Si tu reproches des choses au W220D au point extrême où tu le fais remarquer, oui, le W220D est un mauvais écran sur ce point là au moins. Après, c'est toi qui le dit, hein ???
 

Bah écoute, il a le même défaut que tout les tn, un angle pourri, et d'après tout les tests que j'ai pu lire, il est parmi les meilleurs tn 22", et n'a pas plus de défaut que les autres tn. J'en conclue donc que soit je suis tombé sur un écran où on a rajouté exprès des angles encore plus pourris que la moyenne, soit que les écrans tn ont tous ce défaut d'angle inférieur pourri. A toi de décider, de mon coté c'est déjà décidé.

 
Pour ma part, j'ai eut pendant 3/4 jours un Samsung 2350 en Janvier, je voulais un écran plus grand que mon VX2025WM en P-MVA (qui est mon premier LCD après des CRT genre Iiyama 452HT). Quelle ne fut pas ma déception une fois installé : angles de vision horribles (on bouge un peu de sa chaise et la luminosité change beaucoup trop pour moi), un haut foncé, un bas clair.. un bon gros mura en bas a gauche.. Bref, le seul truc sympa était le passage de 1680 x 1050 en 1920 x 1080 et une remanence moindre sur certains jeux (encore que mon P-MVA me va), mais au bout de pas mal de réglages le Week End, et bien j'ai remis mon P-MVA qui a même repris quelques amélioration colorimétriques suite à mes essais sur le TN.. Du coup, je me retrouve avec un avoir et la certitude de ne plus jamais acheter un TN.

 
+1
 
J'ai aussi un VX2025wm, et après recherche c'est effectivement pas du tout facile à remplacer! Tout ce que j'ai pu voir en TN aujourd'hui c'est de la merde en boite.
 
C'est supportable exclusivement sur les laptops (et encore, en haut de gamme seulement) car:
1) pas vraiment le choix
2) si la dalle est assez fine et pas trop mauvaise on voit pas trop le dithering
3) les angles sont - pénalisants vu que la surface est bien plus petite et qu'on bouge généralement moins
 
Le seul usage raisonnable d'un écran TN est d'en faire un écran de serveur; pour tout le reste evitez!!

Vous racontez n'importe quoi

C'est vrai que notre ressenti vis à vis de ce qu'on à vu, on l'a inventé, d'accord
 
En attendant, ça me le fait sur tout les tn que j'ai pu approcher, que ça soit le tn pourri de mon pc portable jusqu'au tn haut de gamme.

 
Que ce soit moins bon, je vous l'accorde mais pousser à l'extrême vos propos ça n'en devient que caricatural ! Tout dépend du budget à mettre, mais c'est très faisable, le graphisme sur un Excellent TN !
 
A ce niveau ça ressemble plus à de l'intégrisme qu'à un conseil avisé.
 
1000€, autant prendre un modèle dédié au graphisme, c'est certain, mais pas pour un budget de 300€ polyvalent
 
Je n'ai pas l'habitude de gigoter devant mon écran non plus, mais je suis peut-être avec l'exception des TN avec mon 26" Iiyama ??? Pourtant, je fais de la photo, du graphisme, de la PAO, etc. Je n'ai pas de haut foncé et de bas clair, je n'ai pas d'angles vraiment gênants, etc.
 
Je ne suis pas assez habitué aux Eizo haut de gamme pour pouvoir mal juger mon TN... trop habitué à la merde certainement !
 
Ça doit être pareil que vous pour ceux qui utilisent des écrans à 4000€, en dehors de ça, point de salut
 
Ça doit être comme en musique, quand on est habitué à écouter de vrais instruments on a du mal à écouter sur une chaine stéréo de grande distribution... J'ai du mal avec les enceintes de moins de 4000€ !
 
Notre boukledor ne s'y est d'ailleurs pas trompé, il n'est (presque) pas revenu \o/

 
J'ai effectivement été un peu réducteur; le TN se destine aussi au gamers férus de FPS, car pour l'instant les seuls écrans 120Hz sont en TN.
 
En dehors de ca, y a rien à dire, je reste sur mes positions; si le TN est répandu comme il l'est c'est simplement pour un raison de coût. N'importe qui préfèrerais travailler sur un écran non TN si on fait abstraction du prix. De plus, le marché étant saturé d'écran à chier rares sont ceux qui ont pu voir de bons écrans pour les prendre comme références (le TN c'est comme tout, quand on connait que ca... ca va).
 
Si on laisse le choix a n'importe quelle personne ayant une bonne vue entre un hansG 28'' et un u2711 il est certain que le dell recevra les faveurs de la majorité (même si le 28'' est plus grand (en laissant le prix de coté toujours  )).

J'ai essayé de travailler une image sur un TN ,c'est comme essayer de travailler une image posée sur une table lumineuse ou un panneau publicitaire rétro-éclairé.
 Tu poses ton crayon sur ta tablette et tu restes consterné,Images 8 Bits,16 Bits,ça n'a plus aucun sens.C'est vraiment curieux comme rendu.

Nous sommes bien d'accord, seul "tous" a un TN sans défaut.

PAS sans défaut
 
Mais très exploitable
 
D'ailleurs, j'ai posé la question sur le sujet du Iiyama 2607WSD -> la réponse était sans équivoque : on peut faire du graphisme avec cet écran !
 
Après, comme je l'ai dit, si on est habitué à rouler en Rolls, monter dans une Laguna, ça le fait peut-être pas trop Mais j'aime bien ma laguna moi J'ai du mal à écouter la musique avec une chaine de moins de 5000 €, d'aucun me prennent pour un intégriste
 

 
Je ne sais pas de qui c'est mais ça me semble approprié
 
Et une autre pour la route :
 

 
Si tu n'avais fait qu'une seule fois de graphisme, retouche couleur par exemple, sur un TN tu comprendrais ce que l'on veut dire.
Je travail pratiquement tous les jours dans ce domaine et aucun écran TN essayé ne m'a donné satisfaction.
Pour le jeu, ok c'est sans problème, mais pour la photo c'est à oublier sauf pour visualiser les photos de tata Ginette ou du chat.

Bah si tu le dit
 
Je fais du graphisme et de la photo... depuis certainement plus longtemps que toi
 
Mais bon
 
Si tu refuse de rouler avec autre chose qu'une rolls ne blâme pas ceux qui y arrive en Renault

Il faut être d'une mauvaise foi sans nom pour oser dire que les écrans TN actuels sont bons pour tous. Surtout en suivant leur évolution: il y avait encore 2/3 ans, dans la même marque (Viewsonic), tu pouvais avoir des TN pas trop moisis (angle de vision pourtant tous copié/collé de 170/160 V/H) mais quand je vois un VX2255WM de 2007 et les derniers de chez Viewsonic, y'a comme un truc qui m'échappe. Le vieil écran qui a quasiment la même diagonale que les 23 pouces est nettement moins sujet aux angles de vision, des couleurs justes (dE < 3) au déballage que les écrans actuels que j'ai pu essayé (du VS et du Samsung). De toute façon, il n'y qu'a voir l'évolution des notes de prad.de pour des marques qui étaient avant synonyme de qualité (avant la quantité) telle que Iiyama, Viewsonic et même Samsung.
 
Ton amalgame avec les voitures est pas mal, mais tu montres clairement tes limites: Rolls Royce versus Renalt, c'est bien gentil, mais heureusement qu'il existe multitude de voitures entre ces deux la pour avoir du choix. Par contre, ce choix tend clairement à disparaitre actuellement pour les écrans: on est noyé sous les écrans TN de merde (oui de merde) aux diagonales énormes entre 300 et 150€. Tant mieux pour le consommateur lambda qui pense qu'un 26 pouces est mieux qu'un 24 pouces, tout comme on lui a formaté la tête en lui faisant croire que le PC x est mieux que le PC y car il a 1To de disque à la place de 500Go (mais une carte vidéo de merde, mais bon...). Mais pour l'utilisateur plus exigeant, on se retrouve avec des alternatives qui se réduisent en peau de chagrin.
 
Acheter pour moi un écran est un investissement et c'est l'une des rares pièces en informatique qui ne soit pas obsolète en 3 mois, c'est aussi la dessus que je pourrais me bousiller les yeux, attraper des maux de tête et j'en passe si, comme certains fabricants aimeraient, on achetait leur super 28 pouces à 200€ avec 500 000:1 de constate et leur 2ms bien marketing.

wow
 
merci, c'est instructif. il n'y a donc pas d'évolution technologique, cela explique donc qu'on puisse encore trouver des écrans de merde sur des PC portables neufs.
 
pour ma part j'espère encore voir un 120Hz IPS, et pas plus cher qu'un écran que 120Hz ou que IPS.

Il faut être d'une mauvaise foi ou d'une bêtise sans nom pour oser me faire dire ce que je n'ai pas dit - Où as-tu vu que je disais que les TN actuels étaient bon pour tout ??? Certains arrivent à donner un excellent rapport qualité/prix pour une utilisation généraliste et aussi pour le graphisme, la photo, etc. Si tu ne comprends rien à ce que les autres écrivent, il ne te servira à rien d'être agressif et méchant, ça ne rendra pas tes propos plus proches de la réalité... Tu argumentes à coté de ce que je dis... Où as-tu vu que je parlais de Samsung, viewsonic, etc.
 
J'ai 5 TN à la maison, et j'ai bossé assez régulièrement sur un CG222 truc muche... sur les 5 TN trois sont inutilisables pour la photo, c'est clair, un n'est pas trop mauvais, et l'autre plus que correct ! 273 € le Iiyama avec un angle de : "Angle de vision  horizontal/vertical: 170°/150°; droit/gauche : 85°/85°; en avant/en arrière : 80°/70°" sensiblement corroboré par les tests, un wide gamut, bah ce n'est pas si terrible tu sais Il faudrait être un gros benêt pour penser qu'il n'y a pas de choix intermédiaire entre Rolls et Renault Mais ça te fait clairement kiffer de rabaisser les autres pour essayer de donner de la contenance à tes propos Certains y croiront, d'autres pas. Perso, je me fou un peu de ceux qui y croient
 
Il est clair que les écrans dédiés au graphisme sont mieux que les meilleurs TN, on se demande pourquoi prad.de n'a d'ailleurs fait aucun test sur les 26" Iiyama si réputés !!! Iiyama a du arrêter de les payer se rendant compte à quel points ces test étaient biaisés... (Ce n'est bien entendu que de la mauvaise foi ) Eizo ou Lacie je connais depuis des lustres, c'est clair que si j'avais les moyens, ce serait un confort largement meilleur. Ça m'arrive de passer plus de 14 heures par jour sur mon écran, ça ne m'a jamais donné mal à la tête, par contre, certains messages sur ce forum, si
 

 
mais lol tu devrais préciser que tu exagères et que tu plaisantes là, parce qu'avec tous les non-sens éructés dans ton dernier message, on pourrait croire que tu es sérieux
 
Bref, je le redis pour ceux qui ont du mal à comprendre, pour les intégristes anti-TN : certains TN peuvent même faire du graphisme et de la photo pour pas trop cher Mais il est vrai que pour le haut de gamme, dans le cadre d'un investissement, les dalles IPS/VA donnent de meilleurs résultats dans un environnement à la lumière contrôlée, et calibré aux petits oignons
 
Ceci dit, là ou je suis quand même d'accord avec ta prose, c'est qu'on est noyé dans les TN de merde, que la diagonale au détriment de la qualité c'est idiot, que les vendeurs sont souvent de très mauvais conseillers et que, comme tu le dit si bien : "Mais pour l'utilisateur plus exigeant, on se retrouve avec des alternatives qui se réduisent en peau de chagrin" Mais hélas, c'est pour tous les domaines pareil... La pire merde des ordinateurs personnels c'est le PC, c'est pourtant celui qui a survécu face aux Amiga, Next, Atari, MSX2, et autres Archimèdes, Elan, etc.
 
L'obsolescence de l'informatique... A part la carte graphique pour le jeu, je crois que tu exagères pas mal... Un HD de 1 TO, ça fait des années que j'en ai, ce n'est toujours pas obsolète, un 4coeurs, pareil, la carte mère pareil, la carte graphique pour le graphisme ou la photo, pareil, toujours pas obsolète, la RAM de 4 Go, toujours pas obsolète, le boitier ALU Lian LI, encore pareil, la carte son HDG, toujours pareil pas obsolète, les enceintes pareil, l'alim, pareil, le refroidissement, pareil, etc.
 
 
Y'a des choses bien dans ce que tu dis, dommage que ce soit noyé dans de l'agressivité primaire et des exagérations qui discréditent ce qui est intéressant