Bonjour,
 
Je change mon sujet et mon fusil d'épaule complètement. Je viens de voir  :
http://www.lesnumeriques.com/iiyam [...] 12_50.html
 
Les caractéristiques techniques sont alléchantes par rapport au prix. C'est tentant ...
 
Par contre je m'interroge : 27" pour un écran PC, ne serait ce pas un peu gros ?!?
Je penses pouvoir disposer au mieux d'1m de recul. Mon utilisation principale sera les jeux videos : starcraft2, CallOfDuty,etc..
 
Quel serait votre avis ?
 
Merci d'avance !

Bonjour
 
Pour un écran PC 22" ou 24" maxi il me semble.

Drôle d'affirmation, j'ai un 27 depuis trois mois, je ne dirais pas qu'il me semble de plus en plus petit.....mais en tous cas on s'habitue plutôt bien!

Bonjour
 
Drôle d'affirmation
 
Pour un écran PC 22" ou 24" maxi il me semble.
 
Aucune affirmation, rien qu'un conseil !

ça dépends de plusieurs paramètres, distance, utilisation etc...
 
perso je suis sur un 27" depuis 1 an et je ne reviendrais plus sur une diagonale plus petite. pourtant je suis assez proche de l'écran.
 
comme dit plus haut, on s'habitude vite, par contre ça fait bizarre de s'installer sur plus petit (dans mon cas j'aime carrément pas).

Malheureusement on s'habitue ton opticien aussi !
 
Personnellement j’ai perdu 5 dixièmes de chaque œil à travailler sur écran quand je suis passé de chef d’entretien à informaticien avec travail sur écran 8 heures par jour.
 
Bien sur les écrans de 1994 n’était pas les mêmes que maintenant mais arrivé à un certain âge vers quarante ans il faut payer l’addition.
 
Un écran doit être ni trop grand ni trop petit il doit être à la bonne hauteur c'est-à-dire que :
 
- Tu dois avoir le haut de l’écran à la hauteur du front.
- Tu dois pouvoir parcourir l’écran sans bouger les yeux.
- Tu dois avoir un contraste qui conserve les formes bien définies sans être trop important pas trop de différence entre les noirs et les blancs.
- Tu dois avoir une image pas trop lumineuse les LED dégagent de la lumière bleu et les néons dégagent des UV si vous voulez bronzer c’est le moment.
 
Les lampes et tubes fluorescents  
Principe  
Le fonctionnement de ces lampes est basé sur le principe d’une décharge électrique entre deux électrodes qui, portées à l’incandescence, émettent des électrons.  
Ceux-ci provoquent par leurs chocs l’ionisation de l’atmosphère du tube composée de gaz rares et de mercure.  
L’énergie dissipée dans les gaz rares produit la vaporisation du mercure et son excitation.  
Sous l’action des rayons ultraviolets émis par le mercure, les substances fluorescentes de la paroi interne du tube émettent des radiations lumineuses.  
La couleur émise par ces tubes varie avec les poudres fluorescentes choisies (tungstate de calcium et de magnésie, le silicate de zinc + glucinium, …)  
A froid, le mercure est à l’état liquide, pour obtenir sa vaporisation il est nécessaire de préchauffer l’atmosphère par l’intermédiaire des électrodes.  
 
Un écran LCD éclairage LED de 22 pouces me semble bien car le LCD attenu l’effet lumière bleu de la LED.

  Faudra m'expliquer comment tu t'y prends là  
 
Enfin tous dépend de la résolution...en fullhd un 27" faut minimum avoir 80cm de recul  
 
Ya pas longtemps asus vendait des 25,5" TN 1920x1200 pas trop chers ce qui serait un juste milieu sauf que leur nouvelle gamme LED est en 16/9.Donc à mon avis vu ton utilisation cherche un 24" 16/10 ce sera largement suffisant...et un gros plus dans starcraft,comme pour tout les autres jeux d'ailleurs. Un HP lp2475w d'occaz aura le meilleur rapport prix/perf/qualité...

 
je doute qu'un ecran puis te faire perdre de l'acuité visuelle

Bonsoir
 
je doute qu'un écran puis te faire perdre de l'acuité visuelle
 
Tu peux toujours douter, cela ne change rien, il y a des lunettes à foison et les vendeurs ne demandent  que de vendre.
 
De toute façon tu fais exactement comme tu veux tes yeux ne m'intéressent pas, c'est ton problème.
 
Les miens m’intéressaient j’avais plus de 14/10 et comme électronicien je pouvais réparer les plus petits circuits CMS et autre connecteur de carte électronique en soudant avec une pointe de fer grosse comme une petite pointe.
 
Avec les lunettes ma réputation en a pris un coup, surtout que je suis ambidextre et que mon adresse et ma vision faisait ma réputation de technicien capable de tout faire.
 
Ce fut la loupe et bientôt le microscope en épaisseur de verre, mais bon, tu peux toujours douter de toute façon c’est ta vue et je m’en fous comme de l’an 40.

 
soit pas agressif .  
Je suis médecin et on m'a jamais enseigné cela pendant mes cours. A 40 ans c'est simplement la presbytie qui te guette comme beaucoup de myopes. A faire confirmer par un ophtalmo (encore une fois je suis pas spécialiste).  
Alors détends toi

Bonjour
 
Tu es médecin ? Alors je comprends pourquoi tu es si intéressé par la maladie, c'est ton gagne pain.
 
Personnellement c’est du vécu.
Mais tu crois ce que tu veux, je ne cherche surtout pas à convaincre, j’aurais seulement voulu garder mes yeux car pour moi c’est un handicape.
 
Pour la science, les autres, la médecine, je ne suis, ni médecin, ni sauveur de l’humanité.  
 
Excuse mon discours un peut brusque, mais la preuve scientifique m'agace fortement, je ne juge que sur le vécu.

La maladie c'est mon gagne pain oui ... je vois pas le pb ?!?!
 
Et encore heureux que les médecins soignent sur des données scientifiques !!!! Sinon autant aller voir le dernier guérisseur du coin
 
Je dis juste que ca PEUT être le vieillissement normal de tes yeux et que les écrans n'ont peut rien à y voir. HS off
 
Sinon Gug42 : le 27 pouce pour en avoir plusieurs c'est top , on revient pas en arrière ensuite et c'est relativement polyvalent, ca dépanne comme  tv si t'a besoin

Merci à tous Je vais prendre le 27"  

Pour apporter ma pièce à l'édifice, non 27" n'est pas trop grand, dès lors que tu n'as pas les yeux à 30 cm de l'écran.
 
Une taille importante est plus confortable en lecture, surtout que tu vises une gamme à gros pitch, donc avec des écritures plus "grosses" ce qui fatigue souvent moins les yeux que les petits pitchs

Bonjour
 
Et encore heureux que les médecins soignent sur des données scientifiques !!!! Sinon autant aller voir le dernier guérisseur du coin
 
Pour les données scientifiques, je trouve qu'elles coutent chères, ce n'est effectivement pas donné.
 
Personnellement à Lourdes ils font mieux et pour beaucoup moins chère.
 
Mon avis :
 
Si nous ne cassions pas les êtres humains, nous n'aurions pas besoin de les réparer.
 
La science casse les humains, la science répare les humains, force est de constater qu’elle est beaucoup plus efficace pour casser.

ouais t'as raison, à l'époque du moyen âge et sa médecine rudimentaire les gens vivaient en bien meilleure santé c'est bien connu.

Ce n'est pas la médecine qui nous fait vivre plus vieux, c'est notre façon de vivre et surtout notre hygiène de vie.
 
Si au moyen âge les gens avaient eu notre hygiène de vie, ils auraient vécus presque tous jusqu’à cent ans.
 
La médecine n’essai de réparer que ce qu’elle a cassé.
 
Chaque fois le corps médical et l’OMS disent, aller, rien n’est prouvé scientifiquement les ondes, les radiations, les OGM, les pesticides, l’amiante, les métaux lourds, les particules, les nitrates, les virus, les bactéries ….  
 
Bilan de l’affaire, le budget de la Sécurité Sociale est plus important que le budget de l’Etat en France.
 
Heureusement qu’au moyen âge ce n’était pas le cas, autrement ils n’auraient jamais pu payer.

JML19 > Je pense que tu travaillais sur un ecran à tube cathodique non ?
 
Ceux-ci sont effectivement assez néfaste pour les yeux , en cause le balayage de l'image et le scintillement permanent.
 
C'est de l'histoire ancienne sur les LCD le principe de fonctionnement etant complement different.

ça dépend, je trouve les CRT plus doux que les mauvais LCD, simplement du fait de la quantité de lumière inférieure et du noir qui est noir.

Bonjour
 
Effectivement les écrans sur lesquels je travaillais en 1994 étaient des canons à électrons de mauvaises qualités qui provoquaient des brulures aux yeux.
 
Le soir j'avais mal aux yeux comme si j'avais fait de la soudure à l'arc électrique.
 
Je connais bien se phénomène car dans mon jeune temps j'ai fait beaucoup de soudure à l'arc électrique et les yeux remplis de sable la nuit je connais.

 
Suffit de bien regler son ecran pour ma part à 120cd/m c'est tres doux et je peut passé des heures dessus sans aucune fatigue visuelle.  
 
De plus l'image est tout aussi belle avec en prime des noir plus noir.

Rien à voir avec l'image affichée, sauf le scintillement néfaste si éclairage artificiel avec tubes fluorescents qui fatigue.
La vue baisse, comme on dit, avec l'age. C'est prouvé contrairement à toutes les bêtises que tu racontes.
colonel bao dit:

encore heureux par ce que si on n'écoutait que les charlots, ou guignols, si vous préférez, qui ne font que colporter les "on-dits" du net ce serait la cata.
 
JML19 dit:

Tien curieux, ça n'a pas contribué à ta baisse de vision ?  

 
Le 27" c'est peut-être un peu gros pour une résolution de 1900x1200 tu vas avoir de gros pixels.  Je m'arrêterai à 24".
 
De plus les 27 ont des inconvénients à cause de leur taille, entre autre des pb d'homogénéité de dalle ou de luminosité dans les angles (à même distance les angles sont + ouverts que sur un 24", et pour bosser tu seras à même distance je pense). C'est pour cela que les 27" et les 30" sont mieux avec des dalles non TN. Maintenant je ne peux pas accéder au lien donc j'extrapole sur le TN.
 
J'ai un 27" DELL en dalle IPS en 2500x1440. C'est vaiment très confortable, surtour après avoir baissé la luminosité et le contraste.
 
 

 
Tu fais un mélange de bons conseils et de moins bonnes déductions. Ce que je peux te dire : je suis informaticien depuis très longtemps, j'ai eu 12/10e au 2 yeux jusqu'à ce que la presbytie me rattrape, comme tout le monde. Je vois encore très bien de loin, mais plus assez de près pour ne pas porter des lunettes. Et ce n'est pas l'écran qui est la cause de cela. L'ecran peut jouer sur des problèmes de convergence des yeux car ils fatiguent à force de converger et l'on peut avoir des maux de tête.
 
A 14/10e tu es hypermétrope je pense, pas myope. Et pour le bronzage, non ça ne marche pas.  

 
Ca, c'est extrêmement subjectif. Certaines personnes privilégient la définition, d'autres la douceur des caractères. Pour avoir vu fonctionner un 27" Full HD, effectivement les caractères sont gros, mais le pitch reste raisonnable pour peu que tu disposes d'un recul correct. Perso, je disposais avant d'un 20" en 1680x1050 que j'ai rapidement échangé contre un 22" de même définition, car le pitch était trop petit à mon goût.
 
Quant à orienter directement sur un IPS 2560 x 1440, c'est un peu rapide voire complètement erroné compte tenu de l'usage prévu; si l'auteur du topic ne dispose pas d'une carte graphique suffisamment puissante, il devra réduire la définition et donc faire jouer l'upscaling. Or à ce jour, la définition native d'un 27" Full HD reste toujours de meilleure qualité qu'un upscaling d'un 27" WQHD.
 
Le 16/10ème à définition raisonnable reste le meilleur compromis entre prix, confort et qualité d'image.

 
+1, j'aurais pas dit mieux

Bonjour
 
Pour la soudure à l'arc je ne l'ai faite que pendant 1 an, j'avais 20 Ans.
Mais 2 ans après mon travail sur écran ma vue a baissé drastiquement de près et de loin et je vous informe que j'avais une visite spéciale de travail sur écran.
 
Si la médecine du travail des gens qui font de la sécurité de haut niveau et ou la vue est primordiale impose une visite spéciale de travail sur écran c'est qu'il y a une raison.
 
En temps qu’acteur sécurité et responsable sécurité à la SNCF, j'ai eu une visite de sécurité tout les ans.
 
Ce qui fait que la médecine du travail et moi-même ont pu suivre l’évolution de ma vue suite au travail sur écran.
 
Je parle de travail sur écran, pas d’amusement sur écran.
Je suis curieux d’avoir l’avis des informaticiens qui pissent de la ligne toute la journée, 8 heures pas jour s’ils y arrivent.

 
voir mon message précédent ...
 
Un informaticien, qu'il soit aux études en tant que programmeur ou chef de projet, ou à la production est devant un écran au moins 8h par jour. Un utilisateur aussi. D'ailleurs je me demande s'il existe encore des métiers ou des activités qui ne nécessite pas d'être devant un écran. ONF peut-être...

Entre un 20 et un 22 ou entre un 22 et un 27 il y a quand même une grosse différence. La résolution 1680x1050 va bien au 22", comme la 1900x1200 au 24". C'est le meilleur compromis finesse/pitch.
 
Maintenant je me sers d'un écran de PC pour faire du PC et de ma télé pour regarder les films. Donc dans mon utilisation on ne peut pas être très éloigné de l'écran d'où mes remarques sur la finesse et l'angle de vue, qui seront ressentis diffémment selon l'utilisation.
 
Un 27" en 1900 c'est très bien pour les films, moins bien pour le travail d'image.
 
 

 
Du calme... Tu as lu un peu vite car j'ai simplement parlé de mon expérience et des contraintes inhérentes à certaines tailles d'écran    . Pour ce qui est du downscaling tu serais étonné si tu voyais ce que sait fait le DELL sur les films et ce sans carte graphique de dernière génération.  
 
 

 
Oui, c'est exact, c'est le meilleur ratio sur un PC quand on fait un peu de tout avec. Mais j'ai l'impression que les constructeurs ne sont pas d'accord avec nous, il suffit pour s'en convaincre de voir le peu de modèles sur le marché par rapport aux sorties des 16/9ème.

Bonjour à tous,

J'ai finalement pris le 27".

Pour le moment voici mes premières impressions :
- couleurs ok
- réactivé ok
- taille, c'est grand :
   * Les bord supérieurs droit et gauche sont effectivement un peu sombre si je ne suis pas pile en face.
   * Pour les jeux FPS : je vois tout, je suis dedans c'est super
   * Pour les RTS : on voit bien la carte principale par contre les infos sur les bords de l'écran sont plus dur à voir d'un seul passage. Sur SC ForgedAlliance pas ce soucis, c'est un régale !
   * Pour les autres genres de jeux : super on est bien dedans
   * Pour travailler c'est très agréable : les schémas A3, les consoles d'admin, les tableaux et les docs sont un parcours de santé ! (Dommage je ne l'ai pas au taff ...). Pour le travail pur, éventuellement une résolution supérieur aurait pu être un plus.

Le mot de la fin : j'ai eu cette même impression quand j'ai eu ma télé 40", maintenant je me dis que je pourrais prendre une 46/52" sans problème. A voir dans une semaine, vu les qualités globales de l'écran je pense qu'une fois habitué à la taille ce sera très bien

 
Taille c'est grand -> c'est vrai que tu vas t'y habituer. Mais là si tu veux passer à plus grand il n'y a que le 30"    
 
Et achète de la pommade pour les torticolis  

Le corrolaire... c'est que tu auras énormément de mal à revenir à plus petit!

Clairement !