Bonjour,
 
j'avais un 19pouces crt qui a rendu l'âme ; je suis donc devant un 15 pouces en ce moment. Je vais passer à l'écran plat, avec un impératif avant tout : je veux plus que du 1280×1024.
Donc, sauf erreur : soit un 20 ou 21 pouces, 4/3 ou 16/9 soit deux 17 pouces plats (je ne veux pas de 19 en 1280 : je veux des choses fines, pas des gros pixels).
Un 20 pouces 4/3 coûte je crois, pour les moins inaccessibles, dans les 700 euros ; idem pour le 16/9 (sachant que je ne veux pas de dell avec une dalle pourrie : 4000 francs pour un truc qui ne fonctionne pas convenablement, c'est indécent (amha, chacun restant libre d'avoir une autre opinion)).
 
2 17 pouces = 2 fois 300 euros grosso modo ?
Donc, je veux envisager cette possibilité. Financièrement il faut y réfléchir. mais pour l'usage ???
A ceux qui connaissent les avantages/inconvénients du bi-écran, qui l'ont utilisé, je demande des conseils, du vécu, ce qui est pratique et ce qui ne l'est pas : avantages, inconvénients, etc. Pourquoi c'est bien d'être en dual (les + et les -), pourquoi il vaudrait mieux être en 16/9 (id).
C'est un sujet que je ne connais pas et je n'arrive pas à trouver d'expériences sur le net. Peut-être au surplus que ça intéressera d'autres forumeurs?
Si c'était une solution intéressante, quel écran (17p) conseilleriez-vous?
 
(usage : internet, bureautique, création de site 60% // peu de jeux (mais dans ce cas, c'est quake3) 15% // divx 25% // os=windows // note : j'ai un portable et je pourrais être intéressé par le fait de le brancher sur cet ensemble quand je l'utilise à domicile).
 
Merci d'avance pour vos conseils
gb.

jai un dual, donc un dell qui va tres bien. merci pr moi
Avantage : 2fois plus de pixel a regarder c bo, ca impressionne mon chat (oué les femmes ca marche pas).
Jaime avoir bcp d'espace de travail, style pour photoshop ou dreamweaver...
Pour warcraft c cool, je joue sur l'un et je met carto ou lest forum sur l'autre..
ou je peux mettre toutes les taches de monitoring sunr un ecran et utiliser l'autre en plein ecran.
 
désavantage : ben entre les 2 ecrans, y a 1-2 cm de coque..
sinon après c une question de carte graphique celles qui sont spécialisées pour le bi-ecran son pas faite pour les jeux en 3D.. j'entends par la du matrox..
Style si tu veux utilser les 2 ecrans pour en faire un virtuel, avec une ati ca le fait pas ou très mal. avec une nvidia je sais pas.
 
Le truc que je trouve triste, mais ce jpense quec a vient de l OS, si t'as une application en plein ecran et que tu veux faire un truc sur l'autre, ben ca va la réduire dans la barre des taches !
 
En conclusion 2x17" c petit, mais je peux plus me passer du bi-ecran, plus besoin de faire alt-tab pour passer entre tes différents programme, t'as toutes les infos en face de toi et c'est bcp plus agréable !

je rajoute juste que les ecrans du genre 16/9 on tes résolutions pas toujours standard, ce qui fait que certains jeux ne les supportent pas, et donc lécran doit emuler une autre résolution, et la, la qualité est terrible.

Désolé ; je suis un peu tardif à répondre. Donc merci Fritzoune pour les infos.
Il me reste quand même des questions : bêtement, est-ce une bonne idée ou pas ?
Si tu mets des éléments sur un écran et d'autres sur l'autre, on peut aussi le faire avec un écran pano
J'aurais voulu savoir : au quotidien, on peut utiliser les deux écrans comme si c'était un (un seul bureau?) ; ou ce n'est pas pratique et finalement on utilise toujours les deux écrans de façon indépendante ? Ca ça m'intéresse : 2 écrans c'est un grand écran ou c'est deux écrans ?
Pour photoshop, par exemple ? pour un tableau large sous excel ?
En ce moment j'ai une geforce, assez ancienne, vivo, mais avec possibilité de gérer deux écrans : ça marche ou franchement c'est du gadget ? Une Matrox, c'est un peu cher non ?
Question con : comment la souris passe d'un écran à l'autre, c'est naturel ?
Des écrans à privilégier (finesse des bords?)
 
A votre bon coeur pour les conseils
Merci,
gb.

Moi, j'adore bosser sous Photoshop avec un très grand écran et sur le côté un tout petit (premier prix) avec juste les menus, palettes, etc. On s'y habitue très vite, c'est génial.
 
Deux écrans de même taille, j'ai jamais essayé. Je vois pas trop l'intérêt et je crois que la coupure au milieu me gênerait ou que j'aurais tendance à utiliser l'un plus que l'autre, forcément !
 
Pour des questions d'économie d'encombrement, de poids et d'énergie, je te conseille au moins 1 LCD sur les 2, donc un très gros + 1 petit LCD à côté par exemple.
 
PS : la souris arrive au bout et hop, elle apparaît sur l'autre écran, c'est trop fort

Ok, y a de la magie dans l'air
mais ne pas oublier que ma réflexion sur le double écran est liée à deux contraintes : de l'espace (plus que 1280×1024) et pas trop cher : y a des limites malheureusement, héhé.  
Et on est coincés sur ce point : dépasser les 1280 c'est cher...
Y a des déçus du bi-écran ?

Je pense pas qu'il y ait des gens déçus par le bi-écran. Certaines personnes croient que c'est un luxe ou un gadget de frimeur mais quand tu as une utilisation pro de ton ordi, ça apporte un réel confort. L'essayer c'est l'adopter !
 
Moi, je travaille pas mal l'image. Comme je t'ai dit, j'ai mon image en plein écran sur un grand écran et tous les menus à part sur un autre écran. Bien sûr, la vitesse de la souris est configurée en conséquent, pour que je puisse passer d'un écran à l'autre en bougeant à peine la souris.
 
Pourquoi 20" ? Si tu trouves ça trop cher, tu n'as qu'à prendre un 19" CRT + un 15" LCD. Je fais du site web aussi, et pouvoir afficher une pleine page de code en tous petits caractères sur un très grand écran, c'est le pied !
 
Franchement, je suis toute la journée devant mon écran, et je prendrai jamais au-delà de 19", je trouve qu'un 24" ça détruit la tête et les yeux. 19" c'est déjà immense, je trouve. Soit je suis obligé de reculer mon siège, soit je suis obligé de bouger la tête pour voir tout l'écran. Alors, tu vois, autant prendre un 19" que de s'asseoir à 3m d'un 20" !

Salut,
 
Vive le bi-écrans !  
 
Ma solution :  
 
1 petit en vertical
1 grand en horizontal
 
La grande longueur du petit faisant plus ou moins la petite largeur du grand.
 
Sous ATI/CATALYST/HYDRAVISION le pieds !

 
J'utilise le bi-écran depuis plusieurs mois (portable 14" SXGA+ & 15" XGA) et depuis ce week-end, je possède un 20" dell en WSXGA+. Je manque encore un peu de recul sur l'utilisation de l'écran wide.
 
Avantages du Wide
 - pas de séparation, donc possibilité d'utiliser toute la surface de l'écran avec un seule application (possible aussi avec un bi-écran, mais demande parfois une gymnastique visuelle),
 - possibilité d'utiliser 60%, 80% de l'écran (en bi-écran, dès qu'une fenêtre dépasse la taille d'un des écrans, c'est un peu la cata, cf ci-dessus),
 - un seul écran géré par l'OS (dans mon cas un peu particulier où j'utilise mon portable avec et sans écran additionel, je perds le positionnement de mes fenêtres)
 
Comme inconvénients du wide, j'ai trouvé deux choses:
 - un seul écran. C'est bête à dire, mais un des avantages du bi-écran c'est d'avoir deux écrans, tu peut ainsi "classer" tes fenêtres et les répartir à ta convenance (la fenêtre de développement d'un côté, la page web développée de l'autre, par exemple). Cette séparation est moins facile avec un wide,
 - quand tu forces une fenêtre à occuper tout l'écran, en wide ça va occuper tout l'écran, en bi-écran ça n'en remplit qu'un seul. Cela dépend des programmes utilisés, mais en bureautique je trouve que c'est en général un inconvénient du wide.
 
Pour résumer, si tu cherches à afficher plus d'information d'une seule application (divx, environnement de développement, feuille Excel) le wide est mieux, si tu veux afficher plusieurs fenêtres d'applications distinctes, le bi-écran est plus pratique.
 
J'ajouterai qu'avec un wide et ton portable, tu t'approches du tri-écran
 
EDIT: Pour régler l'inconvénient n°2 du wide, il y a ce logiciel en cours de développement par un membre du forum.

Ah ! Tout plein de réponses Mercis !!
Encore deux questions (quand vous en avez marre, vous le dites )
- la carte video : quelles sont les contraintes ? matrox obligatoire ? nvidia correcte ? les vrais avantages de matrox ? en gros, à quoi il faut penser avant, ce qu'il faut savoir ? On peut quand même jouer a doomIII avec une matrox ou c'est si peu péchu que ça?
- oublions l'aspect pratique un instant ; sur le plan économique, rapport qualité/prix qu'en pensez-vous ? (quand je pense bi je pense 2 17p)
- ah, encore une (je sais pas compter finalement) : des suggestions d'écran 17 fins et, de bonne qualité et bon marché?
a+
gb.

Pour faire du bi écrans il faut 1 carte graphique avec 2 sorties ! ou 2 cartes mono sortie !
 
En général sur la même carte 1 Dsub (VGA) ; 1 DVI
 
Les écrans on toujours une entrée Dsub (VGA) et certain LCD une entrée DVI en plus.
 
Les cartes "Pro" on 2 DVI, donc il faut dans ce cas 2 écrans avec DVI.
 
En résumé Dsub = analogique, DVI = numérique.
 
C'est plus compliqué car un ordinateur c'est par définition numérique ! et bien pour compliquer un peu avant en VGA on faisait une conversion numérique/analogique vers l'écrans ! (CRT = Analogique)
Et les écrans LCD aprés l'entrée Dsub (Vga) faisait une conversion analogique/numérique !
Depuis par le DVI plus de conversion ni avant ni aprés ! Bingo !
 
Matrox c'est bien et c'est cher ! pas la peine de prendre cela !
 
Pour 30 à 45 € les cartes font dvi / dsub .
 
Mon expérience est faite sur ATI/CATALYST/HYDRAVISION et cela marche du feu de dieu....
 
Ps : Si on prend un 15" en vertical   (150 €) 1204x768  D-Sub
              et un 19" en horizontal (250 €) 1280x1024 DVI
              et ATI Carte graphique ATI Radeon 9250 128 Mo DDR - 64 Bits - DVI + Sortie TV (35 €)
Pour 435 € le complet !

salut
 
je suis en bi-écran depuis un peu plus de deux ans maintenant, j'ai eu d'abord deux 17" CRT, ensuite un 18" TFT avec un 15" CRT, et depuis janvier 2005, un 19" TFT a remplacé le petit 15" CRT.
 
comme beaucoup le répètent, essayer le bi-écran, c'est l'adopter. Pour moi s'était pareil.
 
ce qui est génial c'est que l'on peut, en gros, travailler deux fois plus vite, faire deux fois plus de choses en même temps, ou profiter du deuxième écran pour afficher des informations, des outils, etc... .
 
Lorsque je travaille, j'utilise le plus grand écran pour le programme principal, et sur l'écran secondaire je mets le lecteur de musique, le graphique d'utilisation CPU du gestionnaire de tâches, un graphique indiquant la température des différentes composantes, et une horloge. Ca permet de voir toutes les informations importantes, en jetant un simple coup d'oeil.
 
Lorsque je joue c'est pareil, je joue sur un écran, et j'affiche les informations que je veux, sur l'autre écran.
 
c'est extrêmement pratique, personellement je pourrais même pas concevoir de travailler avec la même efficacité, sur un seul écran.
 
 
en bref:
 
avantages:
- possibilité d'afficher plus de choses en même temps, pas obligé de cacher les fenêtres pas inutilisées.
- confort de travail important du fait que l'on peut effectuer plusieurs travaux simultanément, sans les perdre de vue.
- Confort visuel, parce que l'oeil ne fixe pas toujours le même écran (=> l'oeil ne travaille plus => maux de tête, etc...), on a plus l'impression de "lire" (comme des pages de magazine que l'on feuillette), plutôt que de loucher toujours sur le même point.
- c'est beaucoup plus beau sur un bureau, et plus simple à ranger qu'un gros 16/9ème.    
 
inconvénients:
- euh... si si il y en a quand même quelques uns...
- pour regarder des films, on pourra pas vraiment utiliser les 2écrans (à moins d'avoir une carte graphique faite pour), et il restera toujours la bande en plastique au milieu...  ( par contre on peut regarder deux films en même temps )
- si on aime beaucoup les jeux, on préferrera sans doute un excellent 20" en 1600x1200, mais bon, il faut que la carte graphique suive, et on perd l'affichage d'informations sur le deuxième écran.
- un inconvénient qui n'en est pas vraiment un:
en jouant en plein écran, lorsque, en mode pause, on passe la souris sur le deuxième écran, et que l'on clique sur une fenêtre ou un autre programme, le jeu (ou toute application executée en plein écran), est réduit(e) dans la barre des tâches. c'est pas vraiment un inconvénient, parce qu'il en va de même si l'on lance un autre programme en jouant sur un écran 16/9 (à l'aide d'un raccourci par exemple).
 
 
donc il n'y a vraiment presque que des avantages. Personnellement je pense me racheter un 19" tft, pour avoir 2 écrans identiques (et le 18" pour un autre ordi). Je trouve pratique quand même d'avoir deux écrans semblables, parce que le déplacement de la souris n'est pas décalé, les couleurs et contrastes sont les mêmes, et évidemment... c'est plus beau
 
je te conseille donc de prendre 2 écrans 19" si possible, sinon des 17".  
j'ai celui-ci:
 

 
http://www.stegcomputer.ch/details [...] hi-190S6FS
 
et j'en suis TRES content .  
 
(aucun pixel mort, look sympa, temps de réponse optimal même en jeux, va très bien pour des films, bon contraste, etc...)
 
il a aussi un petit frère en version 17", mais je ne l'ai jamais essayé:
 
http://www.stegcomputer.ch/details [...] hi-170S6FS
 
pour la carte graphique, tu pourra certainement jouer à quake avec une maxtor, mais une Ati fera largement l'affaire aussi, et même ta vieille Nvidia devrait supporter le dual-screen sans soucis.
 
voilà, j'espère que cet avis te sera utile,
 
bon achat

Je profite honteusement du thread pour poser mes questions :
 
Je possède un LCD 17" (Acer AL707), pas ajustable en hauteur, pas pivotable, juste un peu inclinable.
 
Je souhaite acquérir un second écran, autour de 250 €, +/- quelques dizaines d'euros.  
 
Vaut-il mieux, a votre avis, choisir un 17" comme le Belinea 10 17 35, pivotable, ou plutôt un 19" d'entrée de gamme, non pivotable ?
 
En clair, le mode pivot du 17" a-t-il un intérêt en bi-écran si un seul des écrans le possède ? La différence de taille entre le 17" et le 19" est-elle handicapante ?
 
Merci

ben ça dépends pour quoi tu veux les utiliser
 
si tu veux en pivoter un, ça sera le 17" logiquement, sa largeur correspondera peut être environ à la hauteur du 19". Parce que avoir deux 17" et en pivoter un, je vois pas l'utilité.
 
perso je suis en 19" + 18", et ça pose aucun problème la plupart du temps (ce qui m'embête un peu plus c'est que le 18" est plus haut d'un bon centimètre...) mais c'est clair que pour mettre un programme en plein écran (donc sur les 2écrans), y a forcément un décalage (dû à la différence de taille), qui peut être génant.
 
d'une part je te conseille plutôt de prendre un deuxième 17", si possible le même que celui que tu as. parce que c'est plus agérable, plus beau, etc...
 
d'autre part, si tu aimes jouer et que tu veux garder un écran à côté, en supplément en quelque sorte, alors prends toi un beau 19" .
 

Salut!
 
Personnellement je conseille un 20" (ou un rare 19" UXGA d'occasion) car il possède un espace non segmenté par un cadre (mieux pour le full screen photo ou vidéo) puis aussi pour la précision du pixel (255 µm). En revanche il faut monter vers un 23" au moins pour espérer afficher de la haute "définition" 1080 lignes.