Bonjour à toutes et tous,
 
Petite question que je me pose pour l'achat d'un écran 4K dédié au dev web.
 
Pour le développement de site la taille de la police est importante donc je me vois mal développer avec un affichage à 125% ou plus.
 
Actuellement en dual screen 22" FHD, j'ai un ppi de ~100
 
Sur un 28" (question budget) en 3840x2160, je passe sur un ppi de 157  
 
ma question est la suivante : est ce que c'est raisonnable et vivable (sans m'abimer les yeux) de travailler sur un tel ecran (8h/ jour mini) en laissant les reglages du systeme à 100% sans zoom d'affichage ?
 
Si vous avez des retours d'experience, je suis preneur
 

je fais pas de dev , mais du 4K, sur un 28", à 100%, tu vas périr. faut une loupe à 100%
 
à 150% là ok, ça passe crème.
si t'as une très bonne vue, tu peux tenter 125% seuleument.

pareil
 
j'étais à 156% en UHD 28 pouces.
 
100%, j'y pense même pas

 
pas compris
A 156% en UHD 28 pouces, ça te pose problème?

en tout cas, s'il veux que ce soit écrit tout tout petit, pas de soucis, il laissera à 100%    

mais je prédis des difficultés visuelles au bout de qq heures...

à 125% c'est peut-être jouable s'il à une très bonne vue.

mais le plus sage, c'est 150%.

 
Oui car la plupart des utilisateurs sont à 100% donc niveau design ça peut poser des problèmes de proportion ou d'alignement de bloc et puis l'objectif est vraiment de gagner en surface de travail.
 
Donc gagner en resolution pour après reperdre ce gain via un zoom à 125/150% ça n'a pas d'interret pour moi (à part la finesse d'affichage)
 
Faudrait du mieux plutot que je m'oriente vers du 32" d'apres vos reponses

plutot 40" si tu veux du 100%.  

Exact

Salut,
 
J'approuve.
 
Pour un affichage à 100% , il vaut mieux rester sur une densité de l'ordre de 100-110 ppi , ce qui te donne le choix entre les formats existants suivants pour remplacer tes 22" FHD :
- 27" en 2560x1440 (16/9)
- 30" en 2560x1600 (16/10)
- 34" en 3440x1440 (21/9)
- 38" en 3840x1600 (21/9)
- 40" et 43" en 3840x2160 (16/9)
 
Sur les 27-28" UHD , il faut mettre du 150% ; Et sur les 31-32" UHD , il faut du 125%.
 
A moins que tu sois convaincu de pouvoir accepter et utiliser une taille d'affichage nettement inférieure à ce que tu vois sur tes actuels 22" en 1920x1080 ?
 

Sur un 34 pouces en 3440 X 1440, c'était impossible pour moi de ne pas aggrandir les caractères. Donc sur le tien, tu devras être adepte du CTRL avec la roulette de ta souris. lol

Perso, en dehors du traitement photo, j'ai du mal à comprendre l'utilité d'un écran 4K pour des écrans en 27 pouces ou en dessous...(même pour le jeu vidéo...)

 
le texte est beaucoup plus fin qu'en FHD, c'est juste ENORME la différence.
 
tu as déjà testé?

 
Cela dépend des gens.
 
Je pense qu'on est quand même nombreux à utiliser un moniteur à 110 ppi en laissant la taille de l'affichage à 100% et sans jamais avoir besoin de zoomer , sans que cela nous paraisse trop petit ou inconfortable à la longue.
 
Il faut voir selon les habitudes et les convenances personnelles de chacun.
 
Quelqu'un qui a l'habitude d'utiliser des 21.5" FHD qui lui conviennent ne devrait à mon avis pas être gêné en passant sur un moniteur à 110 ppi.
Pour une personne qui a pour référence un 24" FHD , faut voir , ça peut convenir ou pas (auquel cas il y a les 32" en 2560x1440 pour conserver la même taille de pixel que sur un 24" en 1920x1080).
Enfin , pour quelqu'un habitué aux gros pixels et aux gros caractères avec un 27" en 1920x1080 ou bien un vieux 19" en 1280x1024 , oui là c'est clair que ça risque d'être gênant , au moins au début , mais certains peuvent s'y faire , encore une fois cela dépend des gens.
 

Bonjour, +1 ça fait plaisir à lire, j'expliquais ça sur un autre post et je suis passé pour un demeuré ;-)), merci ça me rassure, je pense passer à un 32" QHD (l'idéal pour moi aurait été un 34 ou 35" en 2560*1440 mais ça n'existe pas).

 
Pour le confort de lecture lorsqu'on utilise un document sur un demi écran, par exemple ?
 
Personnellement, je me tâte très très sérieusement à remplacer mes deux écrans 20.1" FHD par des 23"-24" en 4k, pour pouvoir utiliser 4 affichages de texte vraiment lisibles (A l'heure actuelle, un PDF sur un demi écran, c'est un peu limite pour lire sans fatigue)

 
La je peux comprendre oui.
 

 
un 28 pouces UHD à 150%, c'est déjà une surface de travail 2 fois plus grande qu'en FHD à 100%
 
et il n'y aura pas forcément de perte de surface de travail avec le zoom de l'affichage, tout dépend comment l'application gère l'affichage.

développeur = MacOS = pas de prise de tête avec les hautes résolutions

C'est quoi ce genre d'a priori ???

ce n'est pas à un a priori mais les développeurs sont principalement sur macOS alors bon quand j'en vois qui galère avec la gestion des hautes résolutions sur windows je trouve ça drôle

[HS]
Si si, ce sont des a priori. Tu connais tous les développeurs pour faire de telles affirmations ? Parce que personnellement, je pourrai te dire l'exact contraire, vois tu ?
[/HS]

Tu racontes n'importe quoi..

c'est clair

macOS ou linux, mais développer sur windows 10 c'est être suicidaire

Et bien, il doit y avoir des tas de gens suicidaire, surtout ceux qui utilisent Visual Studio par exemple... au moins, tu as résolu les problèmes de surpopulation (bien qu'on dirait que ces suicides mettent du temps à se concrétiser !)

 
il doit y avoir 50 fois plus de programmes et autres utilitaires sous windows que sous Mac...
je dis ça, je dis rien..  
 
et je cherche toujours le rapport entre le nombre de développeurs sous un système et les hautes résolutions..  
 

le rapport ?  
aucun  
Toujours la même rengaine de  ceux qui pensent que leur choix de système est le nec plus ultra  
ils pensent que windows c'est la galère pour les mises a l'échelle ( et pour tout le reste d'ailleurs ) , alors que ce n'est pas le cas  
Ils feraient mieux de se demander pourquoi leur système fonctionne sans heurts ( enfin presque )  , alors que leur système est clos  et tout logiciel qui ne serait pas 100% adapté et adoubé ou pas a jour est automatiquement viré  
 
Windows ce n'est pas encore le cas , ça va peut être venir  
 
Toujours est il que tu peu rencontrer des problèmes , comme moi sur un logiciel pro a très très faible diffusion , genre 10 vendus par an  (très cher)  
le tous développé par un gars qui viens juste de se rendre compte il y a 15 jours  de quelques bug avec windows 10  
bref , en quoi windows ( ou un autre peu importe  ) est responsable de cela ?  
Et comment un outil aussi spécialisé dans mon activité serait il capable d'être a jour a coup sur et aussi promptement qu'un Adobe LR par exemple ?  
Et de quel droit devrait il être excommunié en cas de défaillance d'affichage pour une mise a l'échelle ?  (au passage pas de version mac)
 
Alors comme toujours le monde ne tourne pas autour de notre nombril  
l'usage d'un écran est multiple  
l'usager est multiple  
c'est pour cela par exemple  que je donne jamais mon avis sur le jeu que je ne pratique jamais , dont les contraintes m'échappent  
 
 

 
euh... oui sauf que je me sens deja à l'etroit avec 2 ecrans FHD

 
Tu as raison, là n'est pas la question, windows, max, linux ou autre : 1 pixel reste 1 pixel et c'est le sujet de ce post  
J'en reviens donc à mon 40" pour rester sur du 100-120 ppi (38" pas assez democratisé et encore cher) ... ça va faire gros mais ceux qui en ont semblent dire qu'ont s'y habitue rapidement.
J'avais bosser sur de la Surface 2 en nomade à sa sortie... on s'y fait mais du fhd sur du 10", ça pique à 100%

 
perso un 40 pouces sur mon bureau comme moniteur, ça va pas être possible. Vraiment trop grand, pas assez de recul, surtout avec mon bureau.
Même avec un bureau plus grand, j'aurais du mal.
 
Pour moi le maximum c'est 28 pouces, 32 grand grand max.
 
ce qui est assez dingue, c'est que la taille des moniteurs de bureau actuel, c'est en gros la taille des tv qu'on avait il y a 15 ans!    
 
 
 

Tout à fait exact .. si tu prends un 24", ça équivaut à peut pret à une TV 70cm avec les bandes noires
Pour le recul, ça ne change rien sur on garde à peu pret le meme ppi.. pour ma part, je suis à 50-60cm de mes 2 22"

 
le problème, c'est que 50-60cm de recul avec un 40 pouces, c'est juste pas possible pour moi. Tu passes ton temps à tourner ta tête dans tous les sens..  
 
ceux qui ont un 40 pouces sont environ à 80cm recul il me semble. Mais l'affichage commence à devenir petit à 100%

pour avoir tenté l'expérience je suis de ton avis  
le 40 pouces je pouvais me le  permettre compte tenu de mon poste de travail et l'espace important dont je dispose , 90 cm n'est pas un souci dans mon cas  
par contre le 100 % a 90 cm il n'y a rien de trop , je me retrouve a me pencher un peu en avant suivant l'usage , ou a zoomer légèrement  
 
par contre effectivement trop rapprocher l'écran le rend pénible , l'angle de vision pas bon , avec des différences qui apparaissent dans les angles et les mouvement de tête , qui l'air de rien provoquent de la fatigue  
Bien entendu cela est valable pour le travail sur des grandes surfaces , genre tableaux et graphiques  
du coup je suis reparti sur du 32 quitte a le rapprocher un peu , et surtout pour l'instant il est plus simple de trouver un 32 très qualitatif qu'un 40/43

 
 
Merci roumimi, donc selon ton experience 50 - 60 cm de distance pour du 40", c'est bien pour la taille du texte mais mauvais pour la nuque.

en gros oui  
a 80 / 90 on est confort avec le 40 mais c'est un peu petit en ce qui me concerne pour le 100 % , mais bon pas bien gênant non plus de lui appliquer 125% je n'ai pas descellé de soucis particuliers autant que je me souvienne , tu peu rentrer des valeurs de zoom qui te conviennent ou si tu t'en sent capable , rester a 100 % a 80 cm  
 
de toute manière si tu tiens a placer l'écran franchement plus près , et que tu compte travailler sur certains tableau de grande taille ou sur des logiciels de développement photo en plein écran , tu va vite te fatiguer a te balader du regard sur toute la surface
ce n'est pas d'un confort évident de prime abord  
 
après si tes capacités visuelles sont top pour te permettre de garder un peu de recul au 100% pourquoi pas  
 
il faut aussi tenir compte que dans les logiciels les menus sont beaucoup plus petit , du coup les barres d'outils se remplissent ou sont un peut vides , du coup les commandes habituelles sont un peu perdues , mais surtout demandent plus de précision avec le déplacement du curseur  
c'est faisable , mais je trouve que cela a tendance a bouffer un peu la rapidité dans le  travail , sans doute un rodage a faire coté bonhomme  

 
 
ok merci bcp pour ton retour, pour la surface à couvrir avec la souris, du coup je te conseille une souris avec un bouton integré pour regler la sensibilité (genre souris gamer). C'est ce que j'utilise, je suis ne rapide la plupart du temps mais si j'ai besoin de precision, 1 ou de 2 est la souris devient plus lente: super pratique.

comme je ne joue pas je règle uniquement ma souris pour le travail  
tableur excel de grande taille ou des logiciel de développement de plein écran  
 
du coup avec 40 pouces et les menus / boites a outils / rikiki il faux que je sois plus précis , mais vu que les déplacement on plus d'amplitude , cela ralenti mon flux de travail par rapport a mes usages de longue date sur du 32 pouces  
j'utilise une Logitech MX Master depuis un moment déjà , j'ai donc pris mes marques au niveau réglages

27", distance 40 cm de l'écran en 3840x2160 à 100% pour de la bureautique je trouve ça top.  
 
Ça fait comme si j'avais 4 écrans de portable 13.5" devant les yeux, un pour coder, un pour le rendu, un pour la TV et un pour surfer ou chatter...  
Le tout juste en bougeant le regard et très peu la tête.  
 
Je viens de 2 24" en FHD et je ne regrette pas du tout mon changement, surtout quand on voit la différence de rendu de la 4K....

Merci beaucoup pour ton retour AlphonseW.
Je tente des simulation avec mon 15" FHD, ç'est vrai que c'est peut etre jouable à 100%