Salut    
 
Voila j'ai une carte cadeau 50€ chez la Fnac et je compte l'utiliser pour m'acheter un écran.
 
J'en ai trouvé 2 et j'hésite sur lequel:
 
http://micro-informatique.fnac.com [...] 3-TFT-16-9
 
et  
 
http://micro-informatique.fnac.com [...] 2-TFT-Wide
 
Le choix est donc entre un 22 et un 23 ou alors entre un 16/10 contre un 16/9 sachant que je fais beaucoup d'internet et quelques jeux.
Ma config: E2180 3Ghz, X1950pro ( 256mo ...) 2Go de ram.
 
Pour mon utilisation il est préférable de prendre un 16/9 ou 16/10 eme??  
 
Merci d'avance

J'ai lu que le 16/9 c'était surtout le format pour les films, le 16/10 a apparement un peux plus de surface.

Up svp =)

Up^^

Alors toujours personne sur ce forum?

up désèspéré ^^

Salut, personnellement je pense que je partirai plutôt sur le ASUS, car il fait 2ms, de plus ta CG aurai peut-être plus de mal en 1920 x 1080, qu'en 1680 x 1050 (pour les jeux).
 
Après, je ne connais pas difference de qualité d'image entre ces deux écrans, donc je ne pourrait pas en dire plus.  

Merci    
 
je pense aussi que ma carte graphique va en baver mais bon avec les normes 16/9 16/10 je savais pas trop sur lequel partir ^^
 
Merci d'avoir répondu et si quelqu'un a d'autres avis ...

Salut,
 
Deux dalles TN donc bof niveau couleur, uniformité et angle de vue mais très bonne réactivité pour les jeux. En ce qui concerne la rémanence, je ne pourrais pas spécifier mais il te suffit de chercher sur es sites.
16/10, plus facile pour la bureautique et les jeux PC, 16/9 pour les films et les jeux Consoles..
Pour le contraste de l'ACER 40000:1 je suis MDR!!! Oublie, c'est impossible.  
Bref, pas les écrans que je prendrais mais tout dépend de ton budget et de tes besoins.
A plus

Mon budget c'est le plus bas possible et a la Fnac ^^
J'ai pas de console ( enfin si une xbox 1 ^^) donc je dois privilégier le 16/10eme?

Ben c'est toi qui voit.
Si tu veux brancher ta XBox sur ton écran et regarder souvent des films 16/9 alors prends le 16/9. Si tu veux faire de la bureautique, du montage photo, de la programmation... penches plutôt vers le 16/10.
 
Pour le budget, c'est lui qui limitera les performances de ton écran:
Dalles TN: très réactives mais affreuses au niveau du respect des couleurs et de l'uniformité de la dalle. L'angle de vue est souvent limité sur les entrée de gamme.
Dalle IPS ...: un plus lentes surtout en entrée de gamme donc souvent injouable en FPS mais quel pied niveau couleur et uniformité.
Dalles VA ou MVA: merveilleuses en qualité de couleur mais d'une lenteur plus qu'affligeante. A proscrire pour les gamers.
 
Malheureusement, les constructeurs ne semblent pas comprendre, ou plutôt ne veulent pas comprendre, que les gens veulent le meilleur des deux mondes. Il faudrait faire avancer la technologie ISP pour aboutir à plus de réactivité et surtout moins de rémanence mais tout cela a un prix!!! Les constructeurs semblent plus attirés par le TN moins cher et le VA très beau que par l'évolution du IPS.
De plus l'écran est grand, plus le défi est important pour la réactivité et plus le prix monte.
 
Voilà voilà

Juste pour réagir sur ça, les MVA ne sont plus "d'une lenteur plus qu'affligeante", malgré leur temps de réponse soit disant plus élevé que sur les TN.

Petit extrait d'un test LesNumériques sur l'Iolair MB24W, 24" a dalle MVA de 6ms qui date de l'année dernière (fin mars 2008) :

http://www.lesnumeriques.com/article-240-3118-303.html

Salut Zeblods,
 
Ben selon les tests, pas de site mais de consommateurs, ils sont tout de même à la ramasse pour le FPS. Je ne fais que retranscrire ici les commentaires d'un potache qui a une dalle MVA au boulot et qui s'amuse de temps en temps sur un FPS pendant les heures de boulot... Rhoooo c'est po bien ça!
 
Ce petit Iolair serait-il un magnifique contre exemple? Affaire à suivre...
 
Merci pour l'info en tous cas!!!!!