Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1509 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Ecran

  le 72hz sur un moniteur, sa bousille les yeux ?

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

le 72hz sur un moniteur, sa bousille les yeux ?

n°8240
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 15-08-2003 à 12:18:01  profilanswer
 

j'ai un moniteur 17" qui a une resolution conseillé de 1024 en 85hz, hors celui ci peut monter en 1280*960 en 72hz, sa nik les yeux le 72hz ?


Message édité par KikitheKing le 20-08-2003 à 15:12:20

---------------
PSN/XBL: KikitheKing
mood
Publicité
Posté le 15-08-2003 à 12:18:01  profilanswer
 

n°8241
TotalRecal​l
Modérateur
Posté le 15-08-2003 à 12:18:54  profilanswer
 

c'est tout juste.
Si t'as pas mal à la tête ou quoi ça te convient (c'est variable selon les personnes).


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
n°8242
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 15-08-2003 à 12:21:42  profilanswer
 

bah c surtout le blanc des pages web ki "scintille" legerement :/
 
par contre dans les jeux c tres supportable apparement :)
 
sinon, sa peut avoir de grave concekance sur les yeux sur une longue durée dutilisation ? :??:


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°8243
mareek
Et de 3 \o/
Posté le 15-08-2003 à 12:27:42  profilanswer
 

KikitheKing a écrit :

bah c surtout le blanc des pages web ki "scintille" legerement :/
 
par contre dans les jeux c tres supportable apparement :)
 
sinon, sa peut avoir de grave concekance sur les yeux sur une longue durée dutilisation ? :??:


j'ai eu des moniteurs qui tournaient à 75Hz pendant 10 ans et j'ai toujours pas besoin de lunettes.


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
n°8244
TotalRecal​l
Modérateur
Posté le 15-08-2003 à 12:28:21  profilanswer
 

mareek a écrit :


j'ai eu des moniteurs qui tournaient à 75Hz pendant 10 ans et j'ai toujours pas besoin de lunettes.


tu as de la chance :/...


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
n°8245
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 15-08-2003 à 12:28:45  profilanswer
 

mareek a écrit :


j'ai eu des moniteurs qui tournaient à 75Hz pendant 10 ans et j'ai toujours pas besoin de lunettes.


 
j'en ai deja de toute facon :D


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°8246
mareek
Et de 3 \o/
Posté le 15-08-2003 à 12:38:53  profilanswer
 

TotalRecall a écrit :


tu as de la chance :/...
 


pas spécialement, c'était la fréquence de rafraichissement standard pendant des années.


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
n°8247
TotalRecal​l
Modérateur
Posté le 15-08-2003 à 12:42:06  profilanswer
 

mareek a écrit :


pas spécialement, c'était la fréquence de rafraichissement standard pendant des années.


oui je sais, mais je parlais du fait de pas avoir de lunettes [:joce]
 
A mon avis du temps des vieux écrans, on donnait délibérément aux luminophores un temps de persistance important vu que de toute façon le truc le plus compliqué qu'ils avaient à afficher c'était 3 icones qui se battaient en duel en haut d'une fenêtre works for dos....


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
n°8248
blazkowicz
Posté le 15-08-2003 à 13:13:53  profilanswer
 

TotalRecall a écrit :


oui je sais, mais je parlais du fait de pas avoir de lunettes [:joce]
 
A mon avis du temps des vieux écrans, on donnait délibérément aux luminophores un temps de persistance important vu que de toute façon le truc le plus compliqué qu'ils avaient à afficher c'était 3 icones qui se battaient en duel en haut d'une fenêtre works for dos....


 
pourtant là je suis sur un IBM vieux de quinze ans et le 60Hz me pète les yeux :/ :D

n°8249
[IQS]Krust​y
Posté le 16-08-2003 à 01:25:35  profilanswer
 

1280 sur un 17" c'est surtout ca qui va faire mal aux yeux :sol:

mood
Publicité
Posté le 16-08-2003 à 01:25:35  profilanswer
 

n°8251
syd de mys​ar
pas-glop pas-glop.
Posté le 16-08-2003 à 12:11:12  profilanswer
 

Avec mon CRT à la fin, j'avais l'impression qu'on me transpercait les yeux avec une aiguille et cela meme avec un refresh de 100hz.
Je ne pouvais rester plus de 10 min devant mon écran, alors la mort dans l'âme j'ai tous débranché et basta.
 
Puis finalement je me suis acheté un lcd, c'etait un peu la dernière chance, et là stupeur, je peux resté river dessus toute la journé sans jamais resentir de fatigue visuel.
Une résurrection.......
 
 [:syd de mysar] LCD POWAAAA!!!!!!!!!
 
Je connais des gars qui se sont flingués les yeux sur des vieux 14p en 60hz alors déconné pas.....


---------------
Bienvenu ds le monde de Dahïa........
n°8252
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 16-08-2003 à 12:16:45  profilanswer
 

Syd de Mysar a écrit :

Avec mon CRT à la fin, j'avais l'impression qu'on me transpercait les yeux avec une aiguille et cela meme avec un refresh de 100hz.
Je ne pouvais rester plus de 10 min devant mon écran, alors la mort dans l'âme j'ai tous débranché et basta.
 
Puis finalement je me suis acheté un lcd, c'etait un peu la dernière chance, et là stupeur, je peux resté river dessus toute la journé sans jamais resentir de fatigue visuel.
Une résurrection.......
 
 [:syd de mysar] LCD POWAAAA!!!!!!!!!
 
Je connais des gars qui se sont flingués les yeux sur des vieux 14p en 60hz alors déconné pas.....


 
oui un lcd, c clair ke sa le ferai mais je trouve pas ce ke je veux :D


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°8253
Perfect007
What else ?
Posté le 16-08-2003 à 12:24:38  profilanswer
 

Le lcd consomme moins d'énergie et ne fatigue pas les yeux... c sûr que ça fait réfléchir...
 
 
Pour les hz, j'ai tjrs entendu dire qu'il fallait être en 85hz ou +
 
A ta place, je metterais le 1024 (surtout que c'est ZE résolution pour un 17" )

n°8254
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 16-08-2003 à 12:30:11  profilanswer
 

Perfect007 a écrit :

Le lcd consomme moins d'énergie et ne fatigue pas les yeux... c sûr que ça fait réfléchir...
 
 
Pour les hz, j'ai tjrs entendu dire qu'il fallait être en 85hz ou +
 
A ta place, je metterais le 1024 (surtout que c'est ZE résolution pour un 17" )


 
oui je suis revenu au 1024 85hz ;)
 
mais je trouve ke le 85hz sa reste kan meme unpeu juste :/
 
faut voir la gueule de mes yeux... :cry:
 
je suis en train de regarder le Hitachi CML174


Message édité par KikitheKing le 16-08-2003 à 12:30:33

---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°8255
Perfect007
What else ?
Posté le 16-08-2003 à 12:39:04  profilanswer
 

C vrai que si tu restes sans cesse devant un crt, ça peut te bousiller les yeux...
 
évite de rester fixer ton écran dans l'obscurité, j'ai toujours appri qu'il valait mieux allumer une 'tite loupiotte à côté pour pas que le cerveau se fixe démesurément sur la luminosité de l'écran.
 
Sinon achète un lcd (chais pas trop si c le bon moment  :??:  ) ou alors un bon crt qui te permettra de passer le 100hz sans pb.
 
 
Perso je suis comme toi, un 17" en 1024 et 85hz

n°8256
mareek
Et de 3 \o/
Posté le 16-08-2003 à 12:40:14  profilanswer
 

KikitheKing a écrit :


 
oui je suis revenu au 1024 85hz ;)
 
mais je trouve ke le 85hz sa reste kan meme unpeu juste :/
 
faut voir la gueule de mes yeux... :cry:
 
je suis en train de regarder le Hitachi CML174


tu ressemble à ça ? [:kunks]


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
n°8257
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 16-08-2003 à 12:42:00  profilanswer
 

mareek a écrit :


tu ressemble à ça ? [:kunks]


 
 [:kikitheking]  
 
je suis en train de regarder pour un NEC LCD 17 pouces MultiSync LCD1701 SILVER- BLACK - Temps de réponse 16 Ms.
 
il a lair terrible :love:  


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°8258
mareek
Et de 3 \o/
Posté le 16-08-2003 à 12:43:20  profilanswer
 

Perfect007 a écrit :

Le lcd consomme moins d'énergie et ne fatigue pas les yeux... c sûr que ça fait réfléchir...


On a un PC avec un LCD de merde et je peux t'assurer que je pleure au bout de 10 minutes passé devant cet écran tellement il fatigue les yeux. Je dirais plutot "un bon LCD branché sur une prise DVI ne fatigue pas les yeux" [:aloy]


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
n°8259
manu025
Posté le 16-08-2003 à 13:10:57  profilanswer
 

KikitheKing a écrit :


 
oui je suis revenu au 1024 85hz ;)
 
mais je trouve ke le 85hz sa reste kan meme unpeu juste :/
 
faut voir la gueule de mes yeux... :cry:
 
je suis en train de regarder le Hitachi CML174


Faut aussi voir a quelle distance tu te tiens de ton moniteur, car 85Hz c'est très bien normalement. Le miens monte à 100Hz mais je le laisse à 85.


---------------
-@- When code matters more than commercials -@-
n°8260
mareek
Et de 3 \o/
Posté le 16-08-2003 à 13:18:43  profilanswer
 

manu025 a écrit :


Faut aussi voir a quelle distance tu te tiens de ton moniteur, car 85Hz c'est très bien normalement. Le miens monte à 100Hz mais je le laisse à 85.


ça dépends de beaucoup de chose: la personne en face du moniteur, la taille du moniteur, la luminosité, la qualité du moniteur, la luminosité ambiante, etc ...


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
n°8261
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 16-08-2003 à 13:30:07  profilanswer
 

manu025 a écrit :


Faut aussi voir a quelle distance tu te tiens de ton moniteur, car 85Hz c'est très bien normalement. Le miens monte à 100Hz mais je le laisse à 85.


 
je me tiens a environ 40-50cm du moniteur


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°8262
Perfect007
What else ?
Posté le 16-08-2003 à 14:43:51  profilanswer
 

Citation :

"Faut aussi voir a quelle distance tu te tiens de ton moniteur, car 85Hz c'est très bien normalement. Le miens monte à 100Hz mais je le laisse à 85."


 
 
hé bé! moi j'hésiterais pas une seconde pourtant...  :sweat:

n°8264
mareek
Et de 3 \o/
Posté le 16-08-2003 à 14:50:36  profilanswer
 

JerryCrazy a écrit :

c'est clair,si on peu,on le fait...


pas forcement, quand on monte en fréquence, l'image peut devenir instable et être plus désagréable qu'à une fréquence de rafraichissement inférieure.


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
n°8265
Perfect007
What else ?
Posté le 16-08-2003 à 15:08:44  profilanswer
 

Citation :

pas forcement, quand on monte en fréquence, l'image peut devenir instable et être plus désagréable qu'à une fréquence de rafraichissement inférieure.


 
 
 :heink:  alors c'est ton moniteur qui n'est pas bon  :lol:

n°8267
clockover
That's the life
Posté le 16-08-2003 à 15:15:42  profilanswer
 

[IQS]Krusty a écrit :

1280 sur un 17" c'est surtout ca qui va faire mal aux yeux :sol:


le mien monte en 1600 en 72hz.. donc du 1280 je vosi pas le pb

n°8268
Perfect007
What else ?
Posté le 16-08-2003 à 15:17:48  profilanswer
 

le max, ça dépend des moniteurs
 
perso je peu aller max en 1280x1024 (à mon avis c ce qui est le + courant)

n°8269
Perfect007
What else ?
Posté le 16-08-2003 à 15:19:38  profilanswer
 

... et chq taille de moniteur a sa réso favorite
 
15" = 800x600
17" = 1024x768
19" = 1600x1200

n°8270
clockover
That's the life
Posté le 16-08-2003 à 15:19:44  profilanswer
 

[IQS]Krusty a écrit :

1280 sur un 17" c'est surtout ca qui va faire mal aux yeux :sol:


le mien monte en 1600 en 72hz.. donc du 1280 je vosi pas le pb

n°8271
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 16-08-2003 à 15:22:41  profilanswer
 

Perfect007 a écrit :

... et chq taille de moniteur a sa réso favorite
 
15" = 800x600
17" = 1024x768
19" = 1600x1200


 
15"=800*600
17"=1024*768
19"=1280*960
21"=1600*1200


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°8272
Perfect007
What else ?
Posté le 16-08-2003 à 15:23:30  profilanswer
 

le 1280 n'est pas LA résolution d'un 17"

n°8273
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 16-08-2003 à 15:24:08  profilanswer
 

Perfect007 a écrit :

le 1280 n'est pas LA résolution d'un 17"


 
bah oui sa je c :P


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°8274
Perfect007
What else ?
Posté le 16-08-2003 à 15:24:54  profilanswer
 

Citation :

15"=800*600
17"=1024*768
19"=1280*960
21"=1600*1200


 
ah :??: faudrait que je révise mes classiques  :pt1cable:

n°8275
Perfect007
What else ?
Posté le 16-08-2003 à 15:28:10  profilanswer
 

Citation :

bah oui sa je c  


 
je répondais à clockover  :pt1cable:

n°8277
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 16-08-2003 à 15:31:28  profilanswer
 

JerryCrazy a écrit :

bah,par ordre de taille,c'est deja un peu plus logique meme si beaucoup utilise leur 19" en 1600x1200  :D  


 
yen a ki le permette ;)
 
komme le Iiyama 903trucmachin ki monte en 1600 en 104hz !


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°8278
mareek
Et de 3 \o/
Posté le 16-08-2003 à 15:31:46  profilanswer
 

Perfect007 a écrit :

Citation :

pas forcement, quand on monte en fréquence, l'image peut devenir instable et être plus désagréable qu'à une fréquence de rafraichissement inférieure.


 
 
 :heink:  alors c'est ton moniteur qui n'est pas bon  :lol:  


j'ai pas dis le contraire ;)  (c'est le cas sur mon 19" nec au boulot), mais c'était juste pour faire remarquer que la fréquence de rafraichissement max n'est pas toujours la meilleure.


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
n°8280
chrisleurn
Hardcore Will Never Die !
Posté le 16-08-2003 à 15:34:55  profilanswer
 

KikitheKing a écrit :


 
yen a ki le permette ;)
 
komme le Iiyama 903trucmachin ki est overclocké en 1600 en 104hz !


 :whistle:

n°8281
clockover
That's the life
Posté le 18-08-2003 à 05:00:06  profilanswer
 

Perfect007 a écrit :

Citation :

bah oui sa je c  


 
je répondais à clockover  :pt1cable:  


Ben tu sais les gouts est les couleurs...
Des gens prefere des trucs petits,d autres des chsoes enormes.

n°8282
Profil sup​primé
Posté le 18-08-2003 à 05:05:03  answer
 

euh ça va faire 7 ans que je me sers du meme ecrans 15 pouces a 60 hz 1024x768 et euh mes yeux tiennent le couop (tjs absolument aucun besoin de porter des lunettes)

n°8283
Perfect007
What else ?
Posté le 18-08-2003 à 12:58:01  profilanswer
 

Va faire un tour chez un ophtalmo, c pas dit qu'il pense comme toi  :D

n°8284
Profil sup​primé
Posté le 18-08-2003 à 13:06:09  answer
 

Perfect007 a écrit :

Va faire un tour chez un ophtalmo, c pas dit qu'il pense comme toi  :D  


 
moué mais d'un coté moi je voudrais bien d'un nouvel ecran... mais pas de sous  :(

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Ecran

  le 72hz sur un moniteur, sa bousille les yeux ?

 

Sujets relatifs
des yeux c bien!, les garder c mieux...... 
Plus de sujets relatifs à : le 72hz sur un moniteur, sa bousille les yeux ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR