Hello !
 
Je viens de faire l'acquisition d'un écran 4K.
Je fonctionne en dual screen : à ma gauche, un Yamakasi 301 Sparta (30", 2560x1600, appelons-le "2,5K" ) et à ma droite, mon tout nouveau Iiyama B2888UHSU "4K".
 
Alors bien sûr, le 4K est carrément inutilisable en 28" si j'utilise la config windows par défaut : caractères minuscules, fenêtres riquiquis ...
 
Comme je suis sous Windows 8.1, j'ai une superbe option intitulée "modifier la taille de tous les éléments".
 
Lorsque je passe la taille d'affichage de tous les éléments à 150% par exemple, c'est vachement mieux sur le 4K. Sauf que sur le 2,5K, tous les éléments sont également grossis à 150%.
 
 
Quelqu'un connait-il une solution pour modifier la taille de tous les éléments, par écran et non pas pour tous les écrans en même temps ?  
 
 
Merci de m'avoir lu  

Il faut se taire et dire merci windows
Déjà que ces troufion ont attendu windows 8.1 pour avoir accès en natif à un scale à 200%, il ne fait pas trop leur en demander

Je suis de mauvaise foi, depuis 8.1 c'est possible:
http://blogs.windows.com/bloggingw [...] ancements/

Après on est loins de la qualité:

Merci pour ton retour raysar, mon problème est exactement le même que celui de cet anglophone que tu cites.
 
Donc en gros dans l'immédiat, j'ai le choix entre prendre un 2ème écran 4K si je veux rester en dual screen, ou bien revendre mon écran 4K.
 
J'ai aussi regardé du côté de la bêta de windows 10, mais pas trouvé d'info sur la gestion d'un mode "retina like" déjà intégré dans la bêta publique.
 
M'enfin si je teste, je le dirai ici. Ca servira toujours pour le peuple HFRien

tu soulèves un problème intéressant qui va bientôt me concerner aussi!
 
A ma connaissance, il n'est pas possible d'avoir un écran avec un affichage à 100% et l'autre écran à 150%. Au mieux tu dois pouvoir faire un script qui permet de basculer de l'un à l'autre d'un clic de souris sur une icone.
 
sinon il y a une solution : tu installes une autre version de windows en VM. Avec 2 installations de windows, tu peux avoir 2 affichages différents : 100% et 150%. Après une VM a ses limites, tout dépend de l'utilisation.

Merci pour cette suggesion michael777, je n'avais pas pensé à la solution VM.
Mais je ne pense pas que cette solution me satisfera.
 
C'est dommage, car le bureau à 150 ou 175% sur un 4K 28" ça rend vachement bien. Les polices, les photos, tout est bcp plus fin.

J'ai été confronté au même problème lors d'un test d'un 28" 4K. à Coté, un full hd était inutilisable tellement tout était "grossit".
 
La seul solution sous Windows pour ce cas est d'avoir un gros 4k (40", comme le Philips) et de ne pas utiliser ce zoom par DPI.
Ou de n'avoir qu'un écran 4k de 28", le rendus est effectivement magnifique à 150, 175%. (Ou d'avoir deux 4k )

Ou sinon passer sur un bon OS base unix, et utiliser WINE pour les applis windows indispensables.

Effectivement le coup des 2 4K, c'est tentant.
Mais c'est un sacré budget pour le jeu vidéo : sli de 970 au minimum (ou de 290x chez ATI) ou bien ça oblige à downscaler. Faudrait que je vois ce que ça donne les jeux en downscalling d'ailleurs, tiens
 
Juste pour information, j'ai testé windows 10, c'est pas mieux.

bon j'ai creusé la question....
 
je n'ai trouvé aucune info comme quoi il serait possible d'avoir 2 réglages différents pour 2 moniteurs à propos de cette histoire d'affichage en pourcentage. L'idéal serait 100% pour un moniteur 24/27 pouces HD et 150% pour un moniteur 4K de la même taille.
Sur windows, ca parait difficile à faire.....
 
MAIS
 
j'ai quand même avancé un peu
 
j'ai trouvé un script qui permet d'automatiser ce réglage en fonction du nombre de moniteurs allumés. Si tu allumes uniquement le moniteur 4K, alors tu mets le réglage à 150%. si tu allumes les 2 moniteurs, alors ce script bascules automatiquement l'affichage à 100%, après avoir fermé et redémarré la session automatiquement... et si tu rebascules sur un seul moniteur, alors le script automatise à nouveau le réglage à 100%
 
j'ai aussi trouvé un script qui modifie rapidement l'affichage. un clic sur l'icone du script en question, et tu bascules dans le réglage du script en question. Tu peux du coup avoir un script pour l'affichage à 100% et un autre pour l'affichage à 150%. La aussi, il faut fermer et redémarrer la session pour appliquer la modification.... pas top top..... encore que avec un SSD c'est rapide
 
je continue de chercher....

drap.
 
ça m'intéresse, j'ai un 144Hz fullHD pour jouer et un Dell QHD juste à côté, ça devient dûr de lire le forum

 
si tu utilises firefox, tu as 2 extensions qui pourraient t'aider
 
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/fontdpi/
 
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/nosquint/
 
 
testé et approuvé!

Bon bah moi je me tate de plus en plus a vendre un de mes 2 ecrans, parce que niveau confor c'est naze. Je serais encore lieux avec deux 22 pouces
 

Revends les deux et prends-toi un 40" 4k avec la commande groupée.  

Euh, une TV sur la table non très peu pour moi

C'est vrai qu'un 28" + un 30", ça prend pas de place sur le bureau.  

T'as pas tort. J'en viens d'ailleurs à regretter mes 2x24" 16/10
2 gros écrans comme ça devant la tronche, ça pique un peu les yeux je trouve ...

link ?

Edit : trouvé

http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3834_1.htm

 
un 40 pouces 4K? tu perds tout l'intérêt des DPI. 40 pouces 4K = 24 pouces en HD question DPI.
 
un 40 pouces 4K, c'est bien pour du jeu avec un faible recul. mais pour tout le reste c'est pas mieux qu'un 24 pouces HD

Le DPI d'un 4K de 40" (110) est supérieur à celui d'un 2560x1440 27" (108) donc largement mieux qu'un 24" HD (92).
Outil de calcul en ligne: https://www.sven.de/dpi/

 
110 ou 108 DPI, c'est pareil.
110 par rapport à 92, ca ne fait pas une grande différence, mais ca reste un gain visible, je te l'accorde
 
tu n'auras pas vraiment la perception d'une image de meilleure finesse avec un 40 pouces UHD qu'avec un 24 pouces HD, parce que pour tout ce qui est texte, le recul sera de 1m maximum. et la perception de la finesse d'image sera à peine meilleure qu'avec un 24 pouces HD.
 
un 24 / 27 pouces UHD, la ca fait une vraie différence, avec un DPI qui passe à 160 / 180, avec un recul de 50 - 70 cm, et là oui on aura un vrai gain en finesse d'image.
 
Après un 40 pouces UHD est intéressant pour du jeu avec un recul de 1m environ (grande taille = meilleure immersion). Pour tout le reste, ca reste selon moi un mauvais choix. tout au plus la surface de travail sera plus grande, mais la finesse d'image sera à peine supérieure à un 24 pouces HD.
 
mais bon la mode est aux grandes tailles, et tant pis pour la qualité.... pas mal de gens jouent à qui a la plus grosse...

Voilà, tu as tout compris.   4 fois le FHD en espace de travail, une paille. Pour beaucoup, c'est bien plus important que le concours de qui a la plus grosse en matière de finesse de pixels, pour reprendre ton sarcasme malvenu. Pourquoi crois-tu que tant de gens travaillent/jouent en multi-écran depuis tant d'années, si ce n'est pas pour avoir plus de surface d'affichage ? Et tu oublies aussi l'utilisation TV d'appoint (ou principale pour ceux qui n'en ont pas). Et si tu veux ponctuellement la finesse d'un 26" 4k, pas difficile : tu te recules de 50 cm de plus et tu utilises la mise à l'échelle que tu seras de toute façon obligé d'utiliser en permanence avec le 26". Tu peux même jouer avec la même surface d'affichage que le 26" en utilisant une résolution custom. Alors que le 26" 4k, bonjour pour jouer en résolution native à quelque chose d'un peu exigeant. Et ne parlons même pas des problèmes de scaling de Windows : texte un peu flou, icones de softs trop petites, y compris sur des apps MS etc. Avec un 40", tu es en résolution native, ce qui pour l'instant au moins est le plus fiable.
 
Perso, j'accueillerai peut-être avec plaisir le 8K pour avoir plus de finesse sans réduire la surface de mon 40", mais pour l'instant le plus important pour moi est d'augmenter cette surface d'affichage, et on est très nombreux dans ce cas. Surtout au prix où l'on peut avoir ce Philips.

 
en 24 / 27 pouces UHD, on aura aussi une surface de travail 4 fois plus grande qu'un 24 / 27 pouces HD
 

 
non. utilises la mise à l'échelle fera perdre en finesse d'image, perdre en surface de travail, et n'améliorera pas la perception de finesse d'image puisque on agrandit l'image pour avoir plus de recul.  
 

 
résolution native? c'est quoi pour toi une résolution native? en quoi ca serait plus natif qu'avec un 24 ou un 27 pouces?
 
et les retours avec un 24 / 27 pouces 4K et un affichage à 150% sont plutôt positifs. Après je t'accorde que encore pas mal de programmes gèrent mal l'UHD.
 

 
et donc avec un 24 - 27 pouces UHD la surface de travail sera la même qu'avec un 24 / 27 pouces. (attention je parle de surface de travail, parce que bien entendu qu'un 40 pouces est plus grand qu'un 24 pouces)
 
bref, quelle utilité tu fais d'un 40 pouces UHD par rapport à un 24 / 27 pouces UHD?
 

 
la oui je suis d'accord, bon argument!

Bien sûr que non puisque tu augmentes l'échelle sur pratiquement tout, du texte aux icones, boutons, images etc.

Ben oui, tu perds en surface de travail puisque tu zoomes. C'est bien pour ça qu'un 24-26" 4k n'offre pas 4 fois la surface de travail d'un 24-26" FHD. Et le zoom fait perdre en finesse d'image, on est bien d'accord. Tu réalises que tu te contredis toi-même ? Et tu te trompes sur le dernier point : à taille de caractères perçue égale, tu peux te reculer plus avec un 40" donc le résultat sera le même : tu ne verras plus les pixels (si c'est vraiment ce que tu veux).

Je parle de Windows et des logiciels à 100%, sans scaling. C'est d'ailleurs le problème de l'OP : s'il pouvait travailler à 100% sur son 4K, il n'aurait pas eu besoin de créer ce topic.

"Pas mal" comme dans "presque tous". Et les retours sur le scaling dans Windows sont au contraire presque tous négatifs. La question est déjà revenue plusieurs fois dans le topic Windows 10 parce que tout le monde espère une amélioration.
 
Le scaling à 150% sur tout élément qui n'est pas vectoriel, faut pas rêver, ce ne sera jamais top. Sur Mac, c'est plus simple parce que la plupart des Mac users utilisent les softs d'Apple fournis avec OSX pour lequel ils ont fait le nécessaire afin de mieux vendre leur Retina et une poignée de locomotives type Adobe, qui ont été également adaptées au scaling. Sur PC, l'éco-système est 1000 fois plus diversifié que sur Mac et ce n'est pas demain la veille que l'on verra la disparition de tous les problèmes de scaling.

 
ah oui exact, autant pour moi j'ai rien dis  
ceci dit on augmente déjà la surface de travail même avec un affichage à 150%. mais certes moins que si on était à 100% (chose impossible avec un 24 - 27 pouces à moins d'avoir le nez collé sur l'écran)
 

 
pas le top mais selon l'utilisation et les programmes utilisés, ca va bien!
 
 

En fait je viens de capter un truc : Ce n'est pas possible de faire du dual screen 4K dans des conditions correctes, c'est à dire 2x60hz.
Puisqu'il faudrait deux sorties DP, et je n'ai pas vu de CG qui soit équipée ainsi.

 
Les cartes AMD ont 2 mini-DP au moins

C'est bizarre, je regarde plusieurs R9 290X et je ne vois nulle part mention des 2 mini DP. Exemple :
 
http://www.materiel.net/carte-grap [...] tAodZlMACQ

Ca fait plusieurs années que des cartes AMD ont du double mini DP dans le milieu/haut de gamme.

Je veux bien, mais j'ai beau regarder les fiches produit et les photos des CG, je ne vois nulle part 2 mini DP :
 
http://www.hardware.fr/articles/92 [...] -test.html
 
Est-ce que tu aurais quelque chose pour illustrer ça ? J'ai besoin d'être sûr avant de commander quelque chose (j'envisage de passer en 2x 4K pour éliminer le pb de scalling).

Bah je suis étonné du coup, sur ma 280x c'est le cas

Sur la page sur j'ai mis en lien, d'ailleurs : "
 
Sapphire reprend le PCB de référence conçu par AMD, il propose deux sorties DVI, une sortie HDMI et une sortie DisplayPort."

ah oui, mais je ne regarde que les 290x

C'est pas compliqué avant d'acheter une carte il faut regarder un test, et il y a une photo
Ne jamais acheter du matos info qui n'est pas dans une review

J'ai une HD6950 avec 2 DP un hdmi et 2 DVI
Ca tiens pas le 4k60hz, mais elle a du DP1.2
http://www.hardwareheaven.com/comm [...] ys.226759/
La génération 7XXX a l'air de les tenir.

Donc pour résumer, il y a des modèles équipés et 2 mini DP et qui gèrent en plus le 4K/60Hz, suffit de creuser ...

https://forum-en.msi.com/index.php?topic=253138.0
GTX960 par exemple.

Tiens, pour préciser un point sur cette discussion : je viens d'apprendre que dans Cities Skylines, un city builder qui sort le 10 mars, les éléments de l'interface (icones, texte, barres d'outils etc.) ne seront pas redimensionnables pour du 4K. Total, ce sera très pénible de jouer en 4K sur un 24". Je soupçonne un paquet de jeux actuels et même à venir d'être dans ce cas.

Pourtant, je n'ai pas vu de pb de dimensionnement en 4K, au niveau des jeux. Mais je n'ai pas testé de jeux de gestion.

Une rapide recherche sur Gogol : https://www.google.fr/search?q=4k+g [...] cusU9ingzg
 
Visiblement, peu de jeux ne présentent aucun problème de scaling de l'UI. Et pour le coup, Windows n'y peut rien, donc pour la plupart des jeux déjà sortis, ça ne s'arrangera jamais. Une raison de plus d'y réfléchir à 2 fois avant de choisir un écran 4K de petite diagonale.

Vous êtes vraiment chiant.
Il est POSSIBLE de jouer en fullHD avec un redimentionnement 4K avec la carte graphique.
Sur 24 pouces c'est parfait.

Il est démagogique de dire qu'il faut réfléchir avant d'acheter du 4K sur petite diagonale.

C'est comme pour le 120hz vs 60hz, une image fullhd sur 4K sera meilleur à regarder, point.

C'est quoi cette manie de vouloir EXCLUSIVEMENT jouer à des jeux videos en résolution native?
Je l'ai lu des centaines de fois sur HFR.

J'ai essayé borderlands2 en 1080p sur le Iiyama 4K,c'était très moche. Tu vois beaucoup le downscalling (gros effet de flou).
 
Par contre en résolution native (4K) =>  
 
C'est un peu hors sujet, mais j'arrive à jouer dans des conditions décentes avec une GTX 680. Suffit de virer l'efet "occlusion ambiante".