Reprise du message précédent :

 
   
Elle est bien bonne celle là.
 
Mon premier PC (enfin celui de mes parents à l'époque) avait un 286 12Mhz AMD, c'était en 1989.

 
Tu est sur de toi je pensait pas que c'était si vieux, tu confond pas avec les 286 ou les 386 sx, vu que les pentium sont sorti en 93 les 486 dx2 fin 92 début 93, les 486dx33 un an avant, les premier 486 devait être sortie fin 90 début 91 si je me souvient donc cela met les 386dx en 90 voir 89 donc 12 ou 13 ans a mon avis.

k yo a écrit a écrit :     Tu est sur de toi je pensait pas que c'était si vieux, tu confond pas avec les 286 ou les 386 sx, vu que les pentium sont sorti en 93 les 486 dx2 fin 92 début 93, les 486dx33 un an avant, les premier 486 devait être sortie fin 90 début 91 si je me souvient donc cela met les 386dx en 90 voir 89 donc 12 ou 13 ans a mon avis.

 
Sur à 100% :
http://www.linux-france.org/prj/jargonf/DIV/80386.html

mareek a écrit a écrit :         Elle est bien bonne celle là.   Mon premier PC (enfin celui de mes parents à l'époque) avait un 286 12Mhz AMD, c'était en 1989.

C'est bien ce que je dis. A ce moment là, Intel passait déja au 386 (après le 286 16 mhz). AMD se contentait d'occuper un marché d'où Intel se retirait.
Ce fut la même chose avec le 486. AMD a sorti un 486DX4 100 lorsque Intel passait au pentium.
 
Avant le K7 (quelques prémices avec le K6), AMD n'a jamais été directement en lutte frontale contre Intel. Encore moins leader sur le marché. Ils se contentaient de boucher les trous de l'offre d'Intel.

 
A l'époque des 486SX et DX, Amd avait les 486SLC et DLC
 
Intel a sorti le 486DX4 100 apres avoir sorti le pentium, normal qu'amd ne fasse pas mieux.
 
si tu prends un vieux numéro de SVM de 1995/6 tu verrai que la bataille entre Amd, Cyrix et intel faisait rage à l'époque, cyrix a même réussi à battre intel sur le marché des PC familiaux pendant quelques temps donc rien de nouveau sous le soleil.

Clair que la prochaine grosse evolution du monde PC pointe le bout de son nez:
 
- generalisation des archi 64 bits
 
Concernant les CG, la derniere grosse evolution c'était le T&L, à quand la prochaine ?

Pour les CG, faut pas oublier les Vertex et Pixel Shader    
 
Mais le prochaine evolution a souhaiter, c'est pas forcement de nouvelles fonctionnalites hardware, mais enfin la reelle exploitation des cartes dernieres generations (GF 3/4 et 8500).
 
Bref ca s'appelera sans doute Doom 3 le prochain saut graphique  

 

 
Pour être enterrée aussitôt par les Vertex Shaders. C'est un des plus gros pipeaus marketing de tous les temps.
 
Pipeau parce que nvidia l'a condamné.
Pipeau parce que cela faisait des lustres que l'API OpenGL y fait référence.

Toxin a écrit a écrit :       Pour être enterrée aussitôt par les Vertex Shaders.

 
combien de jeux utilisent les shaders ?
combien de jeux utilisent le T&L "simple" ?
 
Je crois pas que les shaders aient "enterrés" le T&L (surtout que ça a pas vraiment de rapport)
 

 
Vertex Shaders = T&L programmable. C'est donc plus puissant, le T&L est amené à disparaître.
 
Oh et puis zut tu n'as qu'à lire les reviews sérieuses sur le GeForce3.

La concurrence était quand même pas la même que maintenant. Je dis pas que AMD ou Cyrix n'ont jamais fait de bons procs, mais Intel conservait le contrôle du marché sans trop de difficultés.
Aujourd'hui, ils n'ont même pas réussi à imposer le format de ram qu'ils avaient choisis

tu plaisantes la .... amd cree en 1969 2 ans apres intel...revise un peu au lieu d annoncer des conneries....

Je sais. C'est pas à moi que tu vas l'apprendre. Et  en quoi ca remet en cause ce que je dis, faudra que tu m'expliques ? Pour ca, faudra que tu saches qu'ils font pas que des procs. AMD est très fort sur la mémoire flash par exemple. Ils ont très bien pu vivre sans être leader sur les procs. Ce qui n'a pas été leur but pendant longtemps d'ailleurs.
 
Alors apprends la politesse où casses-toi.
 
Tiens, juste avant de partir, jette un oeil sur leur historique :
http://www.amd.com/us-en/Corporate [...] 33,00.html
 
1999 : "For the first time, AMD was offering an industry-leading processor that used chipsets and motherboards optimized specifically for AMD?s processors".
Ben oui, avant ils utilisaient surtout le socket d'intel (le socket 7 essentiellement). Ils se contentaient de faire pareil en moins cher. Aujourd'hui, ils innovent et se permettent d'avoir leur propre plate-forme.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par mrbebert le 28-05-2002 à 18:15:59--[/jfdsdjhfuetppo]

ben qd athlon se decidera a passer en 0.13 micron ca va commencer a saigner (les prix aussi vont saigner   )

Oui, et les 286 AMD c'était les mêmes que le sintels, fabriqués sous licence, alors que now les proc amd sont totalemetn différents, depuis le 386 je crois. Au début c juste que intel avait pas assz de capacité de prod si mes souvenirs sont bons ?

 
        merci de tes contributions enrichissantes    
 
bien vu la mise en boite de l'autre abruti (je l'auaris prié de se casser avant pour justement apprendre la politesse mais bon c du detail).

 
t'es un véritable con préservé ou tu sais pas lire?
 
c a cause de ton pseudo militantiste que t'es aussi abruti?
 
quel est le rapport entre la creation d'AMD et le fait qu'Intel a gardé le monopole jusqu'au mileu des année 90?