Reprise du message précédent :

kyle a écrit a écrit :     Pour toi un film a la télé, c'est po fluide ?

 
 
La tele as le MOTION BLUR, le PC ne l'as pas.
 
Donc au meme nombre de FPS (25-30) Tele->Fluide, Paicai-> Pas fluide.

Kernel-Panic a écrit a écrit :     hahaha y vien de toucher un point ke javait pas penser la     un DVD en PAL a un frame rate d'environ 25fps et un en NTSC environ 30fps sa doit etre la cata kand vous écoutez vos film les mecs

 
Revise un peu les bases mon grand.
 
Google.com ---> "Motion Blur"    
 
Poste ta reponse sur "video/son" ils vont bien se marrer.  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par THE REAL MISSIL--[/jfdsdjhfuetppo]

 
on en apprends tous les jours

>> Kernel Panic, si tu comprends toujours pas, essaye de lire de caractères de 8 pixels de haut sur une télé ...

Kernel-Panic a écrit a écrit :

   
 
que repondre apres ca ?  

Oui c'est ça KERNELL PANIC t'as tout compris.  
Putain je suis un aimant a Winners, cai pas possible.
C'est un Fake hein, rassure moi ?

kyle a écrit a écrit :     on en apprends tous les jours

il a du confondre
enfin j'espere  

vachefolle a écrit a écrit :   il a du confondre enfin j'espere

 
Lors des renderings 3D il n'y as pas de motion blur comme sur les videos DVD ou sur la tele ons est bien d'accord ?

j'en sais rien du tout
mais pour ce qui est du motion blur sur la tele   je suis sceptique  

On devrait changer le titre du topic et mettre un sondage "Qu'est ce qui caractérise le mieux la GF4 selon vous ?" avec comme options :
 
1/ C'est un monstre de puissance qui deviendra vite indispensable ;
2/ C'est un monstre de puissance inutile qui sera dépassé avant d'être utilisé à 75% ;
3/ C'est un gadjet, utile ou non, mais qui en tout cas ne vaut pas son prix ;
 
Perso je ne me fais pas d'illusions, tous les ans c'est pareil sur ce forum : On a d'abord les fights "c'est con, inutile et onereux" vs "t'es qu'un jaloux nananere" et apres quelques semaines, tout le monde a été mis d'accord en achetant l'objet des disputes... C'est pas que tout ca me semble stérile mais bon
 
Que les personnes subtiles gardent leurs brouzoufs, que les autres aillent claquer 3KF avec le sourire, après tout ca ne regarde qu'eux !

papy_boyington a écrit a écrit : On devrait changer le titre du topic et mettre un sondage "Qu'est ce qui caractérise le mieux la GF4 selon vous ?" avec comme options :   1/ C'est un monstre de puissance qui deviendra vite indispensable ; 2/ C'est un monstre de puissance inutile qui sera dépassé avant d'être utilisé à 75% ; 3/ C'est un gadjet, utile ou non, mais qui en tout cas ne vaut pas son prix ;   Perso je ne me fais pas d'illusions, tous les ans c'est pareil sur ce forum : On a d'abord les fights "c'est con, inutile et onereux" vs "t'es qu'un jaloux nananere" et apres quelques semaines, tout le monde a été mis d'accord en achetant l'objet des disputes... C'est pas que tout ca me semble stérile mais bon   Que les personnes subtiles gardent leurs brouzoufs, que les autres aillent claquer 3KF avec le sourire, après tout ca ne regarde qu'eux !

 
   GeForce 2MX pour moi et encore pour longtemps (je joue presque plus) mais c'est chiant des fois de voir que certaines personnes refusent de voir les apports d'un nouveau matériel ...

vachefolle a écrit a écrit :   j'en sais rien du tout mais pour ce qui est du motion blur sur la tele   je suis sceptique

 
 
Il me semble que si, je vais verifier pour la tele.
Mais bon, d'une maniere generale quand tu regarde ton DVD sur le moniteur de ton PC ou sur la Tele, grace au dit et repete motion blur, c'est parfaitement fluide a 25 FPS (ou 30 si tu regarde en NTSC   ), et derriere tu lance un jeu 3D et oh miracle, a 25 FPS sa sacade.
 
Donc jeu et DVD rien a voir.

Sujet: A Quoi sert une Geforce 4 ??  
Reponse: A faire joujou et a faire parler _zic_

Moi j'aime bien GeForce 4.
 
La bière je trouve ça trop amer...

ya du monde à qui sa sert
 
un de mes copain va changer sa voodoo 3 car ca rush dans les jeux (wolf aquanox...) pour un ti 4600
 
il va surement la gardé 3 ans, le temps que celle ci devienne comme sa voodoo 3 présentement
 
moi jai un V5 5500 et je tiens à la garder jusqua ma prochain config (surement début ou mi 2003)

Une GeForce 4, c'est une carte graphique.
De rien.
MDR MDR  
Lu au premier degrès le titre de ton post est excellent ! ! !
A+, Nrv

il est l'auteur de ce topic ?
y en a qui cree des topics et qui se barrent apres
on devrait les bannir pour ca  

nrv_from_cnr a écrit a écrit : Une GeForce 4, c'est une carte graphique. De rien. MDR MDR   Lu au premier degrès le titre de ton post est excellent ! ! ! A+, Nrv

 
ouai, pis ca permet d'afficher son texte 4x plus vite !    

Personne a lu mon post  

Pis sous word ça permet d'ecrire 4 lignes a la fois

Tous ces débats sont cons. On sait bien que les nouvelles fonctionnalités ne sont exploitéees que plusieurs générations après la 1ère carte qui les introduit. Unreal2 sera par exemple le 1er jeu à utiliser aussi intensivement le T&L classique introduit par les GF1. Pour autant pour faire tourner ce jeu il faudra plutot une GF3 ou GF4.
De même les 1ers jeux exploitant les shaders nécessiteront certainement un Nv30 ou un Nv35.
Une chose est sure : les développeurs attendent les shaders de directx9 donc les nouvelles fonctionnalités de la GF3 et 4 ne serviront à rien. De même on est pas prêt de voir des textures 3D pourtant la GF3 est censée les utiliser.
 
Une fois que l'on sait on se calme et on apprécie sa carte pour ce qu'elle apporte de concret : + de fluidité dans les hautes résolutions ou en FSAA.
 
Une GF4 c'est inutile si vous avez déjà une GF3 mais ç'est intéressant si vous êtes restés à la GF1 ou 2.
Il faut savoir sauter une génération de temps en temps. De la même manière ceux qui ont aujourd'hui une GF3 attendront certainement le Nv30 en fin d'année.

http://perso.wanadoo.fr/cluster75/ [...] dition.mp3
 
 
affichage bcp bcp plus vite  

Yoyo3d, comme tu y vas ! La première phrase de ton post est excellent elle aussi ! De quoi calmer tout le monde ! ! !

Nrv MDR  
 
PS : J'ai rien fumé pourtant

MDR Vachefolle ! ! ! MDR Excellent ! ! !
A+, Nrv        

_zic_ a écrit a écrit : sachant que 5% des jeux actuels utilsent les technologie et la puissance de cette carte...       a part bien sur frimé : ouai moa j'ai 15646415645 points dans 3dmark2001...   c de l'argent foutu en l'air et pour remplir les poches de nvidia au lieu de sortir des bons pilotes sans merdes.   voila c mon coup de gueule de la journée. @+

 
petite histoire.
J'ai un pote qui avait un geforce 2 Pro 64Mo, avec un athlon 1333C (O/C à je sais pas combien). Il c acheté une Radeaon 8500 ya 2 semaine. Et il me sort: "pu... j'ai acheter une la carte de la mort qui tue!. On a tester la bête et le gars a fait une tête! LOL On voyais aucune différence!
 
En résumé, ça sert à rien d'avoir des monstres graphique (enfin presque), il faut se fier vous à vos yeux quand vous jouer et non à 3D mark et compagnie

joue en 1600*1200 fsaa 4x a max payne par exemple
et reviens me voir

le motion blur dont parle THE REAL MISSIL, dans le cas de la télé ou du cinéma, ou d'un appareil photo, c le flou de mouvement lié au temps de pose.
 
en 3d temps réel, y'a pas de flou de mouvement, le temps de posé est mathématiquement nul. hormis 3dfx qui avait fait une approximation de motion blur avec les vsa-100.
 
pour la 3d du cinéma, les softs de raytracing comme 3dsmax,lightwave,softimage,alias, recréent du motion blur en rendant l'image finale en plusieurs passes (une anim à 24images/sec pour le cinéma prendra en fait, j'en sais rien, ptet 240 images pour 1 secs, y'a un exemple de motion blur dans 3dsmax 4, ou chaque image est construite à partir de 12 sous-images progressives (dans le mouvement) et cumulées en final)
 
donc c vrai que pour de la 3d temps-réel (sans motion blur), 24 fps c trop peu (ça va pour une caméra assez statique).
par exemple quake3, vo mieux des fps pour suivre tout le monde, alors qu'aquanox est parfaitement jouable à 30 fps.
 
perso, des fois les 24 images/secs du cinéma sont chiantes dans des scènes très dynamiques, la géode explose la tête, si tu suis un détail, il bouge de 1m par image
et le showscan à 48 images/secs du futuroscope m'avait très impressionné (car + de piqué, les défauts par image ressortent moins, et mouvements plaisants).
 
sinon j'avoue que c'est toujours drôle.
du matos sort, c toujours pareil...
 
pourquoi acheter la geforce 1 le T&L c marketing ?
pourquoi acheter la geforce 2 la 1 fait presque pareil ?
pourquoi acheter la geforce 3, les pixels et les vertexs shaders c du marketing ?
pourquoi acheter la geforce 4, la geforce 3 fait presque pareil ?
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bjone--[/jfdsdjhfuetppo]

 
ok, j'vais essayer... j'te dirai... )

Dit moi comment tu sais ça sur 3DS Max 4 ?
Encore un soft que tout le monde a et que personne a acheté ...

Nrv

bjone a écrit a écrit : le motion blur dont parle THE REAL MISSIL, dans le cas de la télé ou du cinéma, ou d'un appareil photo, c le flou de mouvement lié au temps de pose.   en 3d temps réel, y'a pas de flou de mouvement, le temps de posé est mathématiquement nul. hormis 3dfx qui avait fait une approximation de motion blur avec les vsa-100.   pour la 3d du cinéma, les softs de raytracing comme 3dsmax,lightwave,softimage,alias, recréent du motion blur en rendant l'image finale en plusieurs passes (une anim à 24images/sec pour le cinéma prendra en fait, j'en sais rien, ptet 240 images pour 1 secs, y'a un exemple de motion blur dans 3dsmax 4, ou chaque image est construite à partir de 12 sous-images progressives (dans le mouvement) et cumulées en final)   donc c vrai que pour de la 3d temps-réel (sans motion blur), 24 fps c trop peu (ça va pour une caméra assez statique). par exemple quake3, vo mieux des fps pour suivre tout le monde, alors qu'aquanox est parfaitement jouable à 30 fps.   perso, des fois les 24 images/secs du cinéma sont chiantes dans des scènes très dynamiques, la géode explose la tête, si tu suis un détail, il bouge de 1m par image et le showscan à 48 images/secs du futuroscope m'avait très impressionné (car + de piqué, les défauts par image ressortent moins, et mouvements plaisants).   sinon j'avoue que c'est toujours drôle. du matos sort, c toujours pareil...   pourquoi acheter la geforce 1 le T&L c marketing ? pourquoi acheter la geforce 2 la 1 fait presque pareil ? pourquoi acheter la geforce 3, les pixels et les vertexs shaders c du marketing ? pourquoi acheter la geforce 4, la geforce 3 fait presque pareil ?

 
c'est tout a fait ca

heuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu........
 
y'a pas une version bridée shareware ? a non ça c'est maya mayrde

de toutes facon on se fout tous bien des effets graphiques geré en plus puisque c'est pas utilisé les seul avantages réel c'est la puissance brut qui permet de joué en 1600 de maniere fluide et les effets geré par tt les jeux comme le filtre anisotropique (genial comme effet) et le FSAA.ces effets sont aussi mieux geré.
on reparlera des effets graphiques lors de la sortie de doom3 cad lors de la sortie des gf5 voir 6.
voila les gf4 on donc un interet,car les jeux a venir demanderont plus de puissance ss pour autant etre beaucoup plus bo exemple quake3/mohaa,et la les gf3 avoueront leur limites.
et oui si messieux les programmeurs se donnaient la peine d'optimiser leurs jeu on serait pas la a courir apres les fps.

bjone a écrit a écrit : le motion blur dont parle THE REAL MISSIL, dans le cas de la télé ou du cinéma, ou d'un appareil photo, c le flou de mouvement lié au temps de pose.   en 3d temps réel, y'a pas de flou de mouvement, le temps de posé est mathématiquement nul. hormis 3dfx qui avait fait une approximation de motion blur avec les vsa-100.   pour la 3d du cinéma, les softs de raytracing comme 3dsmax,lightwave,softimage,alias, recréent du motion blur en rendant l'image finale en plusieurs passes (une anim à 24images/sec pour le cinéma prendra en fait, j'en sais rien, ptet 240 images pour 1 secs, y'a un exemple de motion blur dans 3dsmax 4, ou chaque image est construite à partir de 12 sous-images progressives (dans le mouvement) et cumulées en final)   donc c vrai que pour de la 3d temps-réel (sans motion blur), 24 fps c trop peu (ça va pour une caméra assez statique). par exemple quake3, vo mieux des fps pour suivre tout le monde, alors qu'aquanox est parfaitement jouable à 30 fps.   perso, des fois les 24 images/secs du cinéma sont chiantes dans des scènes très dynamiques, la géode explose la tête, si tu suis un détail, il bouge de 1m par image et le showscan à 48 images/secs du futuroscope m'avait très impressionné (car + de piqué, les défauts par image ressortent moins, et mouvements plaisants).   sinon j'avoue que c'est toujours drôle. du matos sort, c toujours pareil...   pourquoi acheter la geforce 1 le T&L c marketing ? pourquoi acheter la geforce 2 la 1 fait presque pareil ? pourquoi acheter la geforce 3, les pixels et les vertexs shaders c du marketing ? pourquoi acheter la geforce 4, la geforce 3 fait presque pareil ?

 
                     
 
en plus c'est bien expliqué parfait quoi !
 
je copie le lien quelque part des fois que y ai des petits malins qui se ramènenet avec des 25 FPS pour jouer à Q3 ça suffit ...  

Sa sert a engraisser les comptes en banque des Ricains!!!
 
Dès qu'ils ont des bons drivers, je saute sur du ATI (Ontario)!!!
 
 

trueslash a écrit a écrit :                             en plus c'est bien expliqué parfait quoi !   je copie le lien quelque part des fois que y ai des petits malins qui se ramènenet avec des 25 FPS pour jouer à Q3 ça suffit ...

mieux vo prevenir  

comment à 25 fps tu veux suivre un mec qui est propulsé par un rockette thermonucléoanale ? ça devient limite, une image tu vois le suppot, l'image suivante le mec collé au mur
enfin on rigolo on rigolo....
 
heureusement que dans doom3 y'auras pas de mélée à 16 mecs sur un rocket launcher

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bjone--[/jfdsdjhfuetppo]

partymaker a écrit a écrit : Sa sert a engraisser les comptes en banque des Ricains!!!   Dès qu'ils ont des bons drivers, je saute sur du ATI (Ontario)!!!

y a de l'espoir
c'est comme investir en bourse, on sait pas ce qui va se passer  

partymaker a écrit a écrit : Sa sert a engraisser les comptes en banque des Ricains!!!   Dès qu'ils ont des bons drivers, je saute sur du ATI (Ontario)!!!

 
si tu étais patriote tu sauterais sur les Kyro vu que c'est en parti français (STMicro ex Thomson)  

vachefolle a écrit a écrit :   y a de l'espoir c'est comme investir en bourse, on sait pas ce qui va se passer

 
Une chance que j'avais pas d'actions d'ENRON!!!  
 
 

yoyo3d a écrit a écrit :     si tu étais patriote tu sauterais sur les Kyro vu que c'est en parti français (STMicro ex Thomson)

 
Sauf que chu canadien!!!  IN YOUR FACE!!!