Voilà, depuis longtemps, je vois que les disques durs IDE gagnent en perf. Dans les mag, ils disent qu'elles s'approchent petit à petit du SCSI ( ce qui semble être le Graal...). Inconvénient, il semblerait que les disques IDE soient de moins en moins fiables, ceci à cause d'une technologie  à bout de souffle. Malgré leur prix   , les disques durs SCSI ont leurs inconditionnels. A part d'utiliser moins le temps processeur, quels en sont les avantages : sont-ils plus fiables ? beaucoup plus rapides ? Seront-ils encore conccurentiels par rapport au serial ATA ?      

ok pour le temps proccesseur
 
à noter aussi
 
- débit constant supérieur
- débit en raffale supérieur
- accepte les requète lecture/écriture ds les 2 sens en même temps
- eventuellement 10000 tr/mn ( et bientôt 15000)
- de 7 à 14 périphériques sur une interface (ide 2 par port)
 
 
-------------------------------------------------------------
pour ce qui est des débits annoncé en IDE
à savoir que les débits maxi sont en fait ceux atteint entre le cache du disk et l'interface IDE
 
en débit réel constant si tu atteint une moyenne de 30 à 50 Mo/sec, c'est déja bien

ok...
et pour ce qui est du serial ATA ( ça sort d'ici la fin de l'année, ça , non ?)

je sais pas quand mais ça vient.

ben oui, parce que je vois que les nouvelles cartes mères ont des ports Serial ATA, mais j'ai pas encore vu le moindre disque dur... Il me semble que Seagate en avait présenté dans un salon en 2001...

je crois aussi qu'avec un simple adaptateur
on va pouvoir utiliser un disk UDMA 133 sur un port sérial ATA

Un simple adaptateur ? C'est plus pratique que ce que je pensais... Je croyais que ce serait une carte PCI ou un truc du genre... Reste à voir le prix de l'adaptateur...

cyrilcrapo  -> petitie precision les 15000rpm existe deja depuis 1 an et j'en ai (voir config), maintenant il y a seagate/ibm/fujitsu
 
Un autre + pour le SCSI. La carte controlleur que tu prend determine la bande passante de tes durs. ET c'est une VRAI bande passante. Ce qui te permet avec par exemple trois dur SCSI et une U160 de les faire cracher dans tous les sens sans que aucun ne soit ralenti
Essaie ca avec seulement deux IDE sur la meme nappe

pour le sata, ya une review sur tomshardware.fr...
 
Sinon, c clair que le scsi, c cher mais ça booste bien...

les temps d'accès des hdds scsi sont tres faible ce qui les rend tres confortables à utiliser !

160mo/s sur un pci 32bits limité à 133mo/s ds le meilleur des cas (car bandes passantes partagé entre tout les pci),  j'aimerais bien voir ça !

160 mo / s sur le bus scsi...    
je crois que si tu fais une copie DVD=>HD1, lecture HD2 et 3 pour ecrire sur HD 4, tu arrives a saturer le bus scsi sans trop passer par le pci ...
 

oki je comprends meieux
 
 
tlm n'a pas la science infuse

Le SCSI c'est vraiment le top mais c'est encore bien trop cher.
Un pote à deux IBM 9Go 7200Tr(ultra scsi 2 je crois), ces deux HDD sont plus performants que mes deux HDD(Maxtor UDMA 133 et IBM 60GXP)
Je m'explique, tu copie un dossier de plusieurs Giga de l'un de mes HDD à l'autre tu as du mal à lancer autre chose et si tu lance sur la même interface une autre copie, la première copie ralentie car t'est obliger de partager la même bande passante:sweat:
Alors que si tu fais la même chose sur les 2 HDD de mon pote la première copie ne broncheras pas et la deuxième iras aussi vite et tu peut encore utiliser le système comme bon te semble(bon tu vas peut pas jouer mais tu peut continuer à naviguer sur tes 2 HDD:sol:

C'est hors de prix tu veux dire  

tomsor a écrit a écrit :   C'est hors de prix tu veux dire

Oui

tomsor a écrit a écrit :   C'est hors de prix tu veux dire

c'est ce que vaut la qualité, la performance ... normal
                             

Oui malheureusement:sweat:
Heureusement par contre que c'est pas valable pour les CPU et autre, tout ce qui n'est pas cher n'est pas forcément de mauvaises perfs

Et la fiabilité !!!!!

Oui c'est fiable, je pense d'ailleur sérieusement à y passer car je trouve que l'IDE est tendu