Reprise du message précédent :

 
  RESPECT !  
Très joli !
Belle compo, lumière superbe, bonne PDC, rien à dire

toujours dans les fleurs (et toujours le grain, mais bon, faites abstraction, pleazzzze):
[img]
merci pour commentaires

_jad_ a écrit a écrit :     bien, comme d'hab. deux petites remarques :  - la lumière aurait pu être ailleurs qu'au centre  - les gouttes d'eau sont peut-être de trop à l'intérieur, ou il en faudrait plus...   mais      super comme d'hab, de nouvelles voies

 
en fait, cette photo, c'est une ratée d'un truc que je voulais tenter cet après midi, que j'avais déjà fait avec mon argentique et qui rendait très bien..
mais cet après midi, j'ai raté de chez raté.. j'ai réussi qu'à "sauver" celle là de la série..
 
mais je retenterai l'expérience, mais j'ai besoin "d'accessoires" que je n'avais pas cet am, j'ai voulu bricoler sans, mais ça a pas marché..  

une p'tite diapo ?
 

bah voilà cmieux  
la sepia + quoi
 je pas mais ++
bravo et je te confirme cta voie!!

 
super compo, pdc, cadrage, fond.. etc..
mais, couleur un peu saturé sur la fleur, c'est con..
sinon  

 
     
ca donne toujours du coeur à l'ouvrage

pas mal,  moi j'aurais vu plus de lumière sur le verre et/ou un reflet lumineux à gauche d'une source lumineuse à droite

cadrage un peu juste devant mais sinon j'aime bien
quel scan ??
il a l'air de meilleur qualité que les autres

je préfère la 2 ème  
arrière plan est mieux et meilleurs éclairage
y a aussi un pb : ont a pas vraiment l'impression que c'est de la lingerie

fondbleu a écrit a écrit :     Il est ou le papier d'alu?

par contre miam miam, il était bon le chocolat !

ricoco a écrit a écrit :   je préfère la 2 ème   arrière plan est mieux et meilleurs éclairage y a aussi un pb : ont a pas vraiment l'impression que c'est de la lingerie

 
   
 
sinon, c'est normal, c'est une jarretière.. pas "vraiment" de la lingerie..
parce que si je me mets a exposer ses petites culottes et soutifs sur le web.. ça va peut être pas le faire non plus...  lol    
 
sur la partie précédente, c'est aussi un détail de son bustier de mariage.
 

le même Epson 1640 SU photo
 
au mondial prendre ce genre de caisse sans être gêné ou bousculé c'est un miracle !!
je devais être en 28 mm  et je ne pouvais pas plus ni reculer

allez, dans la série vampire :
[img]
 
comme d'hab, scuzez le grain

 
tu les a recadrer ?
Quelle pellicule as tu utilisé ?
C'est numériser avec quoi, Frontier ?
 
Je demande ça pour le grain.

Canon powershot A40:
Mode auto, une de mes premiéres phots, vous en pensez quoi ?

ricoco a écrit a écrit :   le même Epson 1640 SU photo   au mondial prendre ce genre de caisse sans être gêné ou bousculé c'est un miracle !! je devais être en 28 mm  et je ne pouvais pas plus ni reculer

 
effectivement le scan a l'air bien meilleur cette fois ci.
T'as beaucoup retouché sous photoshop ?

 
c scanné chez 'photo service'    
et promis, plus jamais. soit disant 3600 dpi.
ma pellicule était du 200 (Fujichrome)
je ne sais pas avec quoi ils ont numérisé (en 1 heure, mouais) mais j'attends que l'artisan du coin soit équipé, ce sera bcp mieux. 15 jours à attendre  

 
je n en ai fait aucun pour le moment j aimerais juste savoir quel reglages vous me conseiller en manuel pour qu elles soient reussis.
comme c est un bac recifal l eclairage est fait avec des lampes hqi.

surement une retouche lumiere/contraste sans plus
je l'ai scanné au mois de janvier je ne me rappelle pas trop  
mais il n'y a pas beaucoup de detail (une voiture qui prend toute la diapo) c'est peut être pour ça qu'elle rend mieux que les autres scan ?

_jad_ a écrit a écrit :     c scanné chez 'photo service'     et promis, plus jamais. soit disant 3600 dpi. ma pellicule était du 200 (Fujichrome) je ne sais pas avec quoi ils ont numérisé (en 1 heure, mouais) mais j'attends que l'artisan du coin soit équipé, ce sera bcp mieux. 15 jours à attendre

 
effectivement bizar,
soit ils ont pas numériser avec du frontier soit le gars n'est pas très bon.
 
 
J'ai fait aussi numériser chez Photo Service, en 30 minutes.
C'était du Supéria 200, les grain je les voit seulement si j'agrandis à 200%
 

 
bon, je croche moins sur celle là que sur les autres...
trop centré à mon gout, le sujet n'occupe pas assez d'espace.
puis la tête de la bestiole est pas correctement exposé..
allez, je pardonne va..
suis sur que tu vas te rattraper..
 

un bon éclairage c'est important car si la vitesse de l'appareil est lente et que les poissons bougent bcp ca sera flou
 
tu peux mettre un polarisant si tu veux minimiser la présence de la vitre
 
si tu ustilises le flash colle l'appareil contre la vitre, comme ça on ne verra pas le reflet

 
bien le scan, et la photo. mouais, c peut-être à cause de l'été,.. les remplaçants et tout et tout, je ne sais pas, mais j'ai les négas de toute façon, donc ils me le referont, c clair

 
Si l'éclairage n'est pas très fort j'ai peur qu'utiliser le flash va entrainer des reflets, c'est peut être même interdit les flash dans ces endroit.
 
Il faudra donc utiliser une vitesse lente, pas trop quand même (pas en dessous de 1/60 pour éviter le floue de bougé), essayes la balance des blancs tungsten ou incandescant (je sais pas ce qu'est lampes hqi).
 
Bref t'as un numérique les tests ne coutent rien.
Bonnes photos.

mes premieres fleurs avec mon FUJI 2600 Z    
 

 

 

 

 
(la compression est pas bonne sorry   )

 
c est le bac d un collegue et il veut que je lui fasses des photos pour son club aquariophile.
il y a tres peu de poissons c est surtout des coraux , des benitiers etc.....
les lampes hqi sont des lampes qui eclaire tres fort donc je pense ne pas avoir besoin du flash je voudrais juste savoir ce que vous me conseillez comme ouverture et comme vitesse de plus l apn seras sur un pied.
 
merci a tous

eck : pour info sur ce pb de grain, 3 pellicules sur 1 cd, dont 2 pellicules étaient déjà développée. c clair, les photos sont nettes.
le taux de compression peut-il être pour kk chose (là je connait rien)

 
+1

j'en ai mis 5
je n'ai plus d'apn alors j'ai fait avec ce que j'avais ...

 
la compression non, elle grossit seulement les pixel.
 
Si t'as fait un recadrage sur une petite partie de la photo, le grain peut apparaître.

 
non, je n'y ai pas touché pour l'instant  

erreur du labo, ils devraient la reconnaitre en voyant les photos cd et les photos sur papier.
devrait pas y avoir de soucis s'ils sont honnête..

c quoi "pdc" ?

 
Rien a voir avec dtc ou dvc.  
 
 
Profondeur de champ.

ECK >>> quand tu as fait numériser tes photos, elles sont en quelle résolution ?
laisser faire un labo est mieux que de scanner soit meme des néga avec un scan dédié (genre le dernier de canon) ?

ricoco a écrit a écrit :   t'as fait des progres toi, c'est bcp plus interessant et plus sensé ce que tu postes

 
Merci  
J'espère bien faire quelques progrès quand même

 
Je ne trouve pas le patch, quelqu'un sait ou le trouver ?

Le petit lapin du matin (en n&b)  
 

 
Critiquez svp !!