Bonjour à tous,
 
Je voulais vous parler du TDP (Thermal dissipation Power) en français PDT (Puissance de dissipation thermique)
Notamment celui du Intel N100, CPU qui est recommandé par beaucoup de personnes pour les mini PC.
à chaque fois, on lit la même chose:
"Choisis le Intel N100, il consomme seulement 6W"
 
Effectivement quand on va sur la fiche du processeur N100, on voit:

https://www.intel.fr/content/www/fr [...] tions.html
 
 
Pourtant, dans tous les tests de mini PC équipé de CPU N100,
la consommation est beaucoup plus importante.
Qu'est ce que cette bizarrerie???
 
Sur le site d'Intel, il y un autre document beaucoup plus difficile à trouver,
mais celui-ci donne un autre chiffre:

https://edc.intel.com/content/www/u [...] -of-2/001/
 
Le processeur Intel N100 a une consommation maximum de 25W.
 
Dans ce cas, pourquoi ils indiquent 6W sur la fiche du N100 ?
Regardons la définition du TDP (ou PDT) donné par Intel:

 
 
C'est la puissance moyenne en watts à la fréquence de base.
La fréquence de base du N100 est de 0,8 Ghz.
 
Intel vous explique que le processeur N100 consomme 6W en IDLE.
par contre, à sa fréquence maximum (3,4 Ghz) il consomme 25W.
 
Ce qui est compliqué, c'est que pour les anciennes générations de CPU Intel (6ème, 7ème, 8ème... etc)
Quand le TDP indiquait 35W, c'était la consommation maxi du processeur
et non pas sa consommation en IDLE comme le N100.
 
Donc on compare des choux avec des carottes.
 
Maintenant, l'élite de HFR connaît la vérité.

Merci Benoit6363 pour cette publication très intéressante.
Ces techniques marketting sont hélas de plus en plus fréquente dans tous les domaines.
Techniques marketting c'est-à-dire l'art de mentir sans mentir.

sur les ancien NUC tu as un fonction "boost" sur une durée limitée.
Les 25w doivent venir de la. En gros 6w en utilisation continue et 25w en boost occasionnel.  
 
Rien de bien trompeur en soit  

Pourquoi mettre la définition d'Intel de l'enveloppe thermique d'un CPU, et parler de consommation maximale ensuite, c'est absurde  
 
Le TDP n'est pas la consommation maximale, sinon ça s'appellerait "Consommation maximale" !
 
Le TDP est là pour prévoir la solution de refroidissement (selon l'usage prévu) pas la facture électrique.

 
Merci  

 
Effectivement, tu as parfaitement raison,
Normalement il doit y avoir un boost à 25W pendant 28s
puis revenir à sa consommation de base à 6W.
 
Dans les faits ce n'est absolument pas le cas.
Je n'ai vu aucun test où la consommation se stabilisait à 6W.
Exemple:
https://youtu.be/Q5_sBF2d9tI?t=448

 
Oui c'est absurde, il y a un rapport de x4 entre le TDP et la consommation maximale.
Le TDP est l'enveloppe thermique qui permet de prévoir la solution de refroidissement.
Donc si le TDP est à 6W,
On pourrait "presque" envisager de le vendre sans solution de refroidissement comme le Raspberry Pi5.
 
Effectivement je trouve cela absurde.  

Tu n'as toujours pas compris.
 
Choisir une solution de refroidissement pour 6W de TDP, ça ne veut pas dire que le CPU va dégager 6W max.

Le TDP avait un sens a l'epoque ou les CPU consommaient pratiquement toujours la meme chose, c'est a dire a l'epoque des Intel 80486
Aujourd'hui, tu peut pratiquement faire consommer ce que tu veux a un CPU, suivant les reglages dans le BIOS de la carte mere
Donc le TDP c'est une vague indication de la part du constructeur pour dire "Ce CPU est fait pour fonctionner a telle puissance", mais en realite, ca depend surtout des reglages
Disons que avec les reglages "Par defaut", un CPU non K consommera moins qu'un CPU K

 
Sauf erreur de ma part, je n'ai pas écrit TDP = consommation maximale.
J'ai comparé le TDP  avec la consommation maximale  
pour montrer à quel point les chiffres mis en avant par Intel étaient loin de l'utilisation réelle.

Bref le N100 est une réussite totale, un petit CPU très nerveux, abordable, et certainement le processeur Intel le plus vendu au monde cette année.

 
le 6W c'est au repos.    
 
Tu prévois le refroidissement par rapport à la consommation max et pas minimum, sinon cela n'a aucun sens. Le processeur va très vite griller.  

Parfois je vois que le N100 est un processeur intel de 12ème génération.
 
D'autres fois, je lise que c'est un processeur de 13ème génération.
 
Quelqu'un sait de quelle génération il est précisément ?

Non pas vraiment. Un constructeur prévois sa solution de refroidissement en fonction d'une charge plausible soutenue, pour des raisons économiques évidentes. Quand tu dépasses, c'est à ça que servent les sondes de t° et le throttling.

Commercialement, c'est un alder lake, donc gen 12. Mais plus précisément, c'est un alder lake N, donc une variante pour systèmes embarqués qui est sortie un an plus tard, quasi au même moment que la gen 13, d'où la confusion.
Après 12ème, 13ème ou 14ème générations sont des variations commerciales de la même chose. À la base, c'est la même archi golden cove réarrangée avec plus ou moins de cores E/P et des limites électriques rehaussées (d'où les problèmes de fiabilités des gen 13 et 14).

 
Je ne comprends pas trop ton propos. Tu ne peux absolument garantir la stabilité du système dans toutes les situations, si tu bases son refroidissement sur un processeur en Idle (6W).

Merci beaucoup Bloody carnage pour cette clarification très intéressante. Donc, le N100 est bien gen 12. Et donc il n'est pas affecté par les problèmes de fiabilité des gen 13 et 14 ?

Et le core i3 N300 ? C'est quelle génération? 14ème?

 
Bien sûr que si. La nature même de l'algo de boost est de jouer sur 3 paramètres: courant, puissance, température. Disons que tu mets un petit dissipateur passif pour 6W, ton N100 va simplement booster beaucoup moins et moins longtemps. Ses perfs se limiteront pour rester dans les specs de température et donc, il n'atteindra jamais le potentiel permis par ses limites électriques. Il ne va pas crasher ni fondre, il sera juste plus lent que si tu lui mets une solution de refroidissement de 50W. Dans ce dernier cas, il aura de la marge sur la température mais atteindra son enveloppe totale de puissance et/ou sa limite de courant en fonction de la charge. Il sera globalement plus rapide et vivra probablement plus longtemps en ne flirtant pas constamment avec les 105°C (suivant ce que tu fais avec).
 
 

 
Hors corrosion, les problèmes des gen 13 et 14 sont directement liés aux limites de boost poussées trop loin sur les CPU desktop, faute d'avoir amélioré l'archi. Il en résulte une consommation délirante et des pics de tensions hors spécifications qui tuent les CPU.
Les Nxxx sont des CPU mobiles/embarqués qui n'ont pas pour vocation d'être ultra performants sans se soucier de la conso. Donc, ils ne se "suicident" pas en boostant à mort comme un CPU overclocké à l'extrême. Le N300 est de la même gamme et gen que le N100.

 
Si j'ai bien compris ton propos, je vois absolument l'intérêt de dimensionner le refroidissement sur le TDP de 6W, c'est totalement contreproductif.    
 
Le pauvre processeur sera en throttling la majeure partie du temps. Il ne sera utilisé(à la louche) qu'à 30% de sa puissance. C'est quoi l'intérêt ?  
 

Pouvoir le monter dans un petit boîtier fanles ou à faible ventilation en gardant des perfs honorable et sans tout cramer.

Franchement tu te prends la tête pour pas grand chose la ...  

C'est presque le même principe que le pbo sur les ryzen moderne, à une autre échelle de puissance.