Salut,  je possede actuellement une Geforce2mx,  or on m'a prete hier une Hercules 4500 Kyro 2, et a ma grande deception les performances de la Kyro sont loin de valoir ma Geforce2mx!
Quels sont les meilleurs drivers ? (j'ai essaye les derniers driverspublies par Hercules, les 15.20)
et pis si ca tombe une Kyro 2 ca vo pas du tt une Geforce2mx !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Baltus--[/jfdsdjhfuetppo]

Normalement elle est au-dessus de la gf2mx, sauf peut-être pour les jeux qui utilisent beaucoup de Transform & Lightening...
T'as la dernière version de DirectX ?
C'est avec un processeur récent ( > 1 Ghz) que tu l'as essayée ?
si tu l'as essayée dans le PC où il y avait encore les drivers de la gf2mx installés, il y avait peut-être un problème dû à ces drivers superflus, j'ai déjà eu le cas.

en fillrate elle est meilleure mais pour les jeux T&L il faut un énorme cpu pour compenser.
Par contre les drivers de la kyro2 SE pourraient apporter une grosse amélioration pour le T&L.

J'ai un Ahtlon Tbird 1ghz, et j'ai reinstalle Windows Xp , (donc le dernier DirectX ) et c'est toujours aussi nul au nivo des performances !

C'est quand même très bizarre ça...
C'est pour quel jeu que tu constates ça ?
Moi j'avais dû flasher le BIOS de la carte-mère pour que le Direct3D fonctionne correctement... On sait jamais, peut-être que c'est ça le problème, mais bon je sais pas si tu veux flasher ton BIOS juste pour tester la carte

le un pc j avais une ati 128 ca rame ... sous cfs2
je mets une gf2 mx (1er generation) ca commence a etre bon en 1024 / 16bits
je change pour une kyroII (hercules 4500) c est assez fluide en 1024 32bits images belles
je mets une gf3ti 200 .... c est le pieds...  
 
il y a cahque fois 50% de plus ....  

Kyro 2, c'est de la merde ?????????  
 
OUI.

moi j'en ai une et je peut te dire que la ge2mx est loin derriere !!!!!
 
bien sur il fo un proc puissant puisqu'il n'y a pas de TL hardware...

sinon juste pour infos,vous faites quels reglages dans les parametres avances ? vous laissez par defaut ?

apres quelques changements dans les parametres avances je crois que je suis arrive a qq chose de correct !
je poursuis mon test ...............

bof c'est qd mm pas terrible !
et en plus j'ai eu qq ecrans bleus !

Les écrans bleus & plantages je les avais avant de flasher mon BIOS...
Faut pas non plus oublier de passer l'AGP en 2x au lieu de 4x.

J'ai le dernier bios de mon Asus a7v 133, donc je pense pas que ce soit ca !
par contre je vais voir pour l'Agp 4x!

J'ais testé une kyro 2 sur ma config et les performances étaient déplorables.Mon elrazor X2 était nettement supérieur
Apparement les kyro ne se portent pas bien sur certaine config

Moi j'ai eu peur quand j'ai lancé mon écran de veille... j'avait l'impression d'avoir underclocké mon proco

c'est bien ce que je pensais la Kyro2  c'est de la merde !!!

ben oui c pas terrible.

 
T'en as mis du temps à venir sur ce topic
 
Je me demande quand même comment vous faites votre compte pour avoir de si mauvaises perfs avec cette carte

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par antp--[/jfdsdjhfuetppo]

c'est vraiment de la merde, nouvelle preuve: j'ai une Miro Pc tv et il semblerait que cette carte ne supporte pas l'overly du coup impossible d'avoir du plein ecran avec la chaine cryptee !!!!
ya peut etre des drivers adequat ??

Elle supporte l'overlay en 85hz jusqu'au 1152x864, en 75hz jusqu'au 1280x960, et en 60hz jusqu'au 1600x1200.
Je sais pas pourquoi y a ces limitations bizarres
Et si c'est tellement de la merde, comment ça se fait que selon les tests de la plupart des sites elle était si bien, hein ?

Et bien tout simplement parce-que les sites ont écrit des conneries en chaine en se basant,comme toujours,uniquement sur les performances brutes dans quelques benchs au lieu de prendre en compte des facteurs prévisibles à commencer par des incompatibilités avec les jeux récents et des drivers plutot médiocres...
les jugements dythirambiques sur la Kyro II (si présents sur les sites hardware et les revues informatiques branchées pour warlordz) m'ètonnaient déjà à l'époque alors qu'il ètait à peu près clair que cette carte n'offrait aucun interet à moyen-terme par rapport à ses concurrentes tout en posant des problèmes objectifs...je pense qu'un certain snobisme anti-Nvidia a pu jouer dans ce sens,ou alors des pressions liées au fait que la technologie ètait en partie française?
Il est vrai que son approche technologique ètait interessante...mais cela ne suffit pas à faire un bon produit dans le cadre de l'informatique domestique...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Cocovitsch--[/jfdsdjhfuetppo]

N'importe quoi !!
 
Avec une machine bien équilibré (K7S5A, Duron 1ghz, 256 SDR, Kyro 2) et bien optimisé, cette carte fait des merveilles !!!
 
Et a ton avis, pourquoi une Kyro 2 SE voit le jour ?? Pourquoi apres tant de temps les stocks de Kyro 2 premiere génération ne sont pas encore vides ?? Parce que cette carte est bonne, et que le rapport performances/prix est tout simplement imbattable. Cette carte se trouve a 104 euros TTC frais de port compris avec 64 Mo de RAM et une sortie TV.
 
J'ai une Geforce 3 Ti 500 et une Kyro 2 sur deux PC respectifs, et bien d'autre part la qualité de l'image et des couleurs est nettement supérieur sur la Kyro.
 
Bref bref, bien optimisé, cette carte est un excellent choix.

 
tu en as essayé une SERIEUSEMENT avant de dire tout ça ?
en ce qui concerne les drivers, je vois pas de pb particulier, p'têt un ou deux bugs graphiques mineurs dans quelques jeux, qui sont généralement résolus par de nouveaux drivers (ne sortent pas assez vite cela dit). En ce qui concerne les perfs, il faut un processeur suffisamment costaud, et dans ce cas, pas trop de soucis (bon, si tu es un de ces fanatiques qui ne peut pas jouer  avec moins de 300 FPS en 1600*1200*32, passe ton chemin, c clair). Je joue à tout en 1024*768*32 sur ma machine, g un processeur qui commence à dater un peu, et pourtant, pas de pb particulier. Je mets pas tjs tous les détails à fond dans tous les jeux (comme dans MOHAA par exemple), mais c plus que jouable, ça tourne très bien. Les plus gros bugs que g rencontrés sont visibles dans 3D Mark 2001, donc rien de grave. En plus, les sites dont tu parles ne se sont pas contenter de faire des benchs synthétiques, sinon, elle n'aurait pas provoquer cet enthousiasme, cf les scores catastrophiques sous ce même 3D Mark. Quant aux incompatibilités avec les jeux, s'il y en a, c plus à cause des développeurs que de la carte, il suffit de bien utiliser DirectX ou OpenGL, et ça roule (sauf pb dans les drivers bien sur, mais ils sont vraiment peu fréquents).
 
S'il fallait se baser sur une ou deux mauvaises opinions pour dire qu'un produit, c de la merde, bah tous les produits info existants sont merdiques.
 
Tu parles de snobisme anti-nVidia. Est-ce que toi, au contraire, tu ne ferais pas pruve de snobisme pro-nVidia (tu n'as que ça apparemment vu ta config). En plus, vu le prix de cette carte, ses perfs sont très honorables. Il est facile de dire qu'une GF3 ou GF4 fait bcp mieux, mais tout le monde n'a pas les moyens de se payer ce genre de carte, ce que bcp ici semblent oublier. Et ça, c du snobisme.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par biniou--[/jfdsdjhfuetppo]

C'est fou ce que les gens sont réactifs quand on critique leur matos    
Sérieusement,le snobisme pro-NVIDIA,cela voudrait dire quoi? je mets du NVIDIA dans mes configs tout simplement parce-que j'ai l'habitude des drivers NVIDIA et que je n'ai jamais eu de problèmes particuliers sur mes configs...c'est d'ailleurs la seule boite (avec 3dfx autrefois et Matrox) qui est capable de faire des drivers à peu près corrects et ce,avec un véritable suivi...mais qu'importe !
en ce qui concerne la Kyro II,je maintiens que,pour moi,ce n'ètait pas une si bonne affaire...bcp de gens ont des problèmes sur le forum avec pas mal de jeux récents...les perfs? correctes sur le papier,en effet,du niveau d'une Geforce 2 GTS...mais entre une Kyro II à 650 FF et une Geforce 2 TI à 200 FF de plus,le choix peut quand meme se réflechir non?
Je maintiens que j'ai été surpris de l'engouement des sites internet pour la Kyro II,engouement qui est retombé rapidement et comme un soufflet...
Après,à l'époque,les luttes idéologiques ètaient délirantes...NVidia avait racheté 3dfx depuis peu et tous les pretextes ètaient bons pour tenter de trouver un concurrent aux Geforce afin de préserver l'espoir d'une sacro-sainte concurrence (alors qu'ATI ètait un peu à la traine à ce moment là avec ses Radeons SDR et DDR)...
Force est de constater que tout ceci n'a pas été suivi d'effet...
Après,chacun fait ce qu'il veut,si tu as pris une Kyro II...tu as eu une carte correcte pour un prix modique...je l'admets tout à fait mais il est clair que cette carte ne méritait pas le delirium tremens des sites hardware français qui la portaient aux nues de manière pour le moins exagerée...

ça veut pas dire plutôt que ça se vend pas ???    

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par JeSuisPasUnNumero--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Tient un troll en puissance

un ami a moi a cette carte (kyro2) et il devance ma pauvre geforce2mx dans bien des cas....mais cela dis cette carte ne tardera pas à trouver ses limites dans les jeux à venir, c'est du a des choix techniques de son constructeur/concepteur.Plein de fonction sont absentes c'est dommage.Par contre s'il en sortent une nouvelle avec pleins de fonctions je serai un des premier a me la procurer...non je plaisant mais je la conseillerai a des amis.ben oui je vien de me payer un 8500 box...

Cocovitsch a écrit a écrit : C'est fou ce que les gens sont réactifs quand on critique leur matos     Sérieusement,le snobisme pro-NVIDIA,cela voudrait dire quoi? je mets du NVIDIA dans mes configs tout simplement parce-que j'ai l'habitude des drivers NVIDIA et que je n'ai jamais eu de problèmes particuliers sur mes configs...c'est d'ailleurs la seule boite (avec 3dfx autrefois et Matrox) qui est capable de faire des drivers à peu près corrects et ce,avec un véritable suivi...mais qu'importe ! en ce qui concerne la Kyro II,je maintiens que,pour moi,ce n'ètait pas une si bonne affaire...bcp de gens ont des problèmes sur le forum avec pas mal de jeux récents...les perfs? correctes sur le papier,en effet,du niveau d'une Geforce 2 GTS...mais entre une Kyro II à 650 FF et une Geforce 2 TI à 200 FF de plus,le choix peut quand meme se réflechir non? Je maintiens que j'ai été surpris de l'engouement des sites internet pour la Kyro II,engouement qui est retombé rapidement et comme un soufflet... Après,à l'époque,les luttes idéologiques ètaient délirantes...NVidia avait racheté 3dfx depuis peu et tous les pretextes ètaient bons pour tenter de trouver un concurrent aux Geforce afin de préserver l'espoir d'une sacro-sainte concurrence (alors qu'ATI ètait un peu à la traine à ce moment là avec ses Radeons SDR et DDR)... Force est de constater que tout ceci n'a pas été suivi d'effet... Après,chacun fait ce qu'il veut,si tu as pris une Kyro II...tu as eu une carte correcte pour un prix modique...je l'admets tout à fait mais il est clair que cette carte ne méritait pas le delirium tremens des sites hardware français qui la portaient aux nues de manière pour le moins exagerée...

 
saches que g cette carte parce que je l'ai gagné au concours hfr l'an dernier. Je n'avait pas vraiment l'intention d'en acheter une à l'époque. Et je dois dire qu'elle fait bien l'affaire quand même. A l'époque de sa sortie, la GF2 Ti n'était pas sortie, et les GF2 GTS ou Pro étaient encore bien plus cher. Mais j'avoue que si qqun doit acheter une cg en ce moment, ce n'est évidemment pas la Kyro II qui serait le meilleur choix (à mon avis), et une GF 2 Ti serait plus indiquée en effet. Je ne suis pas du tout anti-nVidia ou anti-ATI, ou même autre. Je suis même pro-tout en fait (plus on est de fous, plus on rit.... et moins le matos est cher surtout)
 
de plus, saches que je ne réagis pas seulement quand on attaque mon matos (je ferais que ça sinon, avec ma KT7 si controversée, qui tourne pourtant si bien...)

Le délirium tremens c'est cette spéculation des tendences pro ou anti Nvidia.
 
La Kyro 2 aujourd'hui vise clairement le marché de l'entrée de gamme, on parle donc des UC a moins de 4500 Francs. J'insiste clairement sur le rapport performances/prix de cette carte qui est tout simplement excellent, et pour ceux dont le budget les force a économiser 200 - 300 francs sur une carte graphique, la Kyro est vraiment la meilleure alternative.

 

boulet va

antp a écrit a écrit :     T'en as mis du temps à venir sur ce topic   Je me demande quand même comment vous faites votre compte pour avoir de si mauvaises perfs avec cette carte

 
kler moi tout roule!!!
 
jamais eu un bleme et de super perfs!!!

 
moi les tests ke g vu cetait sur +/- 30 jeux
 
les drivers--->NICKEL
compatibilité-->JAMAIS UN BUG....

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par brunocremer--[/jfdsdjhfuetppo]

Les deux seuls bugs que j'ai eu avec la carte:
- Crash au démarrage de toutes les appli Direct3D -> flash du BIOS et tout est rentré dans l'ordre. Ça a d'ailleurs stabilisé mon PC, si je m'en était douté je l'aurais fait plus tôt
- Problèmes de transparences dans Insane, notemment le ciel -> renommage de game.exe en insane.exe, puis création d'un profil spécifique à ce exe dans la fenêtre de config du driver Kyro, ça marche sans problèmes.

En clair vous dittes quoi  ????

 
en clair moi je dis
 
QUAND JE LAI ACHETE, cette carte cetait de la bombe!!!
 
qualite graphique nickel, puissance, tout pour elle!!!
maintenant elle continue de vivre mais est destinee aux pc bas de gamme.(comme les gef 2mx, mais en mieux!)
 
donc c'est destioné aux gens qui ne jouent pas bcp, et qui ne veulent pas mettre 500 euro dans une carte graphique.
voila c'est tout.
pour ceux qui disent kelle ne vo pas ou kelle vo tt juste une gef 2mx---->
 
j'ai u une 2mx
pas foto avec la kyro2

Cocovitsch a écrit a écrit : C'est fou ce que les gens sont réactifs quand on critique leur matos     Sérieusement,le snobisme pro-NVIDIA,cela voudrait dire quoi? je mets du NVIDIA dans mes configs tout simplement parce-que j'ai l'habitude des drivers NVIDIA et que je n'ai jamais eu de problèmes particuliers sur mes configs...c'est d'ailleurs la seule boite (avec 3dfx autrefois et Matrox) qui est capable de faire des drivers à peu près corrects et ce,avec un véritable suivi...mais qu'importe ! en ce qui concerne la Kyro II,je maintiens que,pour moi,ce n'ètait pas une si bonne affaire...bcp de gens ont des problèmes sur le forum avec pas mal de jeux récents...les perfs? correctes sur le papier,en effet,du niveau d'une Geforce 2 GTS...mais entre une Kyro II à 650 FF et une Geforce 2 TI à 200 FF de plus,le choix peut quand meme se réflechir non? Je maintiens que j'ai été surpris de l'engouement des sites internet pour la Kyro II,engouement qui est retombé rapidement et comme un soufflet... Après,à l'époque,les luttes idéologiques ètaient délirantes...NVidia avait racheté 3dfx depuis peu et tous les pretextes ètaient bons pour tenter de trouver un concurrent aux Geforce afin de préserver l'espoir d'une sacro-sainte concurrence (alors qu'ATI ètait un peu à la traine à ce moment là avec ses Radeons SDR et DDR)... Force est de constater que tout ceci n'a pas été suivi d'effet... Après,chacun fait ce qu'il veut,si tu as pris une Kyro II...tu as eu une carte correcte pour un prix modique...je l'admets tout à fait mais il est clair que cette carte ne méritait pas le delirium tremens des sites hardware français qui la portaient aux nues de manière pour le moins exagerée...

 
coco: oui il y a eu des articles dythandriques (non c pas ca mais g oublié ce putain de mot) sur la K2. Mais on parlait surtout de la technologie employée.
en effet l'quivalent chez ATI ou NVIDIA fait clairement de la peine à coté.
Ceci dit, petite boite = petit moyen, mise à jour des drivers pas terrible, quelques probs d'incompatibilité mais rien de très méchant sauf les gens qui se retrouvent avec une config boiteuse.
Tu veut pas prendre de risque ? OK mais ne décourage pas les autres.
Regarde che anand, la K2 tient tête à la GF2 ti 200 ss unreal2 donc déja la K2 SE avec 10% de perf en plus doit avoir un nette avantage dessus.
 
Bref j'aurais eu de l'argent à ce moment, j'en aurais pris une. Là j'en ais mais je préfère attendre et voir la K3.

UT cai du Hight tek ca !  
 
 
serieux une Kyro 2 cai une TNT2 avek la bp d une gf2.
 
 
sur certain jeux ca toorne pas mal mais sur d autre elle est a la rue total.
 
va jooer a SS2 avek un kyro2

Sinon les pro-nvidia devraient aimer la Kyro 3 : tout ce qu'elle risque c'est faire de la concurrence, donc faire baisser les prix

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par antp--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Ben plutot. Et puis unreal2 ca c'est du high tek à coup sur
 
[citation]
serieux une Kyro 2 cai une TNT2 avek la bp d une gf2.
[/citation]
 
une kyro2 ca serais plutot les caractéristiques d'une tnt2 avec les perfs d'une gf2
 
[citation]
sur certain jeux ca toorne pas mal mais sur d autre elle est a la rue total.
 
va jouer a SS2 avek un kyro2  
[/citation]
 
effectivement, certains jeux rament à mort. Mais pourquoi ca ? Unreal2 tourne bien, ce n'est donc pas parce que trop de polygones la foute à terre.
Peut être une question d'optimisation ? je sias pas trop.