Reprise du message précédent :
il faut les uploader sur un site
ca marche pas si tes images sont en local
 (enfin.. je crois!!)

Pour repondre un peu (en connaissance de cause) sur le fait qu'on seul les appli bi tourne avec un bipro, et bien je confirme, c faux !
 
J'encode des divx et les 2 proc sont utilisé ! et tout les prog font de même !
 
C vrai que photoshop ou d'autre soft sont optimise pour le bi pro, mais ca veut pas dire que les soft non optimiser ne bénéficie pas des 2 proc...
 
Voilà @+

Franchement, un systeme bi processeur apporte un confort incomparable à un système monoprocesseur mais il faut en avoir l'utilité.
Pour 3D Studio Max 4, il n'y a pas mieux, et je parle en connaissance de cause. Pour les autres applications, on peut par exemple encoder un divx et jouer en même temps ou retoucher une lourde image sous photoshop et attribuer le deuxième processeur à une tâche spécifique.

[edtdd]--Message édité par Nico [PPC]--[/edtdd]

c clair qu'il faut en avoir l'utiliter.
 
De mon cote, mon pc est constament connecter, avec un server hotline, j'encode des divx regulierement et je m'éclate en même temps sur Return to castle wolfenstein, sans compter l'utilisation de clonecd pour faire des iso de mes jeux.....
 
Si c pour faire du word et du quake 3, c pas la peine d'investir dans un bi pro, autant acheter bon Athlon et ce sera suffisant !
 
C pas parce-qu'on as une grosse machine qu'on travaille plus ! mais si on travail plus, il faut une grosse machine !
 
c a toi de voir si tu veux invertir ou pas , et surtout ce que tu va en faire !

Bon si l'epox sort vers avril et quelle coute pas trop cher -2000
et qu'il ni a pas de PB et que l'on peut OC un minimum
2config selon les budget
Mobo +2XP pas cher soit 2000+2X1000
ou  
Mobo + 2duron 750 soit 2000+2X300
Ce qu'il faut esperer avec une mobo pareil c'est qu'il ne change pas de format CPU 2 jours apres(Les Thougrmoumout en 0.13 von pas tarder)
Et puis il faut de la bonne RAM et en bonne quantiter genre 512mo
Apres sa roule  
Seti photoshop divx et autres finger in the NOZ
Par contre il va falloir des alim puissante pour alimenter le tout
Sur la photo de L'epox on dirai un connecteur d'alim P4
regarder

 
Mais bien sur ...
C'est pour ça que quand je lance un prog très grourmand en ressource proc, et non multi-thread, il bouffe un proc, et je continue a pouvoir me servir de l'autre proc pour d'autres progs.
 
 
ex :

[edtdd]--Message édité par chr_79--[/edtdd]

ouais exact il faut ke ce soir avec le http dans le lien ...

Bon si l'epox sort vers avril et quelle coute pas trop cher -2000
et qu'il ni a pas de PB et que l'on peut OC un minimum
2config selon les budget
Mobo +2XP pas cher soit 2000+2X1000
ou  
Mobo + 2duron 750 soit 2000+2X300
Ce qu'il faut esperer avec une mobo pareil c'est qu'il ne change pas de format CPU 2 jours apres(Les Thougrmoumout en 0.13 von pas tarder)
Et puis il faut de la bonne RAM et en bonne quantiter genre 512mo
Apres sa roule  
Seti photoshop divx et autres finger in the NOZ
Par contre il va falloir des alim puissante pour alimenter le tout
Sur la photo de L'epox on dirai un connecteur d'alim P4
regarder

Pardon sur Chez.com sa marche pas  
L'epox  

[edtdd]--Message édité par Metlili Mout--[/edtdd]

Personne n'aurai une date de dispo

genre 1 mois ou 6 mois  
Car sinon je vend ma config

up

Chuis pas un New moi c'est juste que mon ancien pseudo a ete banni

Je me sert du SMP sur ma BP6  
1cpu total seti
l'autre seti ou rip +edonkey
Comme sa je fais toufjours des WU et mon PC et toujours prets a ripper et edonkey tourne sans PB il bouffe quand meme 10/20 pourcent de CPU le salaud
Par contre pour faire du bon multi tache il pas mal faut de la RAM

chr_79 a écrit a écrit :     Mais bien sur ... C'est pour ça que quand je lance un prog très grourmand en ressource proc, et non multi-thread, il bouffe un proc, et je continue a pouvoir me servir de l'autre proc pour d'autres progs.     ex :

 
 
T'es trop drôle toi, et tu crois que windoze ça gère potablement le multiprocesseur ??????
 
 
Les graphiques que tu montres ne prouvent pas du tout que chaque processeur gère une application séparée.
 
 
En pratique, windows attribue des ressources tantôt pour la première application tantôt pour la seconde et la puissance est répartie tantôt sur 1 proc tantôt sur l'autre.
 
Regarde tes graphiques : les minima d'activité pour ton proc N°1 correspondent exactement aux maxima pour ton proc n°2
 
Cela prouve bien un transfert des processus d'un proc vers un autre
 
 
 
Je répète une dernière fois que tant qu'une application n'a pas été compilée pour du mutliproc, elle ne pourra pas en tirer parti
 
 
 
alors avant de me faire un joli , réfléchis un petit peu

J'essaye une dernière fois de te faire comprendre, avec cette fois, 2 progs qui boufent chacun 1 CPU complet :
 
Image :
 
Bon, imagine : je lance un ripp de DVD qui prend 100% du 2 ème cpu. 10s plus tard,; je lance une lecture de Divx sur le 1 er CPU (ou pourquoi pas un autre ripp) . Voila a quoi correspond le graphique, sauf qu'ici, c'est pas du tout un prog de ripp, mais simplement 2 prog qui occupent un max le CPU. D'ailleurs, c pour cela que cette machine a 2 CPU : certains progrs, comme celui lancé pour le test, monopolise trop le cpu pour pouvoir faire autre chose confortablement.

johnix tu as raison sur le fait ke peu d'applis savent gérer le SMP, mais crois-tu sérieusement que tous les utilisateurs de PC travaillent en mono-tache ??? Ce temps est révolu mon gars
 
Kler k'un utilisateur de base qui ne fait qu'une seule chose à la fois, il ne doit pas acheter de bi à moins d'utiliser bcp 3ds ou autre.
 
Perso le principal avantage que je vois en bi est que quelquesoit la puissance de tes procos, ton pc répondra tjs comme si il ne faisait rien. Je prends un exemple, mon bi-celeron 433 est toujours hautement disponible alors ke mon p4-1,5ghz (du taf) exécute évidemment plus vite des taches lourdes mais pendant ce temps, le PC est à la masse. Perso je préfère la 1ère solution, un PC toujours utilisable meme si des lourdes taches lancées en "background" vont mettre 4 heures aulieu de 2 heures.

Skilachi a écrit a écrit : johnix tu as raison sur le fait ke peu d'applis savent gérer le SMP, mais crois-tu sérieusement que tous les utilisateurs de PC travaillent en mono-tache ??? Ce temps est révolu mon gars

 
J'ai jamais dit ça et je vous rappelle que le mutlitâche, ce n'est rien d'autre que du monotâche par morceaux.( pendant un certain temps genre 2 ms c'est un processus qui a la main puis pendant 2 ms c'est un autre etc....)
 
et je répète une dernière fois que si ton application n'est pas prévue pour du multiproc elle ne peut pas en profiter (le système ne fait qu'un basculement entre les 2 procs et entre les deux tâches)
 
Pour ton 2ème exemple (2eme image) ça ne veut rien dire non plus. Tu ne prouves pas du tout que chaque processeur est attribué à une tâche spécifique. Le rafraîchissement du gestionnaire des tâches de windows n'est malheureusement pas asssez rapide pour voir cela.

muzah a écrit a écrit : je confirme ! 2 clairon 500, c'est pas un foudre de guerre, mais le confort d'utilisation (si on peut appeler ça comme ça) est tel que je n'ai pas changé de config de base (CM + CPUs) depuis 3-4 ans ! faut le faire quand même ... En fait, le biproc est une sorte d'investissement. Et encore, la bp6 est "limitée" aux clairons : avec les cartes tyan, tu peux même mettre du duron 700 au athlon èMPékitulamort : ça donne une idée de l'infinie configuration

On peut utiliser le duron en bi proc ?

==> Exemple 3

 
Un seul prog qui bouffe 100% du cpu, attribué a 1 proc, puis changement de proc, puis retour au proc d'origine.
 
Dans ce cas, il me reste 1 proc de libre, pour mon confort d'utilisation de la machine.

 
Oui on l'a bien compris je crois, effectivement un gars ki : 1/ne lance k'un process 2/ce process ne gère pas le SMP => alors oui le gars n'y verra pas la différence (c'est meme pire, c'est censé être un poil plus lent du fait ke le process changera constamment de proco)
 
Je veux juste te faire comprendre ke le principal avantage d'un bi se mesure non pas sur un seul process mais sur plusieurs à la fois. En fait avec un bi en général tu ne vas pas forcément plus vite, mais tu fais plus de choses dans la meme durée.
 
Pour le screenshot de chr_79, tu vois bien ke ses 2 procos sont utilisés en meme temps à 100%, je ne vois pas ce que tu veux de plus, l'OS gère lui-meme la répartition de la charge.

 
 
Méga ultra giga FAUX : des applications non compilées pour le multiprocesseur ne peuvent pas bénéficier de la puissance des 2 processeurs simultanément. Le gain de performance que tu peux constater vient du système (qui lui tourne sur du mutliprocesseur) il peut bénéficier des 2 procs pour exécuter les tâches système courantes donc globalement, tu as plus vite la main... sentiment de plus de ressources disponibles.
 
Quand tu exécute 2 programmes pour encoder des mp3 par exemple, voila ce qu'il se passe :
- le système crée les processus associés et démarre les tâches en mutliprocessing (en // quoi) mais ce mode // n'est qu'illusion puisque en fait le système bascule d'un programme à un autre en permanance (sinon aucune utilité pour régler la priorité des processus... par exemple)
- ces deux applis d'encodage vont alors basculer d'un proc vers un autre, en fonction de la disponibilité de ces derniers par l'OS
 - l'OS lui utilise les 2 proc pour gérer les tâches de fond du système (car lui il peut)

heu et les applis multithreade ca vous dit kkchose??
 
genre une apli imprime tout en moulinant un calcul et affiche un graphique en trois D.
 
Bin multi threade elle va utiliser les 2 procos un proco pour l'imprimante et l'affichage et l'autre pour le calcul
 
Sous beos ce concept est pousse plus loin, la moindre fenetre d'applis est multithreade mais pourtant on parle pas d'optimisatioon bi proco

--> pour chr_79 :
 
Je crois ke t'as pas compris ce k'on voulait t'expliquer.....
On est d'accord ke si tu lances 2 progs, windows va se démerder pour les répartir au mieux sur les 2 procs.. Mais a aucun moment l'une des 2 applis ne va utiliser les 2 procs en même temps...
Par contre une appli multi thread va, elle, utiliser les 2 procs puisqu'elle est prévue pour...  
 
Donc au final kan tu dis ke johnix se plante ben c toi ki te gourre, puisque tu dis ke des applis monoproc se servent des 2 procs... OUI ils s'en servent mais 1 SEUL PROC A LA FOIS, avec evidemment des basculements d'un proc à l'autre, mais ça c'est windows ki je gère.. Au final tu n'a k'un GAIN DE PUISSANCE PURE.
 
voilà c tout je pense ke tout est dit.. Mais bon ct juste k'un prob de compréhension je pense...  

Vous n'avez pas compris ce que j'essaye de vous expliquer.
Je crois que tu n'a pas bien lu mon premier post. je le recopie ci-dessous :
 
Johnix a écrit :

et j'ai répondu :

 
Qu'est-ce qui est faux dans ce que j'ai dit ??
Ou me suis-je planté ?
Tu dis toi même "OUI ils s'en servent mais 1 SEUL PROC A LA FOIS"
J'ai JAMAIS dit qu'une appli non multithread allait utiliser les 2 procs a la fois. Je corrigait juste jonhix qui disait que le multiproc ne sert a rien si les applis ne sont pas compilé pour.
J'essaye depuis le début de faire comprendre que ça peut servir, quand tu lance plusieurs progs a la fois. Je me sert tout les jours d'un multi-proc, je n'utilise aucun prog compilé multi-proc, et je me sert pourtant des 2 CPU, avec plusieurs progs qui tournent en même temps.
 
Trouve moi l'endroit sur le topic ou j'ai dit que c'est bénéfique d'avoir le multi-proc pour une seule appli non optimisé pour.

Je suis d'accord avec chr_79. La raison est simple. Dans XP ou Win2K vous avez accès a un menu que vous n'avez que lorsque 2 proc sont installés sur la machine. Dans le Gestionnaire des taches, dans l'onglet Processus, il suffit de faire un click droit sur la tache que l'on souhaite assigner a un proc en particulier. Exemple: on fait un click droit sur la tache explorer.exe, un menu souvre et l'on clique sur Définir l'affinité...Une fenêtre s'ouvre, le nombre de processeurs dispo s'affiche (je précise que la fenêtre en contient 31 mais ils sont grisés puisqu'on non dispo et surtout que XP Pro n'en gère que 2 maxi ( la version Home ne gère pas le SMP )). Donc, on choisi par exemple le CPU 2 et on clique sur OK. Voilà, explorer.exe ne tourne pratiquement plus que sur le CPU 2 !!

[edtdd]--Message édité par Kevlar--[/edtdd]

Réponse du blaireau :
 
Bon je crois que moi non plus on ne comprend pas ce que je cherche à dire.
 
Voila, j'ai jamais dit mais alors jamais que le mutliproc c'était nul. Mais je cherche juste à dire que :
 
 - ça ne sert à rien sous un OS qui ne le gère pas
 - et en plus, malgré tous les graphiques que l'on m'a montré, lorsque l'on exécute plusieurs tâches à la fois (on est tenté de dire en // mais c'est justement pas en //), on gagne en puissance seulement car le système (qui gère le mutliprocessing) utilise mieux la puissance disponible (via les 2 procs) en laissant davantage de ressources pour les applications en avant plan.
 
D'ou mon post :
 
Johnix a écrit :

 
 
et tu as répondu :

 
 
Mais ça ce n'est que partiellement vrai car le mutlitâche sous windows - malgré les onglets de réglages qui font croire que - ça veut juste dire que ça fonctionne comme ça :
 
 
Imagine 2 applis tournent. Et bien elles vont être gérées alternativement par les 2 processeurs en fonction de l'attribution de ces dernières par l'OS. C'est impossible d'avoir un processeur dédié uniquement à une application car entre autres les 2 processeurs partagent la même mémoire.
 
C'est une question d'ordonnancement des tâches, voilà tout.
 
Bon j'ai l'impression que chacun campe sur ses positions alors ça sert à  rien d'aller plus loin.
 
       
  Moi j'ai lu des bouquins qui ne parlent que de ça comme par exemple : Systèmes d'exploitation : concepts et algorithmes - Joffroy Beauquier et Béatrice Bérard (ed Mc GrawHill)

Un certain   Marc Prieur à écrit ça :

[edtdd]--Message édité par chr_79--[/edtdd]

lool johnix
 
heureusement ke t là dis moi
 
mais bon plus sérieusement dire ke un bi est inutile sur un os ki ne le gère pas ... ben euh j'ai l'impression k'on vient de faire un grand pas en arrière dans le débat
 
hum et ta 2ème explication est plutot vaseuse, ou sinon c moi ki suis fatigué j'ai pas du comprendre

bon chez microsoft (si,si il font des OS) on trouve :
 

 
et puis on peut encore citer ça :
 

[edtdd]--Message édité par chr_79--[/edtdd]

bon je suis aussi interesse parun bi pross, jaideux questiom
est ce que le celeron 1 1.1 1.2 est ok pour le smp.
est ce que (d apresw se que jai lu oui) on peur parn exemple basculer l encof\dage divx sur un proc et l encodage mp3 sur lautre
ou mieux deux encodage divx separe , y a t l un REEL gain de vitesse.
ps: le divx c pas pour moi mais u pote quiveus un bi celeron
coulix

non, pas de celeron. Intel a bridé ses proc pour mettre uniquement du PIII sur du FCPGA en SMP. Désolé. ça aurait été trop beau. Mais ça marchait avant...c'est pour ça qu'ils l'ont fait.

et merde..
coulix

Si vous voulez garder de la puissance tt en faisant un truc loor en calcul, pas besoin de biproc, suffit de fouttre le truc loor en calcul en priorité basse et c comme si yavait rien.
Bon, maintenant, c sur, avec un bi ou multi, ca on pourra faire toujours plus de choses en un minimum de temps, mais ceux qui veulent prendre un bi juste pour etre "multitache" ca sert tres rien, surtout pour l'utilisation que vous semblez vouloir en faire.
Ensuite poor le bi, si l'appli n'as pas été prévu specifiquement pour, elle ne tirera que sur un d 2 procs, l'autre reste libre pour le reste. Un os comme NT, tout ce qu'il fait, c répartir les différents programmes sur les deux procs, sauf pour les prog prevu pour le multi style 3ds.

Salut
 
Je suis moi aussi très intéressé par le bi processeur.
 
Peut on faire une liste des applications qui sont prévus pour ?
 
-Photoshop 6
-3ds
-Quake 3
 
et ?
 
Merci
 
A+

 
Adobe Premiere, je crois mais j'en suis pas sur.

[edtdd]--Message édité par Kevlar--[/edtdd]

Est ce que Maya est optimisé pour le bi processeur ?
 
A+

C'est fou les blaireaux que ce genre de sujet attire... pas que johnix ait fondamentalement tort, en effet aucun programme compilé pour fonctionner en SMP ou en multi-thread ne profitera d'un système SMP... mais ca n'est pas pour ca qu'un tel système n'est pas utile a qqn qui n'utilise pas de tels programmes...
 
Sinon pour ceux qui sont intéressés par les chipsets SMP "grand public" :
 
Pour PIII/PIII-T/PIII-S :
VIA 694D Apollo Pro 133
VIA Apollo Pro 266
VIA Apollo Pro 266T
Intel i815E
 
Pour P4 :
VIA P4X333 (support des Xeon seulement ou pas, ca reste un mytère)
 
Pour Athlon :
AMD 760MP
AMD 760MPX
 
Ensuite dans les cartes mères a plus de 450? il y a les chipsets Serverworks et les Intel i860...
 
Une solution dual PIII est de nos jours trop chere et limitee en bande passante, en effet a ma connaissance la bande passante CPU=>RAM est de 1,06Go/s partagé entre les 2 CPU... les solutions Xeon sont rares et difficilement abordables... reste les AMD, mais les cartes et chipsets sont perfectibles...

 
Merci pour cette synthèse    
 
A+

 
  Je crois bien que c'est toi le blaireau !!

[edtdd]--Message édité par Kevlar--[/edtdd]