Reprise du message précédent :

ixemul a écrit a écrit :     malheureusement, c plus vraiment ca ici depuis 2ans   Enfin, pour ma participation au topic:   j'ai toujours été tenté par les config AMD depuis le K6 (K6, athlon Slot A, Tbird & XP) pour leurs prix "interressant", mais j'ai toujours finis par prendre une config intel a la place. K6 200 remplacé par un P200 MMX car trop de pb de compatibilité avec mes softs sous DOS à l'epoque (impossible de faire tourner les vieux 3d studio 3 DOS), athlon 600 remplacé par un P3 866 dans la semaine -> plantage toutes les demi-heure jamais expliqués , Tbird 1Ghz remplacé dans la foulé par un P3 1Ghz instabilité/probleme USB/bruit intolerable des ventilos dessus. Athlon XP1700+ remplacé par un P4 williamete 1.7 car trop bruyant et trop instable (impossible d'avoir plus de 14h d'uptime...). Bref, AMD j'en ai soupé   le XP1700 aura été certainement le DERNIER !!!! j'en veux plus, c'est pas cher, mais on en a pour notre argent, à savoir, pas grand chose

 
espece de bon a rien .point a la ligne

 
Bravo ! , mossieur Immortal ! !
quel respect pour l'opinion parfaitement justifiée de certains forumeurs !

je dis AMD c est bien
je dis INTEL c est bien

 
Je t'en prie nous n'avons pas monté nos PC ensemble à ce que je sache... Si j'etais aussi limité de raisonnement que toi j'en serais à repondre par une insulte tout les 2 topics sur le forum.
Mais je prefere m'abstenir, question de maturité peut-etre... ou alors de satisfaction personnelle que sais-je ?... Enfin je n'ai pas besoin de repondre par une frustration pour argumenter mes propos.
 
Je n'ai fait ici qu'exposer mon experience personnelle avec des plateforme AMD (je dis bien plateforme et non CPU car à part pour le K6 et l'athlon slot A qui m'avais vraiment deçus à la premiere utilisation, je ne peux rejeter la faute totalement au tbird et au XP etant donné qu'aucune carte mere que j'ai utilisé avec n'etais satisfaisante...).  
 
Maintenant je repondrais qu'une bonne majorité de la population de ce forum utilise leur PC à des fins ludique, j'ajouterais que les config AMD sont faitres pour eux, à cela rien à dire, un CPU rapide et pas tres cher c'est parfait. Mais d'un point de vu professionnel ou semi-professionnel, à moins de depenser une fortune dans une carte mere valable (Tyan bi-cpu par exemple), les plateforme AMD ne sont pas adaptée par manque de qualité des composants utilisé sur les carte meres (Via pour ne pas les citer et cela que ce soit pour une config INTEL comme AMD), malheureusement sur AMD les chipset Via sont quasi majoritaire sur les carte mere du marché (chipset AMD plus disponible et chipset SIS aux performances douteuses). Pour conclure, à ce niveau la difference de prix entre une config AMD "hautement disponible" et une config Intel equivalente est plus que minime voir meme en faveur d'Intel aujoud'hui (pour des perfs legerement moindre en effet car d'un coté, bi-athlon XP de l'autre P4 2.53Ghz) mais ce n'est pas le nombre de FPS qui m'interresse ni meme le temps d'encodage d'un Divx ou mp3, si les gens ici ne sont pas capable de comprendre cela c'est que le forum a plus que regressé ici.
 
Je ne suis pas la pour jouer les rebels et defendre une marque comme si je partais en croisade pour convertir des hérétiques mais pour exposer mon point de vu basé sur une experience personnelle qui s'avere etre en défaveur d'AMD car j'ai l'honneteté de reconnaitre qu'en essayant ces differentes plateformes je me suis trompé par rapport à ce que j'attendais de ces machines.
 
Je pense avoir moi correctement exposé mon point de vu en essayant d'argumenter de facon claire et objective mes appreciations pour pouvoir me permettre d'y mettre le point final.

j'ai pas de préférence, je suis ni AMD ni Intel
 
le seul truc que j'ai à dire c'est que lorsque les gens dise que amd c'est de la merde ou qu'intel c'est de la merde, ni connaisse rien ou ne save pas assembler les bon éléments dans une machine qui feront que le proc sera bien exploiter.
 
c'est le mariage des différents éléments d'un pc qui fera que le proc sera bien exploité ou pas.    
 
sinon vive AMD et intel, car si AMD n'essisterais pas, intel n'aurais pas avancé aussi loin et les proc couterais la peau du cul

 
ton pb semble du à ta ram no name je pense.
 
c un pb souvent sous estimé et la no name c la roulette russe de ce cote. d'ailleurs je te conseil de lire l'article à ce sujet sur x-86 secret.

lauteur a til vu le test du 2600+?
jattends son opinion
 
il va me dire : "j'attends le test du P4 2.8GHz" et il n'aura tjs pas f de choix    

ixemul a écrit a écrit :     malheureusement, c plus vraiment ca ici depuis 2ans   Enfin, pour ma participation au topic:   j'ai toujours été tenté par les config AMD depuis le K6 (K6, athlon Slot A, Tbird & XP) pour leurs prix "interressant", mais j'ai toujours finis par prendre une config intel a la place. K6 200 remplacé par un P200 MMX car trop de pb de compatibilité avec mes softs sous DOS à l'epoque (impossible de faire tourner les vieux 3d studio 3 DOS), athlon 600 remplacé par un P3 866 dans la semaine -> plantage toutes les demi-heure jamais expliqués , Tbird 1Ghz remplacé dans la foulé par un P3 1Ghz instabilité/probleme USB/bruit intolerable des ventilos dessus. Athlon XP1700+ remplacé par un P4 williamete 1.7 car trop bruyant et trop instable (impossible d'avoir plus de 14h d'uptime...). Bref, AMD j'en ai soupé   le XP1700 aura été certainement le DERNIER !!!! j'en veux plus, c'est pas cher, mais on en a pour notre argent, à savoir, pas grand chose

 
tu es sur que c pas un defaut d'utilisateur?    
 
perso, je participe à seti et donc mon ordi est à 100% de charge 24h/24 et pourtant 0 pb (cm chip nforce là et avant j'avais un kg7). et encore avant un tb 1ghz sur kt7a (via) et 0 pb d'instabilite.  
 
donc avant de critiquer une marque , balyez devant votre porte...

je vais déjà commencer par la ram,
souvent on ne gagne rien à faire des économies !
 
x86secret c'est un site ?
 
merci ! !

j'ai trouvé x86, ça a l'air sympa !
merci du tuyau !

AMD et Intel sont donc de bons fondeurs. La concurrence entre deux gros constructeurs est toujours bénéfique à l'utilisateur : un peu comme entre nvidia et ATI (qu'on croyait bien enterré il y a quelques années) cela permet de faire bénéficier l'utilisateur des technologies les plus évoluées à des prix toujours plus bas.
Pour ma part je n'ai que peu d'expèrience entre intel et AMD. Ce que je peux dire c'est que une carte mère BX et un PIII ça a bien vieilli. Intel possède pour lui une image de processeur robuste (donc facilement overclockable) et longévif. L'histoire ne peut que parler pour Intel puisqu'il est le premier fabricant de puce (le plus ancien) et qu'il existe encore de vieilles machines tournant sur puce Intel qui se portent comme des charmes. Du côté de AMD, il y a surement des utilisateurs de AMD qui possèdent de vieux AMD qui tournent encore parfaitement. Même si les processurs évoluent très vite et que ceux-ci sont rapidement "obsolètes" pour moi c'est une bonne indication de la qualité des puces...
Mais AMD traine derrière lui cette image de "cheap chip", puce pas chère mais qui chauffe beaucoup, qui n'est pas très stable et qui est fragile. Desservi sans doute en cela par des chipsets pas tout à fait irréprochables...(via pour ne pas les citer)
Intel quant à eux, voyant leur part de marché grignoté par AMD, et même dépassé dans les workbench et la course aux MHz bénéficie encore de cette image de l'entreprise qui a de l'expérience et qui fabrique de "bonnes puces" bien costaud, "reliable" quoi , aidées par des chipset bien fabriqués et étudiés. Des puces plus chères, plus "stables" (à mon avis dans ce domaine ça va évoluer...) mais moins performantes que AMD...
Est-ce que cela est justifié ? Je ne sais pas. A ces fréquences (2-3 GHz) un AMD ou un Intel dégage de toute manière beaucoup de chaleur. Est-ce que de tels processurs vont "bien vieillir ?", seul le temps nous dira.  
AMD rattrape Intel à grand pas : en "performance pure" en ce moment l'avantage est à AMD je crois. AMD garde cependant un déficit d'image dans le domaine de la stabilité et la pérénité, déficit qu'ils essayent peut-être de diminuer en s'attaquant au marché professionnel des serveurs...
A mon avis AMD joue aussi sur le tableau : je peux bidouiller mon proco : je veux dire par là qu'il suffit d'un coup de critérium pour "upgrader" un AMD : si AMD avait vraiment voulu verrouiller leur processeur, cela aurait été fait de telle manière que cela soit impossible de le faire "à la maison" ou "à la main", les solutions techniques ne manquent pas j'en suis sur, même si c'est un domaine dans lequel je suis parfaitement ignare...
 
AMD...Intel...AMD...Intel... Pile je choisis Intel, Face je ne prends pas de l'amd.....(c'est pas vrai! )
 
UP !      

barnabe a écrit a écrit : AMD et Intel sont donc de bons fondeurs. La concurrence entre deux gros constructeurs est toujours bénéfique à l'utilisateur : un peu comme entre nvidia et ATI (qu'on croyait bien enterré il y a quelques années) cela permet de faire bénéficier l'utilisateur des technologies les plus évoluées à des prix toujours plus bas. Pour ma part je n'ai que peu d'expèrience entre intel et AMD. Ce que je peux dire c'est que une carte mère BX et un PIII ça a bien vieilli. Intel possède pour lui une image de processeur robuste (donc facilement overclockable) et longévif. L'histoire ne peut que parler pour Intel puisqu'il est le premier fabricant de puce (le plus ancien) et qu'il existe encore de vieilles machines tournant sur puce Intel qui se portent comme des charmes. Du côté de AMD, il y a surement des utilisateurs de AMD qui possèdent de vieux AMD qui tournent encore parfaitement. Même si les processurs évoluent très vite et que ceux-ci sont rapidement "obsolètes" pour moi c'est une bonne indication de la qualité des puces... Mais AMD traine derrière lui cette image de "cheap chip", puce pas chère mais qui chauffe beaucoup, qui n'est pas très stable et qui est fragile. Desservi sans doute en cela par des chipsets pas tout à fait irréprochables...(via pour ne pas les citer) Intel quant à eux, voyant leur part de marché grignoté par AMD, et même dépassé dans les workbench et la course aux MHz bénéficie encore de cette image de l'entreprise qui a de l'expérience et qui fabrique de "bonnes puces" bien costaud, "reliable" quoi , aidées par des chipset bien fabriqués et étudiés. Des puces plus chères, plus "stables" (à mon avis dans ce domaine ça va évoluer...) mais moins performantes que AMD... Est-ce que cela est justifié ? Je ne sais pas. A ces fréquences (2-3 GHz) un AMD ou un Intel dégage de toute manière beaucoup de chaleur. Est-ce que de tels processurs vont "bien vieillir ?", seul le temps nous dira.   AMD rattrape Intel à grand pas : en "performance pure" en ce moment l'avantage est à AMD je crois. AMD garde cependant un déficit d'image dans le domaine de la stabilité et la pérénité, déficit qu'ils essayent peut-être de diminuer en s'attaquant au marché professionnel des serveurs... A mon avis AMD joue aussi sur le tableau : je peux bidouiller mon proco : je veux dire par là qu'il suffit d'un coup de critérium pour "upgrader" un AMD : si AMD avait vraiment voulu verrouillé leur processeur, cela aurait été fait de telle manière que cela soit impossible de le faire "à la maison" ou "à la main", les solutions techniques ne manquent pas j'en suis sur, même si c'est un domaine dans lequel je suis parfaitement ignare...   AMD...Intel...AMD...Intel... Pile je choisis Intel, Face je ne prends pas de l'amd.....(c'est pas vrai! )   UP !

 
j'ai exactement la mm politique que toi et je ne juge ni l'un ni l'autre
 
par contre lorsque tu parle de viellissement, tu veux parler sur quel durrée ?

vieillissement : ben 2-3 ans (énorme dans le monde de l'informatique!)  

ixemul a écrit a écrit :     Je t'en prie nous n'avons pas monté nos PC ensemble à ce que je sache... Si j'etais aussi limité de raisonnement que toi j'en serais à repondre par une insulte tout les 2 topics sur le forum. Mais je prefere m'abstenir, question de maturité peut-etre... ou alors de satisfaction personnelle que sais-je ?... Enfin je n'ai pas besoin de repondre par une frustration pour argumenter mes propos.   Je n'ai fait ici qu'exposer mon experience personnelle avec des plateforme AMD (je dis bien plateforme et non CPU car à part pour le K6 et l'athlon slot A qui m'avais vraiment deçus à la premiere utilisation, je ne peux rejeter la faute totalement au tbird et au XP etant donné qu'aucune carte mere que j'ai utilisé avec n'etais satisfaisante...).     Maintenant je repondrais qu'une bonne majorité de la population de ce forum utilise leur PC à des fins ludique, j'ajouterais que les config AMD sont faitres pour eux, à cela rien à dire, un CPU rapide et pas tres cher c'est parfait. Mais d'un point de vu professionnel ou semi-professionnel, à moins de depenser une fortune dans une carte mere valable (Tyan bi-cpu par exemple), les plateforme AMD ne sont pas adaptée par manque de qualité des composants utilisé sur les carte meres (Via pour ne pas les citer et cela que ce soit pour une config INTEL comme AMD), malheureusement sur AMD les chipset Via sont quasi majoritaire sur les carte mere du marché (chipset AMD plus disponible et chipset SIS aux performances douteuses). Pour conclure, à ce niveau la difference de prix entre une config AMD "hautement disponible" et une config Intel equivalente est plus que minime voir meme en faveur d'Intel aujoud'hui (pour des perfs legerement moindre en effet car d'un coté, bi-athlon XP de l'autre P4 2.53Ghz) mais ce n'est pas le nombre de FPS qui m'interresse ni meme le temps d'encodage d'un Divx ou mp3, si les gens ici ne sont pas capable de comprendre cela c'est que le forum a plus que regressé ici.   Je ne suis pas la pour jouer les rebels et defendre une marque comme si je partais en croisade pour convertir des hérétiques mais pour exposer mon point de vu basé sur une experience personnelle qui s'avere etre en défaveur d'AMD car j'ai l'honneteté de reconnaitre qu'en essayant ces differentes plateformes je me suis trompé par rapport à ce que j'attendais de ces machines.   Je pense avoir moi correctement exposé mon point de vu en essayant d'argumenter de facon claire et objective mes appreciations pour pouvoir me permettre d'y mettre le point final.

 
n'oublierai tu pas le nforce, qui est pour moi une merveille :
 
 - stable ( Win 98SE a deja tourne 24/24 pendant une semaine sans prob)
 - Simple t'installe une fois les drivers, c fini
 - Performante, au niveau des meilleurs chipset Via
 - Complete CG intégré, Carte son, carte reseaux de bonne facture
 - innovante TwinBank
 
???

 
et somme toute assez cher

Pour ceux qui font de l'encodage -> http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

ixemul a écrit a écrit :     et somme toute assez cher

 
1200FF en janvier, cher ???
 
EDIT: elle etait sortie depuis 2 mois a ce moment !
 
et si c pour comparer au PIV, tu y gagnes quand même avec le seul incovénient AMD qui reste, la dissipation de chaleur importante ( enermax regle ca mais c un peu cher aussi ).

barnabe a écrit a écrit : vieillissement : ben 2-3 ans (énorme dans le monde de l'informatique!)

 
donc je peux en parler:
 
j'ai un K6-2 350 depuis décembre 98 sur asus P5 a
 
et ca tourne toujour c'est mon server
 
juste avant le passage sur k6-2
 
j'avais un PII 233 sur pl297 d'ASUS et ca marche toujour
 
 
par contre ce que j'ai remarqué c'est plutot les CM qui viellisse mal, j'ai testé depuis 5 ans les abit et asus et seul les asus mon satisfait plainement, je trouve que les abit viellisse mal, plus possible d'O/C, ceci est due au viellissement de condo sur la carte mère

 
Justement...
CPU AMD -> pas cher
Ventirad correct pour -> cher
ALim qui va bien avec -> cher
RAM d'excellente qualité obligatoire -> cher
CM -> dans la moyenne Haute
 
bref, ce qu'on recupere coté CPU on le depense en accessoire adaptés à coté

execuser moi c'etait pour rire c'est vrai qu'il peut y avoir des probleme mais bon faut pas generaliser non plus
encore desole pour la provoque
A+

ixemul a écrit a écrit :     Justement... CPU AMD -> pas cher Ventirad correct pour -> cher ALim qui va bien avec -> cher RAM d'excellente qualité obligatoire -> cher CM -> dans la moyenne Haute   bref, ce qu'on recupere coté CPU on le depense en accessoire adaptés à coté

 
arrete   :
 
 - RAM Danya (garantie 2 ans !!! ) 2*80? ( 2*128 )
 - ventirad aqua 690 ( 150 FF en janvier )
 - CM 1200FF
 - alim enermax 350 W 85 ?
 - XP1700+ 170? a l'epok
 
total 600? environs avec le montage !
 
 
a l'epok le PIV 1.8 GHz ( preske l'ekivalent koi ) coutait à lui seul + de 500 ?...
 
 
EDIT : pour ojourd'hui faudrai que je regard les prix, mais a l'epok le choix etait evident!

exceptionnalnain a écrit a écrit :     arrete   :    - RAM Danya (garantie 2 ans !!! ) 2*80? ( 2*128 )  - ventirad aqua 690 ( 150 FF en janvier )  - CM 1200FF  - alim enermax 350 W 85 ?  - XP1700+ 170? a l'epok   total 600? environs avec le montage !     a l'epok le PIV 1.8 GHz ( preske l'ekivalent koi ) coutait à lui seul + de 500 ?...     EDIT : pour ojourd'hui faudrai que je regard les prix, mais a l'epok le choix etait evident!

 
Oui, c'est bien de cela que l'on parle

ixemul a écrit a écrit :     Oui, c'est bien de cela que l'on parle

 
La carte mère NForce ne doit pas couté plus cher qu'en janvier, puisque c de ca qu'on parle, non?  Donc un bon chipset pour AMD ca existe, et ca marche très bien pour pas très cher...

bon moi aussi j'hesite avec les nouveau AMD. Autant avant jt sur de prendre un p4 mais avec les bon test du 2400/2600+ je sais plus koi prendre :
 
xp 2400 et kt400
 
ou p4 1.8g et 845G/sis 648.
 
Kel est le plus evolutif ?

pour ma part je fais beaucoup de video numerique   !!
et je peux vous dire que le P4  est bien meilleur qu'un XP   dans ce domaine !!
 
De plus ,je trouve que CPU Intel + Chipset Intel = TOP pour stabilite!!
 
Et sur les Chipset VIA  je dois dire que meme pour Intel ils sont vraiment pas terrible !!

romu72 a écrit a écrit : pour ma part je fais beaucoup de video numerique   !! et je peux vous dire que le P4  est bien meilleur qu'un XP   dans ce domaine !!   De plus ,je trouve que CPU Intel + Chipset Intel = TOP pour stabilite!!   Et sur les Chipset VIA  je dois dire que meme pour Intel ils sont vraiment pas terrible !!

peut etre qun Xp mais maintenant on en est au TBRED
AMD a tourne une page
 
Sinon VIA ca marche nickel je suis temoin
c pas dur a rendre stable

 
c'est vrai , tu as raison !
mais meme les TBred ne vaudront pas les P4 2,6 et 2,8ghz dans ce domaine !!
 
de plus les prochain P4 ont pourra surement les OC grave aussi!

Sinon VIA ca marche nickel je suis temoin  
c pas dur a rendre stable
 
je suis d'accord avec toi , on peut les rendre stables mais les performances sont vraiment moyennes!!
 

Sujet: Intel VS Amd : avis constructifs basés sur xperience plz
 
Y'a pas une erreur dans la phrase là ?

romu72 a écrit a écrit :     c'est vrai , tu as raison ! mais meme les TBred ne vaudront pas les P4 2,6 et 2,8ghz dans ce domaine !!   de plus les prochain P4 ont pourra surement les OC grave aussi!

http://www.tomshardware.com/cpu/02 [...] xp-15.html
133MHz de moins

romu72 a écrit a écrit : Sinon VIA ca marche nickel je suis temoin   c pas dur a rendre stable   je suis d'accord avec toi , on peut les rendre stables mais les performances sont vraiment moyennes!!

les perfs sont largement au rendez vous
je confirme
www.zonebenchs.com

arretez de dire que les P4 ne dissipent rien...
les données d'intel sont faussées, ce n'est pas la dissipation en full et maxi
 
pour rappel, la dissipation maxi en full (donc pas dans les techs docs) d'un willamete (bon ok, c du 0.18 et les nw sont en 0.13, mais ca donne un exemple parlant) sont de 100W alors que la tech doc d'intel annonce 75W ...
no comment
[les techdocs d'amd donnent le full maxi ET le std full]

Juste pour parler de l'experience Intel/AMD
 
J'ai eu :
486 DX4-100 AMD (mais a l'epoque je sais pas si y'avait une dif avec intel )
 
P200 MMX, celeron 333, 433, 566  
Puis Duron 650,Tbird XP 1500+
 
Mes 2 procs préférés étaient le P200MMX et le Duron 650. Donc AMD ou Intel ben c pareil, ca depend des moyens qu'on a. J'ai jamais eu aucun pb de stabilité (meme avec une KT7 ! ).  
 
Par contre aujourd'hui le P4 me semble vraiment intéressant. Voilà témoignage à 2 F mais témoignage qd même
 

 
Vachte.......  
il a l'air de cartonner le TBRED !!
mais l'auteur ecrit quand meme ;
-"In the benchmark tests, the Athlon XP 2600+ manages to surpass the Intel Pentium 4/2533 once more, but not in all disciplines. "
 
Donc ,pour l'instant AMD sort le XP2600 + et Intel sort le 2,6 et 2,8ghz, ce qui fait qui garderont un peu d'avance !
 
car sur le test a  
http://www.tomshardware.com/cpu/02 [...] xp-15.html
 
c'est bien les XP 2800 + et XP3000+ qui prennent l'avantage   MAIS quand ceux la sortiront y'aura les inTEL 3GHZ   qu'on pourra oc a 4ghz !!

/!\ les 2800+ et 3000+ de THG sont des inventions idiotes qui ne pourront exister telles qu'elles
(ie FSB133)
(le tableau de THG sur les 2700+/2800+/2900+/3000+/3100+/3200+ est une pure connerie)

romu72 a écrit a écrit :     Vachte.......   il a l'air de cartonner le TBRED !! mais l'auteur ecrit quand meme ; -"In the benchmark tests, the Athlon XP 2600+ manages to surpass the Intel Pentium 4/2533 once more, but not in all disciplines. "   Donc ,pour l'instant AMD sort le XP2600 + et Intel sort le 2,6 et 2,8ghz, ce qui fait qui garderont un peu d'avance !   car sur le test a   http://www.tomshardware.com/cpu/02 [...] xp-15.html   c'est bien les XP 2800 + et XP3000+ qui prennent l'avantage   MAIS quand ceux la sortiront y'aura les inTEL 3GHZ   qu'on pourra oc a 4ghz !!

ok a frequence dorigine pour les 2 procs mais quand on oc les 2 l'AMD rattrappe un peu son retard

sauf si on trouve un cooling qui refdroidit constamment a -41°
donc avec le vapo ca serait deja pas mal si jarrivais a du 2550MHz

non
relis mon lien
les coeff Tbred vont s'areter à 18 (17.5 remapped)
18*133 = 2400Mhz
donc au dessus, c pas possible
de plus le 2800+ SERA en FSB166 (et donc à 13.5 ou 14)
donc tout son bo tablo -> poubelle
(comment il fait un 2666 lui, j'aimerai bien savoir, je suis hum troublé là )

OxYGeN3 a écrit a écrit :   non relis mon lien les coeff Tbred vont s'areter à 18 (17.5 remapped) 18*133 = 2400Mhz donc au dessus, c pas possible de plus le 2800+ SERA en FSB166 (et donc à 13.5 ou 14) donc tout son bo tablo -> poubelle (comment il fait un 2666 lui, j'aimerai bien savoir, je suis hum troublé là )

de quoi non
tas mal lu
je disais que ca serait pas mal si jarrivais a oc un 2600+ avec vapo a 2550MHz

b'en che po tu me quote pour dire que si, alors je dis non au si