Bon salut , je vais changer mon disque dur et j'hésite entre un IBM 120 gxp de 80 mo ou un Wd 800JB avec c 8 mo de cache, bon le WD est donné plus performant que l'ibm, mais il est plus cher et je doit dire que l'IBM me parais bien mais niveau fiabilité c pas çà alors kan pensez vous ? lequel vaut le plus le coup ?

Western : à la fois plus fiable et plus performant.

lol
 
simplement pour le prix, le silence et peut etre la fiabilité -> IBM 120 GXP
 
 
j'en ai 3:
 
-> 2 60 go 120 GXP depuis avril tourne 24/24 et 7/7 dans un server
-> 1 80 go 120 GXP depuis 1 moi

mon 120GXP me donne entière satisfaction pour le moment
 
silencieux, rapide et ne chauffe pas trop (33° en ce moment même)
 
et le tout pour 111? je dis yaisse

C'est du sadisme que de conseiller actuellement un dd IBM
 
 

Coxwell a écrit a écrit : C'est du sadisme que de conseiller actuellement un dd IBM

lol

Coxwell a écrit a écrit : C'est du sadisme que de conseiller actuellement un dd IBM

 
Pas la serie 120gxp, c'est un des modeles les plus fiables, faut arreter de dire n'importe quoi, regarde sur internet le nombre de retour en SAV  

Freudon a écrit a écrit :     Pas la serie 120gxp, c'est un des modeles les plus fiables, faut arreter de dire n'importe quoi, regarde sur internet le nombre de retour en SAV

 
On a vachement de recul pour raconter des choses pareilles  

 pas compris ta remarque

Freudon a écrit a écrit :    pas compris ta remarque

 
Il faut attendre un peu avant de dire qu'un appareil qque est fiable ou pas.
 
Les 60GXP, et les 75, ne claquaient qu'au bout d'un certain temps.

les 120 sont la depuis un moment.
les 75 claque assez rapidement, les 60 etait un peu mieux, et les 120 sont dans la moyenne des autres voire mieux

http://www.hardware.fr/html/news/?date=22-05-2002#4844
ce n'es qu'un exemple, va voir chez les grossites c'est a peu pret le meme constat.

C'est connu depuis lgt, les 120 gxp sont largement assez fiables pour leurs faire confiance
 
 
 

il sont fiable les 120 GXP    

bon ok ils sont fiables, mais niveau perf ils sont un peu moins performants que le WD 800 jp non ?

oui, mais le Western est bcp plus cher

t'as 2 80Go IBM 120GXP pour le prix d'un 120Go Western
 
donc tu mets les 2 IBM en Raid et c d'la balle

IBM a lui-même avoué la fiabilité douteuse de ces disques après longue utilisation
 
 

C'est vrai que les 8 Mo de cache sont là uniquement pour faire joli.

Coxwell a écrit a écrit : IBM a lui-même avoué la fiabilité douteuse de ces disques après longue utilisation

 
oui mais je pense que tu n'a pas compris le sens profond du leur propagande
 
c'était simplemnt pour prévoir les éventuel retour, c'était simplement un geste commercial

 
IBM vont arrêter de faire des DD il paraît et paraît aussi qu'ils vont mettre des Seagate dans leur Pc!

 
Nope, avec 8Mb de cache le DD est 20% plus rapide!

Coxwell a écrit a écrit : IBM a lui-même avoué la fiabilité douteuse de ces disques après longue utilisation

 
Sa je sais pas mais ce que je sais c'est que il y'a ÉNORMÉMENT de sujet sur les forums américains qui disent que IBM est pourri dans les DD, et que leurs DD ont cramé...

Moi je prendrais le WD800JB, plus fiable et plus performant! Mais faut dire que ici au Québec il n'est pas cher...
 
Il est 190$CAN ou plutôt 117 Euro!

Guish a écrit a écrit :

 
Eh oui!
 
WD sont les premier à introduire 8MB de cache et c'est une excellente idée!

 
benchs ?

http://www.island-mac.com/barefeats/hard22.html
 
http://www.island-mac.com/barefeats/hard24.html
 
http://www.overclockers.com.au/tec [...] age3.shtml
 
http://www.digit-life.com/articles [...] index.html

 
c_planet les a donné à ma place!  
 
Merci c_planet!

le WDxxxJB sont allechants même en raid 0 mais trop chers et moins fiables que les IBM    
 
Je ne jure plus que par les 120gxp (en raid), rapides, silencieux et pas de chauffe (j'ai un ventilo devant d'entrée d'air tower mais je ferais bien mieux de le mettre devant mes maxtor).
 
MAJ : je viens encore de commander un 120gxp 80go y a une minute.

IBM 120 POWAAAAAAAAA

c_planet a écrit a écrit : le WDxxxJB sont allechants même en raid 0 mais trop chers et moins fiables que les IBM       Je ne jure plus que par les 120gxp (en raid), rapides, silencieux et pas de chauffe (j'ai un ventilo devant d'entrée d'air tower mais je ferais bien mieux de le mettre devant mes maxtor).   MAJ : je viens encore de commander un 120gxp 80go y a une minute.

 
Moi quand je me cherche un DD je ne regarde pas les Ibm, la fiabilité des Ibm est pourrite, regarde, seulement sur le Forum Hardware ont peut voir plein de propos à propos des Ibm  
 
Moi c'est soit Seagate, Maxtor ou Western Digital mais jamais au grand jamais Ibm!
 
De toute façon, c'est ton choix! Et praîtrait-il que il y'a perte de donnée avec les Ibm!  
 
Ibm

hoax inside, regarde les retours des WD    
 
 
http://www.hardware.fr/html/news/?date=22-05-2002#4844

Ba ,moi j'ai deux IBM 120gxp de 40Go en raid,je les fais tourner trés souvent 48 de suite pour le download et je n'ai vraiment aucun probléme.Il sont rapide surtout en raid j'obtient beaucoup plus de point qu'un disque dur scsi à 15000trs/min d'aprés sandra sisoft   et ils sont trés silencieux.Je viens de m'en racheter un pour mes sauvegardes.Moi je te les recommande .

Quand on sait qu'IBM équipe actuellement ses serveurs en hdd Seagate, je suis vraiment mdr quand on ose encore dire que les hdd ibm sont fiables. (Eux même ont préconisé de ne pas faire tourner leurs hdd plus de 11h d'affilée)  

johnbroot a écrit a écrit : Quand on sait qu'IBM équipe actuellement ses serveurs en hdd Seagate, je suis vraiment mdr quand on ose encore dire que les hdd ibm sont fiables. (Eux même ont préconisé de ne pas faire tourner leurs hdd plus de 11h d'affilée)

 
 
IBM ne fait plus de HD, ils sont soutraités chez Hitachi qui a racheté la branche. Tout est histoire de pognon, les conditions Seagate devaient être plus avantageuses pour eux que celles d'hitachi sur ce contrat.

johnbroot a écrit a écrit : Quand on sait qu'IBM équipe actuellement ses serveurs en hdd Seagate, je suis vraiment mdr quand on ose encore dire que les hdd ibm sont fiables. (Eux même ont préconisé de ne pas faire tourner leurs hdd plus de 11h d'affilée)

 

http://www.storage.ibm.com/hdd/press/20020716.htm