En début d'année, Intel avait lancé des Core i7 et Xeon E3 au format BGA 1440 utilisant la configuration maximale de Skylake, soit 4+4e : 4 coeurs x86, un iGPU ...
Lire la suite ...

On connaît la fréquence de l edram ?

50 GBps bandwidth

Identique à la fréquence de l'EDRAM de Broadwell donc ^^ .

un U séries en 2+3e pourra faire un bon ultrabook avec GPU discret

Aaaah

Ooooh...

mais elle ne sera a priori pas compatible avec les cartes mères existantes.  
 
-> mdr intel trop prévisible  

Lol c'est clair, qu'ils continuent de scier leur propre branche.

C'est encore plus capilo-tracté. Les kaby lake desktop sont annoncés compatibles avec les cartes mère Skylake. Des kaby lake sont annoncés avec de l'edram. Ces kaby lake sont en fait des skylake. Ces kaby lake ne sont pas compatibles avec les cartes mères skylake...

Ralentissement des ventes chez Intel mais toujours pas d'hexa sur le mainstream et segmentation à outrance ...
Cette radinerie bordel.
C'est clair que des hexa dispos sur du Z170 ça ferait marcher le commerce je pense ...

ca stagne à cause d'intel qui ne propose pas d'hexa sur les gammes "normales" pfff les raclures.

Déception de voir que la fréquence ne sera finalement pas si haute .
 
Moi qui croyait qu'on allait avoir un 6700k boosté à l'edram.
 
Vivement votre test voir si le futur prix plus élevé de ce i7-6785R par rapport au 6700k sera justifié.

Quis era assez con pour changer sa config pour un truc qui va 5% plus vite ? Pas moi. Même à 30% de plus, je garde ma config. Faut au moins du x2. Et à la vitesse où va Intel depuis des années, il faut 15 ans avant ce x2. Pourtant il a du x2 possiblle rapidement et sans recherche en passant de 4 à 8 coeurs (coeurs qui commencent à être exploités par les logiciels qui demandent de la puissance). Mais voilà, ça baisserait leur revenu par unité produite et sans concurrence, pas demain la veille.

 
les versions R c'est uniquement en BGA .

 
Ok merci pour la précision, je n'avais pas fait gaffe.
 
Cela laisse de l'espoir alors.
Mon futur achat je pense vu que je trouve Skylake pas assez performant vu le boost offert par l'e-dram sur Broadwell, ça serait bête de s'en priver.

L'avantage c'est que Skylake + edram serait vraiment adapté a prendre la fréquence parce que Broadwell est un dérivé mobile donc on rencontre un mur à 4,2Ghz
Édit : ortho sorry pourtant j'ai pas bu

 
En français à peu pret correcte ta phrase ça donnerait :
 
L'avantage c'est que la future puce Skylake Refresh + EDRAM ne sera pas basé sur un DIE optimisé uniquement pour le mobile comme ce fut le cas de Broadwell en LGA 1150 (qui n'avait simplement fait que reprendre le DIE des versions R (BGA) et les mettre au format LGA 1150 ) , mais bien un DIE pour une utilisation plus standard , axé desktop avec moins de contrainte niveau consommation et plus optimisé pour monter en fréquence . Donc on aura une espèce de 6700 K + 256 mo d'EDRAM . C'est ce que semble être le futur refresh de Skylake + EDRAM .

Jamais entendu l'ajout de 256mo d'EDRAM, je pense que tu inventes ça non?
 
Le staff HFR disait que c'été pas donné niveau coût cet ajout de 128mo je crois.
Quid de l'intérêt d'avoir le double de capacité?
128 n'est pas suffisant?

c'est surtout que l'EDRAM c'est une cautère sur un jambe de bois, le problème c'est la DRAM DDR4 tant en latence qu'en débit pratique déjà il ne faut pas confondre débit théorique et débit pratique parce qu'on en est loin, l'efficacité de la DRAM c'est 60 à 80% de sa bande passante théorique et on est plus proche des 60% que des 80%.
 
si y a de l'EDRAM c'est parce que tu a un gros problème de débit un peut comme sur XBOX ONE, donc 128 MO coûte chère et 256 MO de EDRAM coûte très très chère.
 
déjà j'aurai été Intel j'aurai mis 4 GO de GDDR5X et un socket approprié.
 

 
 
ben intel te propose son i7 5960x en 8c/16t à 1000€, intel a un 8c/16t en lga2011 alors pourquoi en mettre un en lga1151 qui devra être moins cher en plus et que gagnerait intel à proposer une sorte de 5960x sur lga1151? ça marche dans les deux sens le marché hein ^^  
 
de toute façon il y aura toujours des gens pour acheter alors, pour parler juste des jeux: il est aberrant de mon point de vue, d'avoir besoin d'une telle débauche de puissance quand on voit que la qualité des textures ne se sont pas tant amélioré que ça depuis quelques années    
 
en terme d'applicatif, il reste les xeons pour le nombre de coeur à outrance ^^
 
comme déjà dit, tant que intel n'a pas de concurrence, il ne va pas se tirer une balle dans le pied en se faisant concurrence contre lui même, ensuite attendre du x2 en perf ça veut rien dire en gros tu fais des configs overkill en attendant de les exploité? Parce que si tu considère que le changement c'est quand tu as 2x les perfs de ta config actuelle en prenant comme référence skylake ça voudrait que tu le prendrais si tu avais 2x moins de perfs donc tu serais avec un q6600 et avant tu aurais un pentium e5200 je dirais et avant un pentium4 au moins à 3.8ghz d'origine  
 
je veux dire qu'en gros, en parlant de jeu: même si tu étais cpulimited tu attendais que les processeurs qui sortent soient 2x plus perfs? c'est plutôt étrange comme choix ^^
 
je te rassures j'ai encore mes config en lga1366 mais parce que c'était une architecture réussit, mais je l'aurais encore même si skylake faisait 3x les perfs du miens car je suis limité nulle part  
 
intel propose des processeurs mais on est pas obligé de les acheté ^^ idem pour amd, d'ailleurs amd à une architecture pas plus perf depuis 2009 au niveau fx en gaming, ça n'empêche pas certains de se faire des config full amd (cf le topic de robinc) pourtant skylake et plus de 2x plus perfs   (blague à part )  
 
 
de plus les jeux qui utilise du 6c/12t c'est pas encore prêt, ça fait 6 ans que j'entends "investis sur le i7 il va etre exploiter dans les prochains jeux" alors que ça fait peu de temps que c'est exploiter et que dx12 va limiter l'utilisation du cpu j'ai une machine bicpu en 16t en tout et je voulais passer en 24t mais l'investissement n'en vaut pas la peine (un peu en rendu mais même là le gpu va prendre  la place )
 
je répète pour du gros applicatif, intel a sa gamme lga2011 avec plein de cores  

 
non j'ai du lire ça dans les rumeurs de site genre wccftech , après sur Broadwell on a vu les effets de la EDRAM niveau performance , vu que le cache EDRAM sur Skylake est plus flexible que celui de Broadwell (qui sert uniquement de gros cache L4) , la EDRAM de Skylake est aussi interfacé avec la mémoire vive (ou quelque chose du genre) ...  De quoi permettre des gains de façon plus générale , donc augmenter la EDRAM à 256 mo aura encore plus d'effet que si c'était sur Broadwell .
 
(En gros pas uniquement les applications qui font un office important des niveaux de cache du CPU , mais également ceux qui écrivent dans la mémoire vive , vu qu'une partie de ces données pourraient transiter directement sur ce Cache ultra rapide au lieux d'aller dans la mémoire vive) .

 
4 Go de RAM soudés sur du haut de gamme? on se croirait chez Apple .
Ca marcherait bien pour certains jeux sans doute (ou pas, suivant le jeu) mais à choisir, je me sentirais moins bridé avec un Celeron Skylake et 16 Go de RAM (extensible à 64 Go)

tu n'a pas compris mon raisonnement, 4 GO de VRAM GDDR5X indépendamment du contrôleur DDR4 qui lui gère la RAM central du processeur.
 
AMD l'avait bien fait un truc équivalent sur base de GX.

Ce qu'AMD parlait de faire avec de la HBM avec des apus sur interposer