Crucial lance une nouvelle gamme de SSD complémentaire à ses M500, les M550. Plus haut de gamme, ces SSD se distinguent notamment par des performances supérieures,
Lire la suite ...

Bonne conclusion merci pour ce test

Ça reste une valeur sûre pour moi. J'ai pas été déçu du M4 128go... avec la sécurité en cas de coupure sur les M500, j'en ai monté 3 par la suite et personne ne s'en est plaint ^_^
 
Il me semble que le réel point à regarder est la lecture 4k aléatoire en QD1 et vu les écarts entre chaque...

Étonné que le C300/128Go soit plus rapide que le M500/128Go en lecture aléatoire QD1! J'ai un C300/256Go qui marche bien et reste pas mal pratique (il stocke mes jeux sur mon PC Desktop, donc un pattern read-only ou presque!)

Moi qui cherchais un SSD, je pense que je vais me laisser tenter par un M550 en 256go

C'est moi ou bien le M500 480Go est vraiment très intéressant sur LDLC?
 
Edit : en fait il est intéressant quelle que soit la taille j'ai l'impression... J'ai justement un ami qui trouvait son M4 128Go un peu court...

je comprends maintenant la chute des prix du M500 ces dernières samaines...
puisque c'est du Nouveau les prix vont être un peu gonflés dommage.
j' espere bien que le samsung 850 soit bientôt sur le marché

Comment est-ce possible que les SSD consomme plus d'un watt la ou les constructeur annoncent des milliwatts????
 

Comment est-ce possible de ne pas lire un article????

Je me suis basé sur les mesures de hardware et non aux données du constructeur!!!

Sur certains sites notamment de vente (Grosbill), le M550 est présenté en flash 25nm. Serait-ce le secret des composants 64Gb sur les 128/256Go ?

Lorsque je vois la consommation supérieur à 1w, y'a de quoi à se poser la question, s'il n'y a pas d'erreur. Ne serais-ce pas des milliwatts? ça serait plus crédible, car des watt pour un SSD (3,5w par exemple), ce n'est pas possible.

Je ne vois pas en quoi ce n'est pas possible...
Par contre une consommation en charge qui se chiffre en milliwatts, ça, ça ne me semble pas possible, en tout cas pas avant 10 ans ou plus.
À titre de comparaison, un disque dur est à 5-10w en charge.
Le SSD n'a pas de pièces mobiles, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de courant qui circule dedans.

C'est surtout ce qui s'appelle une coquille de leur part

Un wd red consomme 3,5w en rotation, une telle consommation pour un ssd c'est élevé, je ne vois pas pourquoi les données constructeurs afficheraient une consommation bien inférieur à 1w dans ce cas. Si on prend un HDD 2,5", la consommation est aussi dans la tranche des 3w environ. Donc si c'est vrai, on ne gagnera rien en autonomie pour un pc portable

Voici les consommation du constructeur Samsung pour son 840 EVO
                 128Gb   256GB   512GB  1TB
Repos  0,04 W  0,04 W  0,05 W 0,05 W
Activité
(moyenne)  0,08 W  0,08 W  0,14 W  0,21 W
Activité
(maximale)  2,18 W  2,18 W  3,64 W  3,84 W
 
Avec l'activité maximale on est dans les résultats de Hardware.fr mais au repos... ils annoncent 50milliwatt!!!! mesuré 10 fois plus!!!
J'ai pas trouve à l'arrache d'autre résultat... mais entre données constructeur et la réalité il y a des difference...

Marc, as-tu une recommandation pour un SSD utilisé en cache de HDD en RAID?

LOLO_90 > Il vous faut relire (ou tout simplement) lire le texte et pas se contenter des graphiques.
 
manusfreedom > Les mêmes que pour les autres usages à vrai dire ...

Très bon test.
Je connaissais pas les HIPM et DIPM. Le peu que j'ai cherché ça vient avec l'AHCI Link Power Management? C'est supporté sur tous les chipsets compatibles AHCI?

 
il y a deux choses à voir.
 
la conso des puces mémoires et la conso du ou des controlleurs arm pour commander le ssd.

Welcome to the reality
 
Et puis il y a un autre truc qui rend ta comparaison bancale. Certes l'SSD consomme "beaucoup" en charge, mais vues les performances il restera bien moins longtemps en charge qu'un HDD pour une même tache.

C'est quand même un peu tiré par les cheveux cette histoire de consommation au repos...
 
Les données constructeur (40 mW , 50 mW de conso au repos) peuvent être encore diminuées avec certains pc portables grâce au support des fonctionnalités d'énergie avancées (HIPM et DIPM ... et mieux encore DevSleep dont je n'ai perso jamais entendu parler ..) qui la plupart du temps sont désactivées soit par défaut, soit parce qu'on le fait nous même car trop de contraintes sinon .
Bref, ils auraient mieux fait d'annoncer une conso au repos du style " < 0,1 mW ". Comment faire simple quand on peut faire compliqué ..

Je ne sais pas si c'est supporté par les pilotes AHCI de base, je n'ai pas réussi à le faire marcher desktop avec les MS ou les RST. A priori il faut être sur une plate forme mobile, je ne sais pas si c'est lié au bios ou alors simplement à un bridage des RST.

Chez Crucial, ça ne sert à rien d'avoir une garantie trop longue, vu que si le SSD n'est plus produit lors de la demande de garantie, tu as le droit à un bon d'achat ridicule, genre 25€ pour un 64Go...

 
en admettant que ça soit vrai: c'est légal ????  
Substituer un produit certes usagé mais fonctionnel (avant panne) et utilisable par la valeur dépréciée du produit, ça me paraît un peu fort ! Et si c'est le cas, c'est une belle arnaque.

Leur service client vient de me répondre ça :

 
Si Crucial en reste là, la DDPP va rapidement me dire ce qu'il en est.
En tout cas, j'aime leur point de vue sur ce qu'est une garantie...

Pour la consommation des HDD 2,5" Faut-il aussi de méfier des données constructeur? Car dans mon PC Portable, j'ai un Seagate momentus 7200.4 500go à 16mo de cache et la consommation est indiquée:
Lecture/écriture : 1,55 Watts; Inactif : 0,67 Watts
 
Ce qui est très très peu pour un HDD 7200rpm en activité, comparé à la consommation des SSD mesuré qui dépasse les 3,5w pour certains

Sauf que les SSD étant nettement plus rapide, ils sont en activité moins longtemps...

 
Alors là !!!!!    
 
J'espère que HFR va suivre ton histoire, car c'est inadmissible !

Ils m'ont contacté en prétextant une erreur de leur service client et m'ont proposé un échange à neuf contre un autre ssd 64gb, suite à un contact de Marc.
Mais l'historique de leur forum officiel fait penser que cette pratique n'est pas isolée.

#vosréactionsrevival : quelqu'un peut me dire si ce M550 serait un bon ssd comme disque de lecture (+ un autre en écriture) pour faire tourner after effects (rendu) plus vite. Mon proc' est à 65% env donc je suppose que j'ai un bottleneck au niveau de mon HDD dans la lecture/écriture des gros fichiers Prores444 (débit de 330mbps env. sur 3 à 10 go). J'ai un doute car j'ai pu lire dans d'autres tests que les SSD actuels ont des débits énorme seulement au niveau de leur mémoire cache, elle même limitée à 2go env. et dès qu'elle est pleine, le SSD vide le cache et écrit le reste des données en genre 120-180 mo/s : l'angoisse ! Si qq'un a un avis?

Pour savoir si ca vient du disque dur, essais de te faire un ramdisk.