Voici ma config DivX en cours de montage :  
 
Boitier desktop compaq silencieux
PIII-500 Katmaï (sans ventilo)
256Mo SDRAM PC133
HD Maxtor 20Go 5400t
Miro PCTV
Radeon 64DDR ViVo
Carte son SB Live! 5.1
DVD Toshiba SD1612 16/48X  
 
Je vais y installer Win XP Pro et je voulais savoir si je formatais en FAT ou en NTFS?
 
Est-ce que le NTFS ralenti beaucoup la machine?
ça peut jouer pour les DivX?
 
 

pas de pb pour les divx, c'est juste-juste mais ca va
 
et c'est pas la NTFS qui va couler ton p3-500

le NTFS ralentit te peu la machine
mais comme il est moins sujet a la fragmentation ,il garde des perfs correct plus longtemps ( alors que fat , c defrag mensuelle au mieux )

le fat c mieux
le gras y'a que ça de bon
   
   

prend le fat32  
lentfs ça pu du cul, ça sert à rien et ça fait ramer ta machine

pas mal comme argumentation  
 trouve noins un bench ou le NTFS est significativement moins rapide que le FAT avantage du ntfs

• fragmentation moins importantes
• securite bien plus elevee ( fini les scandisk apres un plantage )
• possibilite de monter un DD dans un repertoire NTFS
• possibilite de faire une gestion de droits/quotas

J'ai pas vu de ralentissement entre Fat32 et NTFS sur mon XP 1800+ sous XP Pro mais bon, c pas la même puissance.
256Mo de RAM et un 20go 5400t ça boost pas mal quand même!
 
ET puis je veux un système très stable qui fonctionnerait sans réinstall pour ma DivXBox.

Je vois pas vraiment l'intêret d'être en NTFS mais je pense qu'il faut garder en vue la compatibilité du FAT 32.... Ca serait dommage que si un jour tu fasse un réinstall fat 32 il faille que tu balance tous tes fichiers sur des partitions ntfs

l'interet est explique un poil plus haut

C bien ce que je dit je vois pas l'intêret...

ça serait dommage pourquoi pedja?

Le mieux c'est de faire plusieurs partitions.
1 ere en ntfs ou tu installe ton os et sur les autres en fat32.
Comme ca au cas ou tu est "forcé" de formater, tu peux tj acceder a tes fichiers sur les partitions fat32 meme sous dos.
 

1) je veux bien que la fragmentation soit moins importante mais e toute façon  e générale la partition qui se fragmente le plus est celle ou est installer windows, vu que de temps a autre il faut le réinstaller (et même assez souvent pour certaines vesions...), pas besoin de défrag!
2) au niveau de la sécurité c vrai que le NTFS est mieux notamment au niveau des partages de fichiers dans le cas d'un réseau sinon je vois pas et pour le scan-disk de toute façon persnne le laisse aller jusqu'au bout (du coup pas de scan-disk ça donne bonne conscience et c tout)!
3) je me trompe peut-être mais je crois qu'on peut le faire en fat aussi
 

ntfs pour la partition systeme, car:
contrairement a l'avis repandu, la ntfs est plus rapide que la fat32 en lecture de petit fichiers, or windows ,ce n'est que des petites fichiers.
 
securiter contre les coruptions en cas de coupure de courant ou autre.
 
plein de possibiliter en plus que la fat32 qui est vielle est moisie (seul interret sous xp de garder de la fat32: ecriture sur le disque sous un unix)
 
dep lus il faut bien garder a l'esprit que le support de la fat32 sous xp n'est qu'une infame bidouille, ou depart les nt5 (2000/xp) on ete conçue uniquement dans l'optique de fonctionner sur de la ntfs (v5).