Bonjour    
 
Je ma lance dans l'achat d'une workstation 3DS - Vray - Solidworks pour le boulot.
Vu le prix final j'aimerais ne pas me tromper sur la compatibilité des composants ainsi que sur leur intérêt !
Je n'ouvre pas la discussion pour grappiller les quelques euros possibles mais pour un avis général. Certains composants ont été choisi par préférence et habitude (Seasonic, Noctua, Crucial, Intel), d'autre sont complètement nouveaux pour moi : PNY, Fractal et Gigabyte    
 
La config :
 
- Seasonic X-650 (SS-650KM3) 80PLUS Gold
- Noctua NH-U12S
- Samsung SSD 850 PRO 512 Go
- Fractal Design Define R5 Black
- Intel Xeon E5-1650 v3 (3.5 GHz)
- Gigabyte MW50-SV0
- PNY Quadro K1200
- Crucial DDR4 32 Go (4 x 8 Go) 2400 MHz ECC CL17 SR X8
 
        http://www.ldlc.be/b-650bfe0295deaf11.html
 
 
- Y a t il des erreurs de compatibilité ?
- Les 650W de la Seasonic devrait suffir non ?
- Le Noctua rentre t il dans le boitier ? ^^
- Un fractal R5 c'est bien non ?
- La PNY Quadro ? Elle ne servira qu'à afficher les logiciels sur deux ecrans, puisque les rendus se font par CPU.
- Enfin, le rapport, Xeon/MW50/DDR4 ECC ?  
 
Merci d'avance à ceux qui participe !!

Alors pour la quadro, il n'y a que pny comme revendeur européen donc ça ve être dure de choisir par contre prend mini une quadro k2200
V ray utilise le gpgpu si je me trompe pas, l'ajout d'une gtx ou le passage à une quadro plus grosse ne peut être qu'un plus.
Pour solidworks, tu n'as pas trop le choix si tu veux un affichage fluide (solidworks est un logiciel qui bride les gtx ;'( )
 
Les 650w ça suffit oui
 
Le xeon est inutile,  non mais vraiment ^^ donc un i7 sera plus adaptée tels que i7 5820k + carte mere lga2011 v3 premier prix ^^ et 32go non ecc ça te fait un peu plus de 400€ d'économie pour les meme perfs. Tu peux donc investir sur un quadro m4000 derriere et là tu as une config homogene et bien plus puissante/adapté à ton utilisation
 
Le gpgpu est un gain de temps énorme, tu le remerciera plus tard ^^ mais solidworks n'utilise pas le gpgpu et utilise qu'un coeur du i7 à part en simu/rendu ^^
 
Pour le ventirad et le boitier c'est bon  
Pour le reste c'est bon

Alors pour répondre rapidement ; )

-non
-oui
-oui
-oui

Pour les deux derniers points j'ai des remarques/questions.

Vray supporte l'accélération GPU tout comme solidworks donc la CG ne doit pas être négligée. Donc si ton budget le permet, il faudrait viser un modèle plus performant...

Pour le CPU, tu as vraiment besoin d'un xeon? Un 5820k/5930k ne conviendrait pas ? Tu as vraiment besoin de RAM ECC?
L'overclocking est une chose que tu en visages?

Edit: Aure m'a grillé la politesse

Merci pour vos réponses !
 
J'ai bien pris note de vos remarques concerbant le GPU, merci je suis deja en train de fouiller
 
Autre point le CPU :
 
Pourquoi un i7 sera plus adaptée et un Xeon inutile ? Deuxieme chose oui L'ECC je pense oui. Workstation dans un cadre pro, je vais lancer mes rendus toutes les nuits, et impossible de me retrouver un matin avec un pc planté ! (meme avec l'ECC ca arrivera une fois je sais )
Si je perds une nuit de rendus j'aurais facilement perdu mes 400€ d'ECC.
Pour vous détaillé plus la chose, cette station sera régulièrement utilisé les veilles et les nuits de présentation client. C'est a dire pour ce que j'ai de plus urgent et de plus importants pour mon boulot.
Dans les temps calme, deux autres pc réseau font les calculs.
(N'aborder pas le sujet du farmrender, je ne peux pas ca m'enerve !)
 
Et pour l'overclocking, on oublie ca au boulot .

.

Aure47600,  
 
Je reconnais les k2200 sont "que" 100€ plus cheres, c'est tres honnete.
Une m4000, ca coute un bras la ! Comme tu dis il faudrait envisager le i7 et CM d'entrée de gamme alors.
 
Sinon l'intermediaire serait une K4000 !!? Me semble pas mal ca !

C'est juste que le xeon/CM/ram ecc sont bien plus chers que la version i7/CM/ram pour une performance identique.
Mais si l'ECC est une chose que tu veux absolument alors pas le choix il faut un xeon.

Si tu regardes les tests solidworks pour le rendu disons que la k2200 permet un gain notable et la m4000 c'est le top.
Pour Vray même constat...
La k4000 peut être un intermédiaire intéressant...

Très bonne config que tu envisage, c'est tout compatible et une bonne solution pour tes besoins il me semble.
Après, on trouve aussi (d'occasion) de très bonnes machines assemblées type DELL T5600 ou HP Z820 dual xeon qui sont très abordale (lbc, ebay...) et tout aussi judicieuses.

Interessant oui l'occasion !
Vos avis m'ont beaucoup eclairé la. J'ai une idée plus clair de la chose !
Merci  

L'ecc est inutile en ram tout simplement parcequ'en rendu (3ds max tout du moins) c'est la quadro qui va calculer (soit au bas mot la m4000 6x plus performant que ton xeon) donc non l'ecc c'est du pipo (a une ancienne époque je dis pas) à l'heure actuelle. Que tu es de la ram ecc ou non, un rendu de plusieurs heures ça va pas claquer ta ram ou faire des erreurs.
 
Ensuite une carte mere lga2011 n'existe pas en entree de gamme au sens propre, elles ont déjâ plus d'option que des carte pro (le nom "pro" vaut 450€ dans la carte mère )  
Si tu veux le ecc, reste sur une quadro k2200 et non la k4000 la m4000 a une puissance bien plus véloce mais bon on peut pas tout avoir.
Sinon le xeon  est inutile dans le sens cher et n'apporte rien par rapport au i7  
Sous 3ds la quadro m4000 aura un énorme avantage en rendu:
Un rendu que tu fais en 9h avec ton xeon, la quadro te fait gagner au bat mots 6h de rendu donc oui la perte des 400€ d'ecc pour 400€ de plus dans la quadro est clairement a privilégier sauf si ton utilisation c'est 90% solidworks et dans ce cas ecc ou pas solidworks plantera quand il voudra
 
Apres c'est toi qui voit

salut Greg    
 
Je vais me monter une station de travail prochainement donc on a des points communs , ça peut être intéressant de partager des trucs ..
 
je suis pas sur que tu ais besoin de xeon/ram ECC, moi je bosse sans arrêt sur ma bécane qui a 5 ans ( un 980x overclocké a 4Ghz et quelques ) , j'ai du gerer 400 projets avec (beaucoup de rendus Vray / 3dsmax) , et je n'ai pas le souvenir d'avoir eu des plantages dus a autre chose que des bugs logiciels, ou un système surchargé
 
et perso j'utilise surtout le rendu CPU, j'ai déjà testouillé Vray RT en mode gpu mais cela ne m'a que moyennement convaincu pour l'instant : certaines fonctions ne sont pas disponibles et ça c'est bien chiant de se dire qu'il faut tout le temps garder ça a l'esprit ... et ça peut faire perdre aussi du temps ..
 
concernant le rendu GPU, tu l'utilises beaucoup ?  
j'ai pas l'impression que la gamme quadro change quoi que ce soit par rapport aux cartes équivalentes grand public ... bon après ... il y a des drivers optimisés uniquement pour quadro ( mais c'est le meme hardware a la base ) et certaines applications sont transfigurées avec une quadro, mais par exemple ce n'est pas le cas de 3dsmax ... à voir pour ton soft ..

Salut,
 
@Aure47600 : Sous vray, je ne fais pas de rendu GPU, comme beaucoup de monde d'ailleurs. Le Gpu est principalement utilisé pour la pre-visulisation ou le direct motion. Mais a ma connaissance personne ne fais du rendu commerciale en GPU. (Sauf s'il ont juste un gros GPU et pas de proco !!) Justement voila pourquoi je solicite les avis du forum  
 
Deuxièmement,  pour l'ECC, les gros fournisseurs (Dell, HP) recommande, l'ECC pour les stations de travail. Alors c'est juste un gros pipo de leur part, ou ont-ils raison, ? je pose la question mais je semble deja connaitre ton avis !  
 
Autre chose et c'est ambigue dans ton message, l'ECC implique un Xeon obligatoirement, donc, oui il apporte qqch par rapport a un l'i7,
I7 + ECC ca marche pas ...
Mais effectivement ont ne gagne pas en vitesse  (On perd plutot .?.)
 
@Pastor : non je n'utilise jamais le rendu gpu. Oui je suis plutot d'accord concernant les quadro, pour nous particulierement (Vray Adv) !
Bref on se retrouve dans la question ECC ou pas ? Carte graphique grand public ou pas ?
Dans tous les cas, le i7 ou le Xeon va devoir envoyé du lourd !

@Aure47600 : Tu as souvent des plantages sous solidworks ? Je trouve ce logiciel "plutot" stable (disons pas plus d'un crash par mois).  
Quand tu connais autocad ... Tout le reste est stable.  
J'ai remarqué aussi que 3DS max freezais pas mal avec des gros fichiers ( > 600mo) C'est courant chez vous aussi ??

les quadro ou pas n'ont aucune influence sur le moteur de rendu , juste pour l'affichage (mais pour le rendu cuda je veux bien le croire ... )
pour toi, c'est solidworks et apparemment dans ce test :
 
http://www.tomshardware.com/review [...] 474-8.html
 
ils semblent dire qu'une carte professionnelle est necessaire : "The SolidWorks benchmark sends a pretty obvious message: don't spend $1,000 on a Titan for your workstation if this app is important to you. Engineers making money with Dassault's software need to go about this the right way and snag a professional graphics card."
 
par contre il n' y a pas de cartes professionnelles dans les benchs, difficile de comparer, juste il faut les croire sur parole ?
 
je ne suis pas specialiste solidworks donc peut etre tu devrais essayer d'avoir un avis plus recent que ça (2013 ....  moi par exemple, j'avais utilisé il y a longtemps un petit logiciel qui permettait de faire croire a mon systeme que j'avais une quadro alors que c'etait une gforce lambda et l'affichage de 3dsmax etait plus rapide, les ligne anti aliasées de meilleure qualité, maintenant il n'y a plus besoin de le faire depuis que 3dsmax fonctionne en mode directX, les quadro et gforce ont des perf equivalentes)
 
 

 
3dsmax n'est pas spécialement instable, surtout quand on sait que c'est une usine a gaz de milliards de lignes de code developpée depuis 20 ans... il peut avoir des cas ou il faut y aller mollo avec les sliders et a tatons ...  
Des que l'on charge des grosse scenes ou que l'on modifie un objet avec des millions de poly, il ne faut pas faire n'importe quoi, on peu vite saturer les capacité de calcul de sa machine. certains modules d'import sont aussi "programmés avec les pieds" et peuvent prendre beaucoup plus de temps ou meme bloquer le soft si la scene est trop lourde
 
Par contre la memoire ECC + xeon va te couter cher pour pas grand chose a mon avis , peut etre que ca t’éviterai a vue de nez 1 ou 2 plantages par an mais je n'en suis meme pas sur ...

oh désolé j'avais perdu le fil ^^
 
alors solidworks, je mets des quadro (même simple) car solidworks bride volontairement la fluidité des gtx (j'en essayé des gt200/fermi/kepler en quadro et gtx) du coup tu tourne à 25fps en conception et avec la quadro (même moins pusisante en hardware hein) c'est du 40fps et tu la sent la diff car tu tournes toujours tes pièces, tu zoomes dézoomes enfin bref une fois que tu y a goûté
 
cependant, 3ds max n'a pas de limitation avec les gtx donc la gtx est plus rentable vu que là c'est uniquement le hardware qui compte.
 
 
le ecc c'est du p***in de marketing infame et inutile, j'avais deux bécanes à l'époque (j'en ai une de plus maintenant) et j'avais bi-xeon ecc et xeon non ecc, aucune différence après tu va me dire : "mais peut être que ça m'apporte de la vitesse?" d'où l'entrée en action de la deuxième config capable de gérer de la ecc et de la non ecc (pas en même bien sûr ) et ben en rendu sur solidworks rien du tout en écart  
 
je te laisse voirla diff de prix entre ecc et non ecc ^^ ensuite entre xeon et i7 si tu reste sur des config typique (4c/8t ou 6c/12t) aucune différence voir avantage du i7 car moins cher et il s'overclockent
 
ensuite comme tu l'as souligné pastor: beaucoups de logiciels sont sous directx car il fallait bien évolué et le gain en perf était utile (et accessoirement en qualité d'affichage) mais solidworks étant de l'âge de pierre (il n'a pas changé depuis 2003 contrairement à 3ds) il fonctionne encore en opencl ou gl je sais plus ^^ et donc les quadro voire mieux les firepro ont l'avantage
 
sinon c'est pas la machine qui fait la stabilité, tu peux avoir de la ecc et un xeon hyper stable, si tu fais nawak tu peux le planter ^^  
idem avec un i7 quoi ^^
 
pour solidworks tu vas sur youtube tu va voir les différences et elle sont loin d'être fausse, j'ai comparé une gtx570 à une quadro 4000 la 4000 est largement plus fluide ^^
 
ensuite solidworks est moins stable qu'inventor en ce moment (il y a 7 ans je disais le contraire mais inventor c'est vraiment bien rattrapé ^^)
mais cela dit je ne plante pas tout les jour non plus hein ^^  
3à 4x par an mais vu que j'enregistre tout et tout le temps ^^ et puis là je passe à inventor car je paye pas et sur gros assemblage tu es bien plus fluide sur gtx là où ma 4000 à commencer à limiter ^^

ok et donc les carte graphique pro, sont pleinement compatible avec un i7 - x99 par exemple ?  
Allez donc je refais ma config !!
 
Qu'en penez vous :
 
http://www.ldlc.be/b-9a653bff875c0daa.html
 
Pour la mémoire, y a t il un intérêt a monté au dessus de la PC-17000 ?
 
Edit : vu la baisse de prix je vais surment partir sur un  i7-5960X !
Par contre ne vaut t - il pas mieux attendre quelques mois que les nouvelles generations d'i7 arrivent; Car les  i7-59xx sont vieux maintenant non ?